在馬克思時(shí)代，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)資料是由私人資本家所控制，就僅僅只是因?yàn)樗饺速Y本家剝削了勞動(dòng)剩余價(jià)值，因此產(chǎn)生了長(zhǎng)達(dá)百年的社會(huì)主義革命。社會(huì)主義革命以后，生產(chǎn)資料屬于國(guó)家，屬于全體老百姓。我國(guó)20年改革的大方向肯定是對(duì)的，因?yàn)楦母锊拍軌蛟鲞M(jìn)全民富治，才能增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力。但對(duì)于改革所產(chǎn)生的問(wèn)題我們一定要坦然面對(duì)。各位有沒(méi)有想到一個(gè)問(wèn)題，在這次產(chǎn)權(quán)改革，新自由主義學(xué)派的觀點(diǎn)是什么？很不幸，他們沒(méi)有來(lái)親自把他們的觀點(diǎn)告訴各位。我希望跟各位做一個(gè)解答，他們的觀點(diǎn)就是國(guó)有企業(yè)、政府全面退出經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。他們所希望的經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，更可以像美國(guó)靠攏的經(jīng)濟(jì)體系，政府的角色應(yīng)該是一個(gè)小政府角色，應(yīng)該提倡個(gè)人主義，我相信我講這個(gè)話對(duì)他們而言還是比較客觀的。>>郎咸平專(zhuān)欄 　　質(zhì)疑“法律缺位下的合法性”與“買(mǎi)賣(mài)雙方自定價(jià)格的交易” 　　最近兩個(gè)禮拜有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家在批判我，我覺(jué)得這個(gè)現(xiàn)象是非常正常的。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家表達(dá)觀點(diǎn)的方式，但我無(wú)法一一做答，我只有通過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)跟大家進(jìn)行詳細(xì)的溝通。在這一輪新自由主義主導(dǎo)的改革，也就是所謂的國(guó)退民進(jìn)，會(huì)再度把生產(chǎn)資料給資本家。各位從我的案例里面可以看到，這次的產(chǎn)權(quán)改革有兩大特點(diǎn)，第一法律缺位下的合法性，第二是買(mǎi)賣(mài)雙方自定價(jià)格的交易。所謂的制定價(jià)格有什么問(wèn)題？問(wèn)題大了。不管是買(mǎi)賣(mài)雙方如何既定價(jià)格，這個(gè)價(jià)格未來(lái)必定是要公開(kāi)、透明、競(jìng)價(jià)才可以。不能由買(mǎi)賣(mài)雙方做決定，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)不屬于買(mǎi)賣(mài)雙方，而是屬于全國(guó)老百姓的。 　　我最近看到一些文章批評(píng)我的文章，說(shuō)這是買(mǎi)賣(mài)雙方自由愿意的。今天買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)國(guó)有資產(chǎn)是什么態(tài)度呢？就是說(shuō)，我們誤認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)是國(guó)資委的，或者國(guó)有企業(yè)的，你錯(cuò)了，國(guó)有企業(yè)是屬于老百姓的。也就是說(shuō)別人的房子100塊，結(jié)果我們兩個(gè)吵，說(shuō)5萬(wàn)塊錢(qián)賣(mài)給我們吧？沒(méi)有通過(guò)老百姓。如果透過(guò)這種方法，把屬于老百姓的資產(chǎn)廉價(jià)的轉(zhuǎn)到資本家的手中，不管透過(guò)什么方法，MBO也好，什么都好，生產(chǎn)資料再度轉(zhuǎn)到企業(yè)家手中，如果再加上對(duì)于勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)力的剝削會(huì)產(chǎn)生什么后果嗎？那就是另外一場(chǎng)社會(huì)不安的開(kāi)始。這個(gè)原因迫使我站起來(lái)，我要呼吁整個(gè)社會(huì)，認(rèn)清本質(zhì)。當(dāng)然我們?cè)谧拿恳晃欢疾幌Ｍ@個(gè)事情的發(fā)生，因此今天我希望提出我個(gè)人的思維跟社會(huì)大眾做一個(gè)溝通。 　　民營(yíng)化與自由經(jīng)濟(jì)并不能解決中國(guó)問(wèn)題 　　我認(rèn)為整個(gè)產(chǎn)權(quán)改革的誤區(qū)是什么？第一，我們總認(rèn)為民營(yíng)化、自由經(jīng)濟(jì)就能夠解決所有的問(wèn)題。也就是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題是唯一的問(wèn)題，不管碰到銀行改革出現(xiàn)問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題、國(guó)企出現(xiàn)問(wèn)題，唯一想到的辦法就是上市。如果上市改革產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)解決問(wèn)題的話，那為什么美國(guó)有這么多破產(chǎn)的公司，美國(guó)為什么制造業(yè)這么的衰退？美國(guó)制造業(yè)是全體的崩潰，為什么？是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題嗎？我不理解，為什么這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題還需要討論。產(chǎn)權(quán)不是沒(méi)有問(wèn)題，國(guó)企不是沒(méi)有問(wèn)題，而是大家把所有的矛盾都放到產(chǎn)權(quán)上，這是非常危險(xiǎn)的。民營(yíng)企業(yè)能解決問(wèn)題嗎？我給大家舉兩個(gè)例子，在我們心目中，我們對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有一種幻想，我們總認(rèn)為像新自由學(xué)派談?wù)摰模覀冎灰獙?shí)行自由經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，甚至民主自助我們就像美國(guó)一樣的富強(qiáng)，但有一個(gè)國(guó)家是富國(guó)的殖民地，承襲美國(guó)所有的制度，包括議會(huì)等等所有。是1950年代亞洲超級(jí)強(qiáng)權(quán)，它叫做菲律賓?？墒墙?jīng)過(guò)40年的運(yùn)作，官商勾結(jié)，席卷了全國(guó)的財(cái)富，所以現(xiàn)在菲律賓的女人要到別的國(guó)家做女傭、保姆，為什么繼承美國(guó)所有的制度，卻不能像美國(guó)這樣富強(qiáng)。蘇聯(lián)的休克療法是兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，給蘇聯(lián)政府提出了休克療法，一夜之間把國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)成大眾持股企業(yè)，最后發(fā)生什么事情？今天的蘇聯(lián)就是被幾個(gè)民營(yíng)企業(yè)家所掌控，一個(gè)是完全繼承美國(guó)的制度失敗了，另外一個(gè)就是從社會(huì)主義制度轉(zhuǎn)化到資本主義制度一樣失敗了。為什么？因?yàn)椋覀儾粚W(xué)習(xí)，因?yàn)槲覀冎豢词录谋砻?，今天我講課最主要要講的是，你以為美國(guó)是靠民主，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)嗎？如此強(qiáng)大是靠大政府在以前創(chuàng)建的法制社會(huì)，給所有的參與者，包括企業(yè)、消費(fèi)者、買(mǎi)股票的人、賣(mài)股票的人，一個(gè)嚴(yán)格的游戲規(guī)則。讓你不能夠隨意的擠占別人的財(cái)產(chǎn)。 　　沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以不靠政府的力量達(dá)到富強(qiáng) 　　我們最佩服的企業(yè)是比爾蓋茨的微軟，當(dāng)時(shí)微軟總裁比爾蓋茨常常是美國(guó)克林頓總統(tǒng)的座上客，有如此的權(quán)利，最后還被美國(guó)司法部控告。用什么控告呢？TRUST。反托拉斯法，叫做信托基金。我馬上就要發(fā)表一篇文章，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)的信托基金都是大家族控制。也就是反托拉斯法，本質(zhì)上是反大家族法，因此美國(guó)的股票市場(chǎng)在羅斯福總統(tǒng)時(shí)代是什么思維？是在高市盈率的情況下，讓大家族能夠變現(xiàn)自己的股票，讓所有的上市公司變成大眾持股公司，如果沒(méi)有美國(guó)市場(chǎng)的強(qiáng)力運(yùn)作，會(huì)向加拿大一樣。加拿大87％的公司都是大家族控股，但加拿大政府沒(méi)有辦法像美國(guó)政府一樣，讓大家族退出。美國(guó)大眾持股的公司是全世界的特例，就美國(guó)和英國(guó)有，其他都是大家族控股。美國(guó)政府扮演什么角色呢？扮演看門(mén)狗的角色。當(dāng)大家族退出經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的時(shí)候，由向你們、我們中小股民控制股票，美國(guó)證監(jiān)會(huì)是全世界最嚴(yán)格的執(zhí)法機(jī)關(guān)，我們中國(guó)證監(jiān)會(huì)沒(méi)有司法權(quán)利，不能調(diào)動(dòng)上市公司以外的資源。但美國(guó)證監(jiān)會(huì)在羅斯福的主導(dǎo)之下，第一，它的調(diào)查權(quán)利是沒(méi)有國(guó)界的，它可能調(diào)查任何人和任何物。包括美國(guó)總統(tǒng)。而且美國(guó)證監(jiān)會(huì)可以發(fā)傳票，你對(duì)于美國(guó)證監(jiān)會(huì)的傳票是不能抵賴(lài)的，如果你不去聯(lián)邦法院可以在證監(jiān)會(huì)的指揮之下進(jìn)行逮捕。對(duì)于你反抗的，美國(guó)聯(lián)邦法院基本上會(huì)予以否決。就是因?yàn)槟阗x予美國(guó)證監(jiān)會(huì)至高無(wú)上的權(quán)利，才能保證上市公司的非掠奪性，沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的法律是不會(huì)有一個(gè)好的公司。我們中國(guó)法律多不多？缺什么？證監(jiān)會(huì)缺乏執(zhí)行。我跟各位講，美國(guó)政府就是通過(guò)嚴(yán)格的法律讓你不敢在股市上犯罪，中國(guó)的股市到今天的地步，不是缺錢(qián)，缺什么？缺中小股民對(duì)上市公司的信心。美國(guó)政府怎么做？就是通過(guò)嚴(yán)刑峻法。我們今天自由主義學(xué)派，我們看到什么？我們看到是一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)民主制度。我現(xiàn)在可以肯定的告訴各位，這是錯(cuò)誤的。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以不靠政府的力量達(dá)到富強(qiáng)的，政府的力量是非常重要的。所以我個(gè)人從頭到尾都主張大政府主義，中央集權(quán)。雖然我是吃資本主義奶水長(zhǎng)大的孩子，但我相信，我對(duì)美國(guó)的了解，是根源于我的學(xué)術(shù)研究，所以才有信心的站在大家面前跟大家談?wù)搯?wèn)題。大家經(jīng)常問(wèn)我為什么這么有信心？我說(shuō)很簡(jiǎn)單，我不是拍腦袋。這些都是活生生的資料，經(jīng)過(guò)科學(xué)論證得出的結(jié)論。 　　我們需要什么？我們需要政府的介入，我們需要政府做一個(gè)主導(dǎo)。以什么為重心呢？以民為本，以老百姓的福利為前提。我們現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)改革走錯(cuò)了，以效率為本了。我們對(duì)國(guó)有企業(yè)怎么批評(píng)的？沒(méi)有效率。民營(yíng)企業(yè)呢？有效率。我請(qǐng)問(wèn)各位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，怎么衡量效率？現(xiàn)在在科學(xué)界還沒(méi)有一個(gè)定義。民營(yíng)企業(yè)的效率對(duì)不起，是各派學(xué)說(shuō)眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有一個(gè)定義，是一個(gè)沒(méi)有定論的參數(shù)指標(biāo)，就判定了國(guó)營(yíng)企業(yè)的死亡，是不是太草率了。我也看一下民營(yíng)企業(yè)確實(shí)是有效率的，有指標(biāo)嗎？有研究嗎？至少我沒(méi)有看到。我做了一些研究，我在香港，把上市公司做了一個(gè)調(diào)研，能到香港上市的國(guó)有企業(yè)都是好國(guó)有企業(yè)，但總資產(chǎn)的回報(bào)率，國(guó)有企業(yè)是4.1％，民營(yíng)企業(yè)是4.3％，所以民企好一點(diǎn)兒，但每單位資產(chǎn)創(chuàng)造的價(jià)值國(guó)企是1.13倍，民企是0.97倍，就創(chuàng)造價(jià)值而言，國(guó)企好一些。這是香港的數(shù)據(jù)。難道國(guó)企差嗎？你知道我們現(xiàn)在最大的誤區(qū)是什么？我個(gè)人對(duì)國(guó)企調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國(guó)企這一兩年學(xué)習(xí)速度是非常之快的，我們甚至都不知道，我們甚至還沒(méi)有給國(guó)企的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，就宣判死刑。這是非常危險(xiǎn)的。而且這個(gè)死刑是將其所擁有的財(cái)產(chǎn)以法律權(quán)威下的合法性以及制定價(jià)格的不合理性，將它轉(zhuǎn)到私人資本家手中，這是讓我感到痛心疾首的事。 　　建立職業(yè)經(jīng)理人信托責(zé)任制度是核心 　　第二個(gè)問(wèn)題，我們常常強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的所有人缺位，這是非?；闹嚨恼f(shuō)法。我一生致力于公司治理的研究，我從來(lái)就沒(méi)聽(tīng)到過(guò)這件事，但是所有人缺位帶來(lái)什么樣的嚴(yán)重后果？國(guó)企老總到最后做不好是應(yīng)該的，做好就變成自己的了。我們社會(huì)公平性在哪里？我記得很多學(xué)者最近在罵我，說(shuō)郎教授你不懂，這是改革必然出現(xiàn)的問(wèn)題，為什么要出現(xiàn)問(wèn)題，為什么把老百姓的財(cái)產(chǎn)拿來(lái)問(wèn)題解決。我請(qǐng)問(wèn)所有國(guó)企的老總，你們比通用的韋爾奇怎么樣？誰(shuí)能比得過(guò)他？我相信沒(méi)有人敢舉手。韋爾奇在任20年間，給通用創(chuàng)造多少的財(cái)富？最終通用是誰(shuí)的？是中小股民的。但我們的國(guó)企改革卻以錯(cuò)誤的思維導(dǎo)向了國(guó)有資產(chǎn)，透過(guò)MBO方法大量留向國(guó)企老總手上。國(guó)企老總和郎咸平家的保姆有什么差別？我們都是職業(yè)經(jīng)理人。我們家今天很臟，請(qǐng)一個(gè)保姆清理一下，結(jié)果就變成保姆的了。這就是目前的國(guó)企改革。還有更荒謬的，你來(lái)清理，給你換成股權(quán)，最后全都是你的了。有這么回事嗎？我們不存在國(guó)企所有人缺位，我們存在是職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任問(wèn)題。 　　信托責(zé)任是維持美國(guó)和英國(guó)股市一個(gè)最重要的條款。信托責(zé)任怎么來(lái)的？英國(guó)從1533年就有信托責(zé)任，給大家講一個(gè)故事。我們知道，向東馬可波羅找到了中國(guó)，向西哥倫布找到了美國(guó)。沒(méi)有人向北、向南？有。1533年，有250個(gè)倫敦的商人，每人出50英鎊，買(mǎi)了三艘船，叫做莫斯科威號(hào)，委托般長(zhǎng)和船員，把錢(qián)給他們，朝北方找中國(guó)。倫敦的商人對(duì)這個(gè)船長(zhǎng)有一個(gè)信托責(zé)任，認(rèn)為你會(huì)回來(lái)。實(shí)際上剛出海，有兩艘船被颶風(fēng)打沉了，有一艘船走到北極走不下去，轉(zhuǎn)一彎下來(lái)了，冰天雪地，船員們走了2000公里，碰到一群人。船員們用這些人用彈珠、鋼筆交換皮毛，然后賺很多錢(qián)，回饋給股東。這就是有信托責(zé)任。公司治理要以股東權(quán)利為前提，否則永遠(yuǎn)沒(méi)有人給你錢(qián)，三艘船也下不了海。1533年這批人沒(méi)有找到中國(guó)，而是俄羅斯。莫斯科的醒起，就代表歐洲信托的興起，這就是為什么歐美的股市是好的。如果沒(méi)有信托信任的經(jīng)理人，我不不會(huì)把錢(qián)交給你的。 　　國(guó)企老總做好是應(yīng)該的，做不好該負(fù)責(zé)任，因?yàn)檫@個(gè)盤(pán)子不是你自己掙來(lái)的，是國(guó)家、民族、老百姓給你的。我看了很多的報(bào)道，對(duì)于紅塔山，很多人給予表?yè)P(yáng)。但是，如果不是國(guó)家不讓民企涉足煙草業(yè)，他會(huì)做這么好嗎？我們甚至不知道職業(yè)經(jīng)理人的身份就是保姆。新自由主義學(xué)派希望國(guó)企退出舞臺(tái)，政府退出可以，但國(guó)企不能退出。在國(guó)有股權(quán)之下，聘用職業(yè)經(jīng)理人，法律保障他的信托責(zé)任，而他所作所為必須由董事會(huì)依照硬指標(biāo)進(jìn)行判斷。你可以用自己賺來(lái)的錢(qián)，用市價(jià)買(mǎi)期權(quán)、股票，但你不能直接擁有股票。所以韋爾奇在通用20年，他是成功的打工仔，我們應(yīng)該讓職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)化。如何建立起完善的職業(yè)經(jīng)理人制度，用法制來(lái)保障它的信托責(zé)任，是我們政府未來(lái)應(yīng)該努力的目標(biāo)。而不是所有人缺位。 　　我個(gè)人對(duì)新自由主義學(xué)派是表示尊敬，但最遺憾的是，這個(gè)學(xué)派提出是20年以前，那時(shí)候談理念是沒(méi)有問(wèn)題的。當(dāng)時(shí)中國(guó)缺乏自由經(jīng)濟(jì)的理念，但很不幸的是20年之后還在談理念。甚至注意到?jīng)]有，罵我的學(xué)者從來(lái)沒(méi)有在數(shù)據(jù)上挑我的毛病，因?yàn)樘舨怀鰜?lái)，因?yàn)槲沂鞘苓^(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的學(xué)者。我希望經(jīng)濟(jì)學(xué)界的爭(zhēng)論回歸到主流，希望用數(shù)據(jù)說(shuō)服我，我不想再談理念，理念沒(méi)有任何的意義。如果你談你的理念，我談我的理念，最后結(jié)果就是四個(gè)字-----清談?wù)`國(guó)。 　　搜狐財(cái)經(jīng)頻道根據(jù)郎咸平教授演講速記材料整理成文（本文屬學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與本網(wǎng)無(wú)關(guān)）