2011年7月10日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》播出《達(dá)芬奇天價(jià)家具“洋品牌”身份被指造假》。央視新聞稱，央視記者經(jīng)過了長達(dá)半年多的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，達(dá)芬奇公司銷售的天價(jià)卡布麗緹等家具有相當(dāng)一部分根本就不是意大利生產(chǎn)的，而是由廣東東莞長豐公司代理生產(chǎn)。

對(duì)于央視10日的報(bào)道，7月13日，達(dá)芬奇公司在北京召開了情況說明會(huì)，在會(huì)上，達(dá)芬奇家居總經(jīng)理潘莊秀華堅(jiān)稱達(dá)芬奇代理的意大利品牌全為原裝進(jìn)口，但也承認(rèn)與東莞長豐合作生產(chǎn)過美國品牌“好萊塢”家具。中途，面對(duì)一位消費(fèi)者的厲聲斥責(zé)，潘莊秀華突然聲淚俱下，開始痛訴發(fā)家史，對(duì)央視曝光的材料不合格、運(yùn)作方式造假等內(nèi)容卻始終不予正面解答。

上海出入境檢驗(yàn)檢疫局14日公布了對(duì)達(dá)芬奇家居公司進(jìn)口業(yè)務(wù)的初步調(diào)查結(jié)果：這家公司不僅從多個(gè)國家進(jìn)口家具，還通過保稅區(qū)從國內(nèi)廠家“進(jìn)口”家具。

上海市工商局7月14日已初步認(rèn)定達(dá)芬奇家居存在三大問題：一是涉嫌虛假宣傳，二是部分家具產(chǎn)品被判定不合格，三是大部分家具產(chǎn)品標(biāo)志不規(guī)范。

7月18日，達(dá)芬奇公司發(fā)布《致消費(fèi)者的公開道歉信》，稱公司正在積極配合有關(guān)部門核實(shí)情況，對(duì)于企業(yè)自身問題將依照相關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)責(zé)任，絕不推卸。不過，對(duì)產(chǎn)地是否造假、是否接受退貨、如何給予消費(fèi)者賠償?shù)群诵膯栴}卻避而不談，在信中并未提及。

2011年7月22日，達(dá)芬奇家居發(fā)布長達(dá)62頁的《公開信》回答媒體和公眾的質(zhì)疑，從內(nèi)容上看全部是在為自己辯解，認(rèn)為央視報(bào)道失實(shí)。例如從未偽造過任何報(bào)關(guān)單或原產(chǎn)地證書、公司代理的卡布麗緹家具均是意大利制造并進(jìn)口至中國等等。

　　2011年8月3日，達(dá)芬奇家居發(fā)表致媒體的溝通信，認(rèn)為有部分媒體是在未經(jīng)核實(shí)的情況下妄下結(jié)論，誤導(dǎo)公眾，目前沒有任何政法部門認(rèn)定達(dá)芬奇存在造假行為。但對(duì)于央視和其他媒體的報(bào)道，依然沒有拿出有力的證據(jù)證明媒體報(bào)道失實(shí)，還是一個(gè)勁兒地只喊冤。

2011年8月31日，上海市工商局公布對(duì)達(dá)芬奇家居的初步調(diào)查結(jié)果，顯示其家具產(chǎn)品質(zhì)量不合格，且在產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注和廣告宣傳方面存在不規(guī)范行為。

9月，達(dá)芬奇官方微博卻突然發(fā)力，先是否認(rèn)造假，發(fā)布關(guān)于《東方早報(bào)》報(bào)道不實(shí)的嚴(yán)正聲明，又解釋“一日游”并非欺詐，而是報(bào)關(guān)模式不同。

11月，達(dá)芬奇又在微博上表示要追責(zé)廣東衛(wèi)視的“虛假新聞?wù)_陷”，要求其公開道歉，否則將向法院提起訴訟。

12月初還向新聞出版總署、廣電總局進(jìn)行了舉報(bào)，自稱“匯”了100萬元擺平“造假門”，同時(shí)向北京市公安局報(bào)了案，要追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

12月23日，上海市工商局下達(dá)裁定書，確定達(dá)芬奇存在部分家具產(chǎn)品質(zhì)量不合格、產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注和廣告宣傳不規(guī)范3項(xiàng)違法行為，決定沒收不合格產(chǎn)品，并處以133.42萬元罰款。當(dāng)晚，達(dá)芬奇即發(fā)表聲明，除再次稱央視報(bào)道是虛假新聞以外，更對(duì)上海市工商局檢測所用標(biāo)準(zhǔn)、檢測方法表示質(zhì)疑，拒不承認(rèn)處罰罪名，并揚(yáng)言要對(duì)上海市工商局提起行政訴訟。在其后幾天里，達(dá)芬奇家居與上海市工商局通過微博發(fā)起了一場公開論戰(zhàn)，直斥上海市工商局濫用權(quán)力。

2012年02月，新聞出版總署通報(bào)了中央電視臺(tái)《達(dá)芬奇“密碼”》報(bào)道調(diào)查情況，調(diào)查組認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查證據(jù)，中央電視臺(tái)的報(bào)道內(nèi)容基本屬實(shí)。根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查證據(jù)，調(diào)查組尚未發(fā)現(xiàn)李文學(xué)索取或收受錢物。達(dá)芬奇公司舉報(bào)的100萬元“公關(guān)”費(fèi)用打入其聘請(qǐng)的公關(guān)公司股東個(gè)人賬號(hào)，后轉(zhuǎn)回該公關(guān)公司帳上。該公關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也表示，此錢款系公關(guān)公司的公關(guān)服務(wù)費(fèi)，與李文學(xué)無關(guān)。但是，在《達(dá)芬奇“密碼”》報(bào)道中也存在個(gè)別采訪對(duì)象的身份未經(jīng)核實(shí)、結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。

針對(duì)新聞出版總署最新公布的“達(dá)芬奇”報(bào)道問題調(diào)查結(jié)果，2月11，達(dá)芬奇公司董事黃志新稱，達(dá)芬奇公司對(duì)新聞出版總署的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了開會(huì)研究，經(jīng)過討論，公司相關(guān)方面達(dá)成一致，決定不對(duì)新聞出版總署的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行回應(yīng)。黃志新表示，“一直關(guān)注達(dá)芬奇事件的媒體應(yīng)該知道是怎么回事”。達(dá)芬奇隨后悄悄交了上海工商的罰款，此事終于告一段落，但達(dá)芬奇已經(jīng)從人們的視線中漸漸淡出，永遠(yuǎn)洗不掉“造假”的印痕。

達(dá)芬奇危機(jī)可謂一波三折，最終以這樣的方式收宮，讓人匪夷所思！

在7月13日的情況說明會(huì)上，達(dá)芬奇的危機(jī)公關(guān)有五個(gè)明顯的缺陷：一是速度太慢，二是領(lǐng)導(dǎo)人親自當(dāng)發(fā)言人，三是一上來和媒體展開對(duì)抗，四是邀請(qǐng)意大利的經(jīng)銷商向中國的媒體和消費(fèi)者施加壓力，五是領(lǐng)導(dǎo)人哭錯(cuò)了時(shí)機(jī)！

然而錯(cuò)誤還不止這些，我們知道危機(jī)發(fā)生時(shí)知道的人越少越好，時(shí)間越短越好，可達(dá)芬奇卻多次主動(dòng)挑起是非，不惜擴(kuò)大危機(jī)的影響。

危機(jī)發(fā)生時(shí)，達(dá)芬奇采取了與政府、媒體、客戶對(duì)抗的方式。我們知道，危機(jī)存在時(shí)公眾不會(huì)關(guān)心危機(jī)本身，只會(huì)關(guān)心自身的利益，而且公眾面對(duì)職能部門指責(zé)企業(yè)時(shí)，一般寧可信其有不可信其無，同時(shí)達(dá)芬奇提供的產(chǎn)品和服務(wù)又具有可替代性，這樣的主動(dòng)挑戰(zhàn)如果達(dá)芬奇真的沒錯(cuò)，這樣的做法最后可能會(huì)得到看似公正的判決，但隱性會(huì)失去很多東西，如客戶、市場、形象、信譽(yù)的！但關(guān)鍵是達(dá)芬奇真有錯(cuò)呢，這就像一個(gè)無賴一樣，明明自己有錯(cuò)，卻百般狡辯！