之所以寫這篇文章，是因?yàn)?網(wǎng)上流傳著一些有關(guān)IPD與CMMI區(qū)別的帖子和文章。主要內(nèi)容都是說兩者的區(qū)別如何如何。比如思想高度不同啦，結(jié)構(gòu)化程度不同啦，又或者管理組織不同、管理范圍不同等等。這些文章的內(nèi)容存在很多謬誤之處，因此大量流傳，故此我覺得有必要撥亂反正一下，避免一些好學(xué)之人被誤導(dǎo)了。 IPD，全稱為“集成產(chǎn)品開發(fā)”，原本是一套產(chǎn)品開發(fā)管理體系，由PACE演化而來，經(jīng)IBM、華為等公司的實(shí)踐，逐漸成熟。CMMI，全稱為“過程能力成熟度模型集成”，其來源是SEI早年的CMM標(biāo)準(zhǔn)，用于衡量和改善組織過程能力的。因此，兩者的出發(fā)點(diǎn)有很大的區(qū)別。將兩套體系放在一起做比較，其實(shí)并無太大意義，兩者的出發(fā)點(diǎn)有著巨大的差別。 在實(shí)際應(yīng)用中，我們可以將兩者結(jié)合起來來實(shí)施，兩者有著良好的互補(bǔ)性。華為公司也是在CMM的推行到達(dá)一定程度的時(shí)候才開始推行IPD的。兩者相得益彰，相輔相成，并無沖突，反而互相補(bǔ)充，使各自的效能得到了良好的發(fā)揮！那為什么又有人非要去做這種比較呢？這是因?yàn)槟承┳稍儥C(jī)構(gòu)或咨詢師并沒有同時(shí)掌握兩種體系，而只了解其中一種，甚至連一種也只了解皮毛。但又要做咨詢、培訓(xùn)，只好找些理由將兩者進(jìn)行區(qū)分，同時(shí)夸大某種體系的優(yōu)勢(shì)，以使客戶的認(rèn)知有利于他們開展業(yè)務(wù)而已。雖然這種顧問并不是普遍的，但由于其片面宣傳，使得這種對(duì)比的觀點(diǎn)經(jīng)常出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)之上，對(duì)那些初學(xué)者來說，很容易混淆視聽。 IPD作為產(chǎn)品開發(fā)管理體系，更多的是從全流程的角度來思考整個(gè)產(chǎn)品開發(fā)管理過程，所以流程框架更加宏觀、全面。 比如，IPD要求在產(chǎn)品開發(fā)的各個(gè)階段點(diǎn)上，除進(jìn)行技術(shù)評(píng)審?fù)猓€要進(jìn)行階段決策（管理評(píng)審），但在具體執(zhí)行的指導(dǎo)方面，其技術(shù)評(píng)審的方法，就只能從CMMI的VER過程域中尋求支撐了。諸如此類的情況非常之多。實(shí)際上，一些咨詢顧問在向客戶介紹IPD體系的時(shí)候，經(jīng)常也是將CMMI的部分內(nèi)容當(dāng)作IPD的內(nèi)容來進(jìn)行講解的。而事實(shí)上，IPD在最早的時(shí)候并沒有涵蓋這些細(xì)節(jié)。經(jīng)過這些年，IPD與CMMI在很多企業(yè)中融為一體，從管理的角度來說，也沒有必要去區(qū)別哪些是IPD，哪些是CMMI了。 說CMMI關(guān)注的范圍相對(duì)微觀，那是對(duì)CMMI不了解，其實(shí)CMMI從一開始就強(qiáng)調(diào)總?cè)种?、整體規(guī)劃、分步實(shí)施的策略。說IPD是全面的端到端的體系，其實(shí)也不盡然，因?yàn)闊o論如何它也只兼顧到了產(chǎn)品開發(fā)的過程，對(duì)產(chǎn)品戰(zhàn)略、產(chǎn)品規(guī)劃等方面的考慮，仍然需要單獨(dú)的MM體系去解決和關(guān)注。因此，在企業(yè)構(gòu)建產(chǎn)品管理體系時(shí)，不應(yīng)局限于某種架構(gòu)或體系，只有博采眾長(zhǎng)，兼容并蓄，才能夠搭建起一個(gè)強(qiáng)大的研發(fā)與產(chǎn)品管理體系。這其中PACE、IPD、CMMI、JIT、Stage-Gate等等，都是非常值得借鑒和參照的體系和方法。 建議管理者在理解IPD與CMMI的關(guān)系時(shí)，不要再簡(jiǎn)單的做對(duì)照和選擇，更為重要的深刻理解他們的核心理念和方法，融匯貫通。記住，管理和武術(shù)都是一樣的，最高境界一定是“無招勝有招”！