“要么就別罰，因?yàn)榱P得少的話就變成一種交易，相當(dāng)于花錢(qián)去買(mǎi)違法行為?！痹趨⒓又袊?guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)視頻訪談節(jié)目《中經(jīng)名博會(huì)》談到地鐵禁食是否要寫(xiě)入法律時(shí)，清華大學(xué)人文社科院中國(guó)管理研究中心研究員孫虹鋼提出上述觀點(diǎn)。

　　孫虹鋼以前幾年廣為社會(huì)熱議的一條新聞為例，深圳執(zhí)行最猛新交規(guī)，遮擋涂改號(hào)牌罰5萬(wàn)元。他分析說(shuō)，這個(gè)罰款數(shù)額大了就好使，地鐵禁食罰款也一樣。

　　另一位參加訪談的嘉賓，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)研究室主任鐘君表示，這種罰款的方式對(duì)于治理地鐵上吃味道大的東西是不劃算的，當(dāng)主持人追問(wèn)是否指執(zhí)法成本太高時(shí)，鐘君說(shuō)可以這么理解。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者薛兆豐日前曾在新浪微博上寫(xiě)到：“吃飯是剛需，地鐵并非私有，天賦人權(quán)論者如何理解‘地鐵內(nèi)禁食’這種規(guī)定？”隨后有網(wǎng)友反問(wèn)“大小便、做愛(ài)算不算剛需？”中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者瀏覽近一個(gè)時(shí)期的相關(guān)微博發(fā)現(xiàn)，大部分網(wǎng)友認(rèn)為處罰能夠遏制不文明行為。