主管授權(quán)不當(dāng) 可能濫權(quán)棄權(quán)


    無意中聽到兩位同事的對(duì)話：“我相信好主管就是要有雅量與決心，下放手中的權(quán)力給屬下，在用人不疑的情形下充分的授權(quán)。讓員工能在獨(dú)當(dāng)一面中，學(xué)到主導(dǎo)任務(wù)及相關(guān)人員的做事技巧、在培養(yǎng)管理能力的同時(shí)，也能貢獻(xiàn)所長，主管也樂的輕松”。


    “是啊，不像我們的老板，老是什么事都要管、什么決定都要他來做，不容有任何人越雷池一步，完全不信任我們的能力。”


    難道充分授權(quán)真的能讓主管輕松愉快？想到之前碰到的一樁職場暴力事件，我陷入沉思。


    多年前的一次會(huì)議中，因?yàn)橐患o意的人身攻擊，讓公司中向來不合的業(yè)務(wù)及制造單位沖突浮上臺(tái)面，雙方直接就在總經(jīng)理面前指責(zé)對(duì)方，都說自己的組織因?yàn)閷?duì)方在工作上的不配合與疏失而蒙受損失。


    與會(huì)的人都期望在場的總經(jīng)理能主持公道，不料他沉默了一陣子后只是表示，大家都是高學(xué)歷的成年人，有事雙方私底下商量一下就好了，不要在這里像小孩子一般地吵架，浪費(fèi)大家的時(shí)間。


    結(jié)果在主管的不置可否下，雖然雙方都隱忍下來，但之后卻各自拉黨結(jié)派，在任務(wù)上扯對(duì)方的后腿。一個(gè)星期五的晚上，由于灌了幾杯啤酒加上旁人的鼓吹，兩派的主角決定用“不文明”的肉搏方式，在公司籃球場上一決高下。


    雖然最后兩人被人拉開，但兩位學(xué)經(jīng)歷俱優(yōu)的主管以這種方式處理問題，也令人大開眼界。此外，由于公司長期內(nèi)耗，沒過多久就因財(cái)務(wù)問題申請(qǐng)破產(chǎn)重整了。


    或許有人認(rèn)為這是內(nèi)部沖突的問題，主管只是避不處理，跟授權(quán)有什么關(guān)系？其實(shí)這就是領(lǐng)導(dǎo)上的誤解。放任部屬為所欲為、不加限制或干涉并不是“充分授權(quán)”，許多主管在碰到難纏的人或困難的事時(shí)，只顧逃避、拖延，是在放棄自己的權(quán)力與責(zé)任。


    那什么才是正確的授權(quán)方式呢？首先，主管必須先厘清何事能被授權(quán)？像牽扯到公司的行為規(guī)范、價(jià)值觀、方向愿景，或是超越個(gè)人的權(quán)限及薪酬過多的事情，就不宜授權(quán)，要自己親自處理。


    其次，主管要根據(jù)員工對(duì)自己想授權(quán)任務(wù)的處理能力及意愿的現(xiàn)況評(píng)估。只有能力夠、意愿高的部屬（比率少于10%）才能被充分授權(quán)，其余的員工只能被部分或是不能被授權(quán)。由于員工的狀態(tài)會(huì)隨時(shí)改變，因此動(dòng)態(tài)調(diào)整授權(quán)的程度就變成必要。


    最后，即使授權(quán)出去，主管也應(yīng)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。畢竟員工有可能方向走偏，有可能會(huì)有意或無意地濫用權(quán)力，若沒有監(jiān)督就是喪失提早導(dǎo)正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，此時(shí)主管的授權(quán)就淪落成棄權(quán)了。


    主管適當(dāng)?shù)氖跈?quán)固然可以培養(yǎng)部屬、建立互信、提升自己的領(lǐng)導(dǎo)能力，讓主管的價(jià)值因員工價(jià)值的提升而水漲船高。


    然而從“不授權(quán)”到“充分授權(quán)”主管其實(shí)并沒有最佳的選擇。不過，主管若能因現(xiàn)在的選擇而讓未來的工作更加自在輕松的話，那么這項(xiàng)選擇就應(yīng)該是最合適的了。