最近應邀到臺北看守所演講。在提問討論時，一位受刑人說她擔任會計，受老板連累而下獄，所以很想知道人間有無正義。我的回答有兩個重點：一是“正義”概念非常復雜；二是每個人都會從自己的立場去判斷何謂正義，以致于自古以來很少有人認為自己受到公平的待遇。 撇開言人人殊的相對觀念，我們不妨先討論“正義”概念的含意。希臘時代最初談到正義時，是先肯定宇宙萬物有某種正常的秩序，然后當這種秩序被破壞時就需要修復了。因此，正義側(cè)重于修復原有的秩序。由此推而言之，社會上的不成文法（風俗習慣）與明訂的法律，就代表了既定的秩序，亦即守法就是正義。然后，違法者即是不義，必須受到懲罰。 這種正義觀后來稱為“報復”的正義，其標準在于社會上的公序良俗與法令規(guī)范。譬如，猶太人在二次大戰(zhàn)之后追討德國人的罪行，要他們付出五百億美金。這是在處決罪犯之后的補償措施。六百萬同胞被害，當然必須討個公道。以金錢彌補受害者家屬，也算是對正義的一種交代了。但是如此一來，美國有些人權(quán)團體，起而要求美國政府賠償當初被販賣到新大陸的黑奴。美國有二百四十六年的蓄奴制度，這筆帳應該全部算在這一代美國納稅者的頭上嗎？如果計較歷史上的不義，世界各國與各族之間，要如何獲致真正的正義呢？這個問題恐怕不可能得到人人滿意的結(jié)論。 亞里士多德說：“正義只存在于由法律管轄其人際關(guān)系的一群人之間。”意思是：正義要由法律來維護。這是明確的理想，但是法律不會自己運作。孟子說：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”（離婁上）意思是：光靠善心不足以辦好政治，光有法度也不會自動運作。我們需要的，不僅是一套普遍適用的公平的法律條文，還須有一群良善而誠實的執(zhí)法人員。以墨西哥為例，他們的百姓公然抱怨說：“憲法是美麗的藝術(shù)品。如果它能像預期一樣地實施，墨西哥將成為世界上最有正義的國家?！? 因此，報復的正義顯然是不夠的。亞里士多德另外談及“分配”的正義，亦即：一個社會對于“名與利”如何適當分配才是公平的？這牽涉到事先的約定以及事后的修改與調(diào)整。譬如，一個人上班之后的待遇與升遷，就是標準的例子。在臺灣，教育政策的關(guān)鍵也在于：如何分配學生到他應有的學校與科系就讀？這時所能要求的是：機會對每個人是否同樣開放？規(guī)則是否大家都能接受？當代探討“分配”的正義方面，以美國學者羅爾斯（J.Rawls）最為知名。他倡言“無知的帷幕”之說，亦即在設計分配的規(guī)則時，必須完全無視于人群既有的利害關(guān)系。但是，這種假設中的“真空”狀態(tài)，在人間是不存在的。正如羅馬時代的正義女神，手握天秤而兩眼蒙起，必須無視于她所要裁決的原告與被告兩造的個別條件，而只就法律作公正的判斷。這是人間的一種理想，值得追求但是不易達成。 除此之外，還有第三種正義，可以稱為“轉(zhuǎn)化”的正義。最近過世的天主教教宗說過一句廣為世人傳誦的話，就是：“沒有正義，就沒有和平；沒有寬恕，就沒有正義?！边@句話的前半段是大家都認同的，但是后半段才是重點。以寬恕來涵蓋正義，顯然是要求受害者抱著“退一步，海闊天空”的態(tài)度來看待自己的遭遇。于是，問題變成：要寬恕到什么程度？過多的寬恕會不會使罪犯變本加厲，以致于形成姑息養(yǎng)奸的后果？ 以上三種正義概念似乎有互補的作用。首先，社會先采取分配的正義，讓大家各依所能，得到合宜的成就；其次，在出現(xiàn)違法亂紀的行為時，需要報復的正義，以維持穩(wěn)定的秩序；等到以上兩步有所不足時，再期許受害者考慮轉(zhuǎn)化的正義，以寬恕之心面對一切。