本文由本刊見習(xí)記者李佳根據(jù)張維迎2015年9月19日在“創(chuàng)業(yè)時(shí)代：資本與企業(yè)家”論壇上的演講整理。

企業(yè)家與資本的關(guān)系，是我過去30多年研究的主題。我在1984年發(fā)表了一篇關(guān)于企業(yè)家的文章，后來與盛斌合作寫成《企業(yè)家》一書，到現(xiàn)在，我始終沒有離開那篇文章和那本書所設(shè)定的主題。

下面我談六個(gè)觀點(diǎn)。

第一個(gè)觀點(diǎn)，企業(yè)家是市場(chǎng)的主體

企業(yè)家是市場(chǎng)的主體，無(wú)論是資源配置，還是技術(shù)進(jìn)步，都來自企業(yè)家精神的發(fā)揮和應(yīng)用。但非常遺憾，如果你學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，你從經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書當(dāng)中得到的結(jié)論是，市場(chǎng)就是價(jià)格，就是通過價(jià)格不斷的調(diào)整，供求達(dá)到均衡。為什么主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)里面沒有企業(yè)家？有兩個(gè)原因。

第一個(gè)原因是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)這個(gè)世界是確定的，信息是完全的，偏好和技術(shù)是給定的，并且還假定所有人都是同樣聰明的。如果世界是確定的，每個(gè)人都能看到未來的樣子；如果信息是完全的，每個(gè)人都有足夠的做決策的知識(shí)和信息；如果每個(gè)人都是一樣的，誰(shuí)也不比誰(shuí)更聰明，誰(shuí)也不比誰(shuí)更笨，那么，每個(gè)人都是無(wú)所不能的“企業(yè)家”。自然也就不需要企業(yè)家。實(shí)際上，世界是不確定的，判斷未來并不是一件容易的事情。我們?cè)谕顿Y的時(shí)候，其實(shí)并不知道未來有沒有收益，好多信息都沒有，沒有辦法按計(jì)算機(jī)程序做決策，只能靠自己的判斷力、想象力。而且人與人不一樣，有些人比另一些人更有想象力和判斷力。市場(chǎng)是不是有效依賴于市場(chǎng)當(dāng)中最具有智慧、最具判斷力和想象力的人，要看他們?cè)趺慈プ鰶Q策，這類人就是企業(yè)家。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里沒有企業(yè)家的第二個(gè)原因，是因?yàn)橹髁?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是均衡和穩(wěn)定，而不是發(fā)展和變化。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的本質(zhì)不是均衡，不是穩(wěn)定，而是發(fā)展和變化。過去200年，西方世界最早實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不斷有新的產(chǎn)品出現(xiàn)，不斷有新的技術(shù)出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷變化，消費(fèi)結(jié)構(gòu)也在不斷變化。所以，今天使用的產(chǎn)品和200年前不一樣，和30年前也不一樣。30年前我們沒有手機(jī)，現(xiàn)在大家都有手機(jī)。10年前沒有微信，現(xiàn)在我們都使用微信。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是不斷變化和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。

這種變化和發(fā)展來自創(chuàng)新。誰(shuí)是創(chuàng)新的真正主體呢？企業(yè)家。但是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，以及它關(guān)注的重點(diǎn)，使得我們的教課書當(dāng)中沒有了企業(yè)家；甚至一些研究增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也沒有真正關(guān)注企業(yè)家。

舉個(gè)例子，增長(zhǎng)理論中最著名的所謂新古典增長(zhǎng)模型，關(guān)注的是資本積累如何帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者說經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何依賴于資本積累，但它并沒有關(guān)注資本積累是如何進(jìn)行的，資本積累如何推動(dòng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)。它只關(guān)心資本的數(shù)量，不關(guān)心誰(shuí)在積累資本，誰(shuí)在進(jìn)行投資。最新的所謂內(nèi)生增長(zhǎng)理論，關(guān)注的是知識(shí)、R&D對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性，但它沒有關(guān)注知識(shí)和R&D如何通過一種特定的人群，也就是企業(yè)家，來變成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉的。

29年前，也就是1986年，我有一篇文章，開篇第一句話就是，商品經(jīng)濟(jì)=價(jià)格+企業(yè)家。那時(shí)候講的商品經(jīng)濟(jì)就是我們現(xiàn)在講的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。只可惜主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只關(guān)注價(jià)格，不關(guān)注企業(yè)家。

可以說，今天中國(guó)很多有關(guān)政策的爭(zhēng)論，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該由政府主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)政策是否有效，其實(shí)都依賴于我們?cè)趺慈ダ斫馄髽I(yè)家和市場(chǎng)的關(guān)系。如果不能真正理解市場(chǎng)當(dāng)中企業(yè)家在怎么發(fā)揮作用，市場(chǎng)的有效運(yùn)行和人類的技術(shù)進(jìn)步如何依賴于企業(yè)家精神，我們所提出的政策建議，實(shí)際上就可能得到相反的結(jié)果。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們只強(qiáng)調(diào)資本積累的重要性，而不理解企業(yè)家的重要性，以為政府可以代替企業(yè)家進(jìn)行資本積累，我們得到的結(jié)果是災(zāi)難性的。其實(shí)，資本只是企業(yè)家調(diào)動(dòng)資源、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的工具，離開了企業(yè)家精神，靠政府進(jìn)行的積累并不能帶來真正的增長(zhǎng)。

第二個(gè)觀點(diǎn)，資本家的職責(zé)是選擇企業(yè)家

我在1984年寫了企業(yè)家的文章及其后的《企業(yè)家》一書之后，應(yīng)該說，中國(guó)社會(huì)對(duì)企業(yè)家的重要性，逐漸形成了共識(shí)，也就是說，企業(yè)家是重要的；中國(guó)改革要成功，需要企業(yè)家。

但是什么樣的所有制下才能產(chǎn)生真正的企業(yè)家？當(dāng)時(shí)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)家重要，但是所有制不重要，我們需要企業(yè)家，但不需要資本家。我不同意這個(gè)觀點(diǎn)。

1986年，我寫了另一篇文章，就是“企業(yè)家與所有制”。這篇文章的核心觀點(diǎn)是，企業(yè)家是私有財(cái)產(chǎn)制度的產(chǎn)物，沒有私有財(cái)產(chǎn)制度，就不可能有真正的企業(yè)家。這篇文章后來成為我在牛津大學(xué)撰寫的博士論文的主題。我發(fā)展了一個(gè)理論，即“企業(yè)的企業(yè)家—契約理論”，試圖解釋資本雇傭勞動(dòng)，也就是為什么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，資本所有者處于那么重要的地位，它與企業(yè)家精神有什么關(guān)系。我的理論有兩個(gè)重要的結(jié)論。

第一，企業(yè)家是最容易偷懶的一批人。他們做決策時(shí)，我們沒有辦法用一個(gè)確定的硬性指標(biāo)來監(jiān)督和約束他們，如果要讓他們對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，唯一的辦法是讓他們承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也就是讓他們拿剩下的，不能拿固定的合同收入。普通工人拿的是合同收入，無(wú)論企業(yè)的收入是多少，只要按時(shí)上下班，也沒有明顯的過失，他們就有權(quán)利領(lǐng)取事前約定的工資。企業(yè)家不能領(lǐng)工資，只能在所有人該拿的拿走之后，剩下的才能歸他所有，所以他的收入叫剩余收入（利潤(rùn)）。為什么呢？只有這樣，企業(yè)家才有積極性做正確的決策。

第二，在任何社會(huì)當(dāng)中，只有一小部分人真正具有足夠高的企業(yè)家才能。但是誰(shuí)具有企業(yè)家才能，我們也沒有硬的指標(biāo)進(jìn)行衡量，諸如通過考試，或者通過資格認(rèn)證，來確定誰(shuí)有企業(yè)家才能。為了確保真正具有企業(yè)家才能的人經(jīng)營(yíng)企業(yè)，就需要有一種機(jī)制，使得沒有企業(yè)家精神的人不敢說自己具有企業(yè)家精神，有企業(yè)家精神的人才敢去創(chuàng)業(yè)，才敢去創(chuàng)新。我證明，這個(gè)機(jī)制就是資本雇傭勞動(dòng)。

如果任何人可以不受約束地拿別人的錢去辦企業(yè)，賺了，利潤(rùn)是自己的；虧了，損失的是別人的；那么，將會(huì)有太多的不具有企業(yè)家精神的人，會(huì)來冒充企業(yè)家混進(jìn)企業(yè)家的隊(duì)伍。

如果一個(gè)人必須拿自己的資本去冒險(xiǎn)的話，那他就會(huì)掂量一下：我究竟是自己去做企業(yè)呢，還是交給別人做更合適？如果他的企業(yè)家能力不夠高的話，他就不會(huì)假裝自己能力高。

當(dāng)然，我們知道，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有很多具有企業(yè)家精神的人并沒有足夠的資本。這就使得資本所有者取得了一種選擇企業(yè)家的權(quán)力。

一個(gè)企業(yè)家有一個(gè)想法，想辦企業(yè)，最后能不能成功，依賴于有沒有人給你提供資金，給你提供資本，因?yàn)橹挥型ㄟ^資本，企業(yè)家才能調(diào)動(dòng)資源。給定世界的不確定和企業(yè)家才能的難以觀察性，提供資本的人是要冒險(xiǎn)的，如果選錯(cuò)了人，把資本交給了沒有企業(yè)家精神的人，企業(yè)搞砸了，資本家就虧了。反過來說，正因?yàn)橘Y本家必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，他們才有積極性選擇具有企業(yè)家精神的人經(jīng)營(yíng)企業(yè)。所以資本家獲得了這樣一種所有者的職能。這個(gè)職能進(jìn)一步延伸到我們現(xiàn)在的股份制企業(yè)。

所謂的風(fēng)險(xiǎn)投資，就是如何判斷和選擇企業(yè)家。自然，拿到投資的企業(yè)家必須受到投資者的監(jiān)督和約束。

我的理論意味著，一個(gè)國(guó)家，在它消滅了私人資本家的時(shí)候，其實(shí)也就消滅了選擇企業(yè)家的機(jī)制，消滅了企業(yè)家產(chǎn)生的環(huán)境。所以你看到，凡是沒有資本家的國(guó)家，誰(shuí)來經(jīng)營(yíng)企業(yè)就沒有了章法，管企業(yè)的人并不可能是具有企業(yè)家精神的人。這是所有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)際情況。

第三個(gè)觀點(diǎn)，政府不可能替代企業(yè)家，也不可能替代資本家

所有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在做計(jì)劃時(shí)，靠的是政府或者說政府官員，企業(yè)的每個(gè)決策，生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)，為誰(shuí)生產(chǎn)，全是由政府官員或者說由計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)決定的；所有生產(chǎn)資料全部收回國(guó)有，由政府決定如何分配。政府既替代了企業(yè)家，又替代了資本家。簡(jiǎn)單的說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，就是試圖由政府來替代企業(yè)家，替代資本家。

我們看到，全世界的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)都失敗了。凡是用政府替代企業(yè)家，替代資本家的國(guó)家，都失敗了。這就是蘇東垮臺(tái)的原因，也是中國(guó)要進(jìn)行改革的原因，也是包括像印度這樣的國(guó)家要實(shí)行改革的原因。這里，我要順便指出一點(diǎn)，好多人以為印度一直是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其實(shí)不是。印度獨(dú)立之后，政府效仿的是蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只是計(jì)劃程度不像蘇東和中國(guó)高，還留有一部分的私人企業(yè)，但是主體仍然是國(guó)家計(jì)劃。到上世紀(jì)90年代，印度已經(jīng)完成了八個(gè)五年計(jì)劃，從90年代初開始市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革。

回過頭來說為什么政府沒有辦法代替企業(yè)家，沒有辦法代替資本家。這個(gè)道理其實(shí)也很簡(jiǎn)單。第一點(diǎn)，政府官員并沒有企業(yè)家那樣的經(jīng)營(yíng)才能。企業(yè)家是特殊人才，需要對(duì)未來做出獨(dú)立判斷，不能人云亦云，政府需要的是執(zhí)行命令的人。企業(yè)家是不害怕犯錯(cuò)的人，政府需要的是不犯錯(cuò)誤的人。企業(yè)家做的是正確的事情，政府官員則是用正確的方法做事。政府官員注重的是程序，而不是事情本身對(duì)還是不對(duì)。

這一點(diǎn)，觀察一下政府官員的實(shí)際表現(xiàn)就會(huì)清楚。任何人，如果到了政府，按照政府規(guī)定的方式去做的話，就不可能成為一個(gè)企業(yè)家，不可能具有企業(yè)家精神。

第二點(diǎn)，政府官員沒有企業(yè)家的那種激勵(lì)機(jī)制。一個(gè)企業(yè)家做出錯(cuò)誤的決策，可能就破產(chǎn)了，甚至要跳樓。政府官員只要遵守程序，即使決策失誤，個(gè)人也不承擔(dān)成本。政府官員也不像資本家那樣為選錯(cuò)人承擔(dān)責(zé)任。資本家選人選錯(cuò)了，他要自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，你有再多的錢，如果你這錢交給不具有企業(yè)家精神的人去給你管理、去給你投資，最后你可能血本無(wú)歸。政府官員將國(guó)家的錢交給不具有企業(yè)家精神的人去做的時(shí)候，這個(gè)企業(yè)虧了，他承擔(dān)任何責(zé)任嗎？不承擔(dān)。這就是為什么政府在選任國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重的任人唯親，而不可能任人唯賢。我們現(xiàn)在仍然有一種錯(cuò)誤的觀念，就是用政府來模仿市場(chǎng)，用政府機(jī)構(gòu)持股的方式來模仿資本所有者。這個(gè)是不會(huì)成功的，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)沒有辦法使得政府官員像真正的私人資本所有者那樣，為自己的決策承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

政府不能替代企業(yè)家和資本家，也與企業(yè)家的創(chuàng)新職能有關(guān)。

所有創(chuàng)新都是不可預(yù)見的。我們今天使用的最好的技術(shù)和新產(chǎn)品，20年前、30年前，沒有人預(yù)見到。在往回推一點(diǎn)，200多年前，瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)的時(shí)候，很少有人預(yù)料到蒸汽機(jī)會(huì)很重要，所以瓦特要找錢是很難的，只有羅巴克和博爾頓這樣的企業(yè)家愿意冒著破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)資助他。200年前，當(dāng)喬治.斯蒂芬森制造出蒸汽火車的時(shí)候，也沒人認(rèn)為火車了有什么不起，所以英國(guó)政府規(guī)定，火車的速度不可以超過馬車的速度。130年前，卡爾·本茨這個(gè)人發(fā)明汽車的時(shí)候，也沒有人認(rèn)為汽車有什么了不起，德國(guó)地方政府規(guī)定，汽車的速度不可以超過人步行的速度。如此等等，這樣的例子不勝枚舉。

創(chuàng)新的不可預(yù)見性，意味著創(chuàng)新不可能由政府規(guī)劃，只有留給市場(chǎng)中的企業(yè)家去試錯(cuò)；也不可能由政府資助，只能由市場(chǎng)中的投資者自己去判斷，也就是投資者必須是多元化的。政府要扮演企業(yè)家和投資人的角色的時(shí)候，必須按照程序化的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是創(chuàng)新沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

我舉兩個(gè)例子。第一個(gè)例子，世界上著名的思科公司，創(chuàng)立公司的夫婦倆，是斯坦福大學(xué)畢業(yè)生，創(chuàng)辦思科公司以后，他們需要錢，卻找不到錢，找了72個(gè)投資者，都不看好，沒人愿意給他們投資，最后找到第73個(gè)投資者，才愿意給他們投資。

另外一個(gè)例子是我們國(guó)內(nèi)的馬化騰，馬化騰創(chuàng)辦騰訊公司時(shí)找投資也挺難。我曾經(jīng)遇到一個(gè)很有名的風(fēng)險(xiǎn)投資人，他說，現(xiàn)在一想起馬化騰，就想扇自己兩個(gè)耳光。我問他為什么？他說，馬化騰當(dāng)時(shí)就跟他要50萬(wàn)美元，他愣是沒有給，因?yàn)樗静豢春眠@個(gè)技術(shù)。馬化騰最后終于找到一個(gè)叫Naspers的南非的風(fēng)險(xiǎn)投資公司。所以，現(xiàn)在騰訊公司最大的股東不是馬化騰本人，而是這家南非的投資人。

這兩個(gè)故事告訴我們創(chuàng)新不可預(yù)測(cè)，一定得靠多元化的投資融資機(jī)制。我有一個(gè)想法，我要把它變成一個(gè)產(chǎn)品，我找你，你不給我錢，我找他，他也不給，也許我轉(zhuǎn)一圈就找到了，我就能做起來，我就能做成改變?nèi)祟惷\(yùn)的事情。

政府設(shè)立一個(gè)委員會(huì)管投資的話，比如，要給一個(gè)投資項(xiàng)目打分，合格的才投資。但是，誰(shuí)來打分？由政府官員打分？除非他比企業(yè)家還有企業(yè)家精神，他不可能有能力評(píng)價(jià)企業(yè)家提出的方案。由專家打分？專家也不是企業(yè)家，只是某一個(gè)方面的專家，并不具備判斷市場(chǎng)前景的能力。大量實(shí)例證明，許多專家認(rèn)為不可行的想法是可行的，而許多專家認(rèn)為可行的想法最后恰恰失敗了。專家打分還有專業(yè)偏見，強(qiáng)調(diào)自己專業(yè)的重要性，好多專家寫的技術(shù)前景報(bào)告，目的是給自己搞研究經(jīng)費(fèi)。

那么，能不能由企業(yè)家組成的委員會(huì)代表政府來做決策，決定將這錢投資給誰(shuí)呢？也不行。因?yàn)槟阏移髽I(yè)家只能找到已經(jīng)成功的企業(yè)家，但過去成功的企業(yè)家不等于未來成功的企業(yè)家。而創(chuàng)新呢，按照熊彼特的說法，是創(chuàng)造性的毀滅，就是新的產(chǎn)品替代舊的產(chǎn)品，新的企業(yè)家替代老的企業(yè)家?；疖嚦霈F(xiàn)，不是生產(chǎn)郵政馬車的人搞出來的，而是跟郵政馬車毫無(wú)關(guān)系的人搞的，最后把馬車替代了，再把運(yùn)河也替代了。現(xiàn)在的數(shù)碼相機(jī)，不是傳統(tǒng)相機(jī)廠商研發(fā)成的。互聯(lián)網(wǎng)也不是由電信公司開放出來的。可見，重大的創(chuàng)新，全是由新的企業(yè)家做成的。

成功的企業(yè)家，他的思路很容易以自己的成功本身為出發(fā)點(diǎn)。設(shè)想一下，1990年，美國(guó)政府組織一個(gè)產(chǎn)業(yè)委員會(huì)，由比爾·蓋茨任主席，決定政府的投資方向，那么會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果呢？據(jù)我所知，1990年的時(shí)候，比爾·蓋茨根本不看好互聯(lián)網(wǎng)，只看好PC。如果讓他主導(dǎo)這個(gè)產(chǎn)業(yè)政策委員會(huì)，會(huì)有什么結(jié)果呢？一定是大量投資PC而不會(huì)投資互聯(lián)網(wǎng)。

要是15年前中國(guó)成立一個(gè)由企業(yè)家組成的產(chǎn)業(yè)投資委員會(huì)，由當(dāng)時(shí)最有名的、最受人尊重的企業(yè)領(lǐng)袖（如柳傳志、張瑞敏）來主導(dǎo)，會(huì)是什么樣的結(jié)果呢？最可能的結(jié)果是，國(guó)家的投資將主要投向電視機(jī)、顯像管和計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)。所以說，無(wú)論政府多么重視專家和企業(yè)家的意見，都不可能克服產(chǎn)業(yè)政策的困境。

中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新不多，與政府試圖替代企業(yè)家和資本家有關(guān)。時(shí)至今日，大部分投資資金仍然是政府和國(guó)有銀行控制的。但那么幾家有名的互聯(lián)網(wǎng)公司，你告訴我哪一個(gè)是中國(guó)政府投資的？沒有。中國(guó)是世界上儲(chǔ)蓄率最高的、儲(chǔ)蓄總量最大的國(guó)家，但是那寥寥無(wú)幾的新技術(shù)公司沒有一個(gè)是中國(guó)自己的資本投資出來的，而是外國(guó)資本投資出來的。百度不是，阿里巴巴不是，騰訊不是，在座的郭凡生先生的慧聰網(wǎng)，也不是中國(guó)人投資出來的，是IDG投資起來的。政府和國(guó)有銀行不可能真正為創(chuàng)新提供資金，充其量只能在維持一種循環(huán)經(jīng)濟(jì)。

第四個(gè)觀點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)制度不可能產(chǎn)生企業(yè)家

在1986年的那篇文章里，我提出一個(gè)“國(guó)家有所有制下的企業(yè)家不可能定理”。當(dāng)時(shí)好多人幻想，只要把國(guó)有企業(yè)變成股份制公司，成立好多控股公司，進(jìn)行交叉持股，我們就實(shí)行了跟西方資本主義一樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，我們就有了企業(yè)家。我說這是不可能的。為什么不可能？我列了五個(gè)理由。

第一個(gè)是政企分開的不可能。只要是國(guó)有企業(yè)，你就不要想有真正的政企分開。早在上世紀(jì)80年代，我們國(guó)有企業(yè)改革的方向就是政企分開，可是直到現(xiàn)在，我們?nèi)匀蛔霾坏秸蠓珠_，不僅做不到政企分開，甚至做不到黨企分開。黨企分開應(yīng)該說相對(duì)而言還容易一點(diǎn)，但是仍然做不到。我們沒有辦法做到，使得國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人真正按照市場(chǎng)的方式去選擇。

第二個(gè)不可能，是所有權(quán)約束的不可能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)家之所以要努力做好企業(yè)，之所以要?jiǎng)?chuàng)新，是因?yàn)楸澈笥兄袡?quán)的約束。國(guó)家或者政府官員作為所有權(quán)的代表，是不可能真正像資本家那樣約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的。

第三是解決解決經(jīng)營(yíng)者行為短期化的不可能。所有國(guó)有企業(yè)都存在行為短期化問題。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人考慮的都是短期的問題，不可能考慮三年以上的事情，但我們知道，做一個(gè)企業(yè)，沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，你不可能把它真正做成優(yōu)秀的企業(yè)，一個(gè)創(chuàng)新的企業(yè)。為什么？創(chuàng)新是一個(gè)持續(xù)的過程，一個(gè)新產(chǎn)品從創(chuàng)意到被市場(chǎng)接受，一項(xiàng)重要技術(shù)的突破，可能需要三年五年，甚至十年二十年。如果一個(gè)企業(yè)家不考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，他做的實(shí)際上不可能是真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的創(chuàng)新型企業(yè)。

為什么國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人不可能考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)？因?yàn)樗奈恢檬钦賳T任命的，任命的標(biāo)準(zhǔn)不可能是企業(yè)家精神的高低，也不可能是經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期績(jī)效的好壞。有權(quán)任命你的人不會(huì)因?yàn)槟阕龅煤?，就讓你繼續(xù)做下去；也不會(huì)因?yàn)槟阕龅貌缓?，就必須把你拿掉。你的位置是否穩(wěn)固，更多地依賴于政治因素和人事關(guān)系。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)調(diào)就是這樣。

我講過這樣的話，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，要想位置穩(wěn)定的話，最好的辦法就是把企業(yè)做得不死不活。為什么呢？搞得太好了就是一塊肥肉，有關(guān)系的人就要來占這個(gè)位置。當(dāng)然搞得太差，連年虧損，也是一個(gè)問題。我知道一個(gè)很大的國(guó)有集團(tuán)公司，下面有五個(gè)分公司，有一個(gè)很能干的領(lǐng)導(dǎo)人，把排名第五的分公司做成第一名，非常有成就。后來，集團(tuán)公司的老總就讓自己的秘書來接替他，這個(gè)秘書又將公司從第一名做到了第五名。這樣的例子應(yīng)該是非常多的。所以我說，國(guó)有企業(yè)下，不可能使得經(jīng)營(yíng)者真正有長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮。

第四個(gè)不可能是預(yù)算約束硬化的不可能。我們知道國(guó)有企業(yè)有一個(gè)制度性的毛病，就是匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)定義的“預(yù)算約束軟化”。私有制下，預(yù)算約束是硬的，如果你的收益持續(xù)不能彌補(bǔ)成本，你就破產(chǎn)了。預(yù)算約束軟化是什么意思呢？即使你的收益小于成本，你仍然可以活下去，因?yàn)橛姓?cái)政資金不斷的支持。從上世紀(jì)80年代開始，我們政府就試圖不斷硬化國(guó)有企業(yè)的預(yù)算，但是現(xiàn)在仍然沒有辦法解決這個(gè)問題。國(guó)有企業(yè)一旦出問題之后，政府一定要去救它。當(dāng)然，企業(yè)越大，政府花的力氣越大?，F(xiàn)在，我們財(cái)政預(yù)算仍有國(guó)有企業(yè)虧損補(bǔ)貼這一塊。甚至一些很賺錢的國(guó)有企業(yè)，仍然每年拿到數(shù)百億的所謂“政策性補(bǔ)貼”。

第五個(gè)是經(jīng)營(yíng)者與職工制衡關(guān)系的不可能。上世紀(jì)80年代的時(shí)候，很多經(jīng)營(yíng)者和職工合起伙來，不斷地提高自己的工資和獎(jiǎng)金，用現(xiàn)在的話說，就是瓜分國(guó)有資產(chǎn)?，F(xiàn)在這個(gè)問題仍然沒有解決。所以，凡是靠壟斷賺錢的國(guó)有企業(yè)，職工拿的工資都高于市場(chǎng)的均衡工資，實(shí)際上工資當(dāng)中的一部分應(yīng)該是資本收益，或者是消費(fèi)者剩余，而不是勞動(dòng)收益。

除了以上五點(diǎn)之外，我現(xiàn)在要補(bǔ)充一點(diǎn)，就是國(guó)有企業(yè)不可能變成創(chuàng)新型企業(yè)，更不可能變成創(chuàng)新的主體。之所以不可能，除了前面講的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人行為的短期化外，也與國(guó)有資產(chǎn)需要的監(jiān)管有關(guān)。

前面講過，創(chuàng)新是不可預(yù)見的，有成功的可能，也有失敗的可能。設(shè)想一下，一個(gè)國(guó)有企業(yè)，假如領(lǐng)導(dǎo)人搞創(chuàng)新，失敗了，應(yīng)該怎么樣？我們可以設(shè)想，如果失敗了，政府可以原諒你，因?yàn)閯?chuàng)新總是有可能失敗么?？墒侨绻@樣，許多國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人就會(huì)做大量毫無(wú)意義的創(chuàng)新（包括從個(gè)人手里購(gòu)買專利），依此來侵吞國(guó)有資產(chǎn)。

另一方面，如果創(chuàng)新失敗了，就要追究個(gè)人責(zé)任的話，真正有創(chuàng)新精神的人會(huì)去創(chuàng)新嗎？他也不會(huì)創(chuàng)新。因?yàn)榫退闶?00個(gè)成功，只要一個(gè)失敗，他面臨的可能不僅是一個(gè)紀(jì)律處分，甚至可能是牢獄之災(zāi)?，F(xiàn)在就有這樣的例子。這樣的話，真正有創(chuàng)新精神的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人也不會(huì)真正去創(chuàng)新。維持現(xiàn)狀，而不是創(chuàng)新，才是國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的理性選擇！

第五個(gè)觀點(diǎn)，公司治理應(yīng)該以企業(yè)家為中心

自上世紀(jì)90年代開始，公司治理成為一個(gè)熱門的詞，在我們中國(guó)也是耳熟能詳。國(guó)家證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了大量的文件和政策，都在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，特別是上市公司的治理結(jié)構(gòu)，但在我看來，所有這些文件也好，背后的理論也好，都有問題。當(dāng)然，背后的理論不是中國(guó)人發(fā)明的，但是仍然有問題。問題在哪兒呢？問題在于它是一個(gè)管理者中心的模型，這個(gè)模型把公司治理理解為如何激勵(lì)和約束經(jīng)理人的行為問題，也就是怎么讓他不偷懶，怎么讓他不貪污。這個(gè)問題當(dāng)然重要，但不是最重要的?；氐轿仪懊嬷v的，企業(yè)家才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。我們需要的是一個(gè)企業(yè)家中心的公司治理模型。一個(gè)有效的公司治理結(jié)構(gòu)，一定要使得最具有企業(yè)家精神的人去掌控公司，并且有積極性去創(chuàng)新，去創(chuàng)造，而不是僅僅選一些不會(huì)腐敗的人就可以。目前公司治理理論存在的缺陷，導(dǎo)致了我們把過多的精力、法律、政策放在怎么去約束企業(yè)家精神，使得公司變得越來越官僚化，而不是越來越充滿活力。按照現(xiàn)在的公司治理模型做下去，我想，未來我們公司的腐敗可能會(huì)少一點(diǎn)，但同時(shí)也意味著公司的企業(yè)家精神會(huì)更少，這時(shí)候不可能有真正的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

第六個(gè)觀點(diǎn)，企業(yè)家隊(duì)伍的轉(zhuǎn)型依賴于制度改革

我前面講的五個(gè)觀點(diǎn)，也可以說是“企業(yè)理論四書”重要觀點(diǎn)的一個(gè)概述。今天，在中國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，我要特別說一下企業(yè)家隊(duì)伍本身的轉(zhuǎn)型。

中國(guó)過去30多年的高速增長(zhǎng)，靠的是套利型的企業(yè)家，他們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)當(dāng)中有不平衡，就將一幫人組織起來，低買高賣，生產(chǎn)出市場(chǎng)需要的產(chǎn)品，個(gè)人賺錢了，社會(huì)資源配置的效率提高了，整個(gè)經(jīng)濟(jì)也就發(fā)展起來了。但是套利的機(jī)會(huì)越來越小。未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)要持續(xù)增長(zhǎng)，不可能太高，即使要有5%的增長(zhǎng)，我覺得仍然要靠創(chuàng)新，靠創(chuàng)新型企業(yè)家。創(chuàng)新型企業(yè)家和套利型企業(yè)家不一樣。套利型企業(yè)家從古到今都有，在座的很多都是套利型企業(yè)家，但創(chuàng)新型企業(yè)家是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)才有的。為什么？因?yàn)閯?chuàng)新和套利對(duì)制度的敏感程度是很不一樣的。

套利型企業(yè)家在政府最嚴(yán)苛的管制下也會(huì)存在。我舉一個(gè)例子。大家可能聽過一首陜北民歌，叫《趕牲靈》，原作者是張?zhí)於?，和我是同一個(gè)縣的。趕牲靈的人，也就是傳統(tǒng)社會(huì)的企業(yè)家，他們把東西從這兒倒賣到那兒就賺錢，所以是套利型企業(yè)家。張?zhí)於鞅救嗽凇?a target="_blank" style="color: black;" >文化大革命”時(shí)投機(jī)倒把，坐了四年牢。那個(gè)時(shí)候管得那么嚴(yán)，仍然有人要套利，因?yàn)橛行┨桌顒?dòng)可以偷偷摸摸去做。但創(chuàng)新不一樣，創(chuàng)新需要三年五年、十年八年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間，不可能偷偷摸摸去干，不可能像套利一樣，今天晚上天黑了，偷偷摸摸買進(jìn)來，明天晚上天黑了再偷偷賣掉。如果沒有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，如果私有產(chǎn)權(quán)得不到有效的保護(hù)，如果法治不能由口號(hào)變成現(xiàn)實(shí)的制度，我不認(rèn)為中國(guó)可以轉(zhuǎn)向一個(gè)創(chuàng)新的國(guó)家，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)家不可能真正有積極性去創(chuàng)新。

因此，要使我們國(guó)家真正從過去的配置效率驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)，我們必須進(jìn)行大的經(jīng)濟(jì)體制和政治制度的改革。鄧小平的經(jīng)濟(jì)體制改革給了人們一定的自由，喚起了套利性的企業(yè)家。未來只有進(jìn)行政治和法律制度的改革，我們國(guó)家才有可能產(chǎn)生出真正的創(chuàng)新型企業(yè)家。如此，這個(gè)國(guó)家才真正的有希望。