張維迎,張維迎講師,張維迎聯(lián)系方式,張維迎培訓(xùn)師-【中華講師網(wǎng)】
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家
47
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
張維迎:中華講師網(wǎng)-張維迎:萬(wàn)科事件應(yīng)該尋找多贏的解決方案
2016-07-26 3327

 摘要:奴隸都可以和奴隸主談判,為什么萬(wàn)科的管理團(tuán)隊(duì)就不能和資本方或大股東談判呢?談判本身不違反任何契約精神。

 ?。ㄋ押?cái)經(jīng)思想庫(kù):讓思維有樂(lè)趣,讓思想有力量!匯集頂尖財(cái)經(jīng)智庫(kù),分享深刻透徹的調(diào)查研究,旨在普及常識(shí),為網(wǎng)友提供思想洞見(jiàn)和專(zhuān)業(yè)分析。)

相關(guān)公司股票走勢(shì)萬(wàn) 科A17.78+0.080.45%  張維迎 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授

  7月1日,北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心組織了一場(chǎng)《企業(yè)家與契約文明——以萬(wàn)科為例》的超級(jí)討論,10多位法律、經(jīng)濟(jì)、管理方面的專(zhuān)家圍繞萬(wàn)科事件中輿論最關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題,展開(kāi)深層討論。本文為北大國(guó)發(fā)院張維迎教授在此次研討會(huì)上的發(fā)言。

  當(dāng)前尋找多贏的方案比分出對(duì)錯(cuò)更重要

  萬(wàn)科事件演化到今天這樣的局面,令人失望,是我們好多人不愿意看到的。我想,這其實(shí)也是當(dāng)時(shí)各方不愿意看到的局面,甚至我猜想,他們都對(duì)自己的所作所為或多或少有點(diǎn)后悔。這里引申出兩個(gè)問(wèn)題:第一點(diǎn),在整個(gè)過(guò)程中,各方都犯了一些決策錯(cuò)誤,這些錯(cuò)誤可能由于信息不完整所導(dǎo)致的判斷失誤,也可能是決策者個(gè)人過(guò)分自信,或者意氣用事,甚至相互斗氣?,F(xiàn)在每一方都應(yīng)該反思一下自己的錯(cuò)誤,而不是單純指責(zé)對(duì)方。

  第二點(diǎn),如果大家都對(duì)現(xiàn)狀不滿(mǎn),說(shuō)明應(yīng)該存在著對(duì)三方來(lái)講都有好處的多贏方案,也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的帕累托改進(jìn)的可能?,F(xiàn)在的問(wèn)題就是怎么找到這樣一個(gè)多贏方案,這應(yīng)該是我們考慮問(wèn)題的重點(diǎn)。我不認(rèn)為現(xiàn)在的重點(diǎn)是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò),因?yàn)樯虡I(yè)運(yùn)作很復(fù)雜,不是簡(jiǎn)單套用法律就能簡(jiǎn)單說(shuō)清楚的。法學(xué)家當(dāng)然可以從法律角度關(guān)注最后誰(shuí)輸誰(shuí)贏的問(wèn)題,就像法庭斷案一樣。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,重要的不是誰(shuí)輸誰(shuí)贏,而是看有沒(méi)有可能多贏,如何實(shí)現(xiàn)多贏。如果沒(méi)有多贏的可能,經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論這個(gè)問(wèn)題意義不大。至于能不能尋找到多贏的解決方案,這就要考驗(yàn)三方的智慧和理性。我相信他們應(yīng)該有這樣的智慧和理性。

  反過(guò)來(lái),我個(gè)人認(rèn)為,如果事件最后搞砸了,也就是說(shuō)萬(wàn)科這樣大家公認(rèn)的優(yōu)秀公司,其價(jià)值大幅度下降,輝煌不再,不僅當(dāng)事各方的利益受損,甚至影響中國(guó)經(jīng)濟(jì),就說(shuō)明他們都是非常愚蠢的,不論他們過(guò)去對(duì)經(jīng)濟(jì)做出多大的貢獻(xiàn)。樂(lè)觀的是,當(dāng)前任何一方在我看來(lái)還沒(méi)有糊涂到這種程度,他們想解決問(wèn)題的態(tài)度已經(jīng)越來(lái)越清楚。

  解決問(wèn)題要靠談判,多用市場(chǎng)的邏輯,少用強(qiáng)盜或零和博弈的邏輯

  萬(wàn)科事件怎么尋找多贏方案呢?只能通過(guò)當(dāng)事方之間談判,而不能靠行政手段,甚至也沒(méi)有必要借助于司法程序。當(dāng)前各方之間的爭(zhēng)端雖然涉及法律,包括公司法、證券法,公司章程,股權(quán)結(jié)構(gòu)等,必須在法律的框架下解決,但這些法律和規(guī)章僅僅定義各方談判的砝碼,也就是如果談判不成的話(huà)各自得到什么,本身并沒(méi)有排除談判作為解決爭(zhēng)端的方式。說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn),奴隸都可以和奴隸主談判,為什么萬(wàn)科的管理團(tuán)隊(duì)就不能和資本方或大股東談判呢?談判本身不違反任何契約精神。

  當(dāng)然我要提醒的是,這個(gè)談判過(guò)程中,你要很好地運(yùn)用自己的理性。理性意味著你要認(rèn)識(shí)到自己的真正利益所在,要深思熟慮,不能太感情用事,義氣使然。理性也要求我們用好人類(lèi)換位思考的能力。你關(guān)心自己的利益,別人也關(guān)心他自己的利益,只有理解并尊重對(duì)方的利益,你才知道什么是對(duì)自己合理的訴求。否則僅僅單方面追尋自己的利益,不考慮對(duì)方的訴求,談判就不可能成功。換位思考能力是人類(lèi)與動(dòng)物重要的區(qū)別之一,自利的人之間之所以能夠合作,就是因?yàn)槲覀兙哂袚Q位思考的能力。但現(xiàn)實(shí)中,人們也很容易忘掉這個(gè)能力。

  當(dāng)前萬(wàn)科事件的主要三方似乎都還沒(méi)有真正地?fù)Q位思考,每一方都拼命尋求每一個(gè)對(duì)自己有利的法律依據(jù),然后指責(zé)對(duì)方,結(jié)果是越走越遠(yuǎn)。媒體和公眾的情緒,無(wú)論是幫助那一方說(shuō)話(huà),都在強(qiáng)化他們自我中心主義的思考。我們必須認(rèn)識(shí)到,如果每一方都想取得“最后的勝利”,最后一定是只有輸家沒(méi)有贏家。我們應(yīng)該用市場(chǎng)的邏輯去思考問(wèn)題,而不應(yīng)該用強(qiáng)盜的邏輯、零和博弈的邏輯思考問(wèn)題。市場(chǎng)的邏輯就是你自己想得利,首先要讓人家得利。強(qiáng)盜邏輯就是只有對(duì)方輸自己才能贏。

  王石是典型企業(yè)家,非典型經(jīng)理人

  王石的團(tuán)隊(duì)和寶能也好,和華潤(rùn)也好,究竟是什么關(guān)系,非常值得思考。在當(dāng)前的輿論場(chǎng)中有一個(gè)很大的定位偏差問(wèn)題,就是用書(shū)本上的概念簡(jiǎn)單地去套現(xiàn)實(shí),把他們之間的關(guān)系定義為股東和職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系,或者說(shuō)“老板”和“雇員”的關(guān)系。王石團(tuán)隊(duì)和寶能、華潤(rùn)之間真的不是一個(gè)簡(jiǎn)單的投資人和職業(yè)經(jīng)理人關(guān)系。

  王石本人雖然嘴上稱(chēng)呼自己是一個(gè)經(jīng)理人,但研究過(guò)萬(wàn)科歷史的人都明白他是一個(gè)企業(yè)家,不是職業(yè)經(jīng)理人,至少不是一般意義上的職業(yè)經(jīng)理人。王石本人在心態(tài)上也沒(méi)有把自己當(dāng)成職業(yè)經(jīng)理人。通常意義上的職業(yè)經(jīng)理人是老板雇來(lái)管理企業(yè)的,如谷歌的創(chuàng)始人拉里·佩奇雇來(lái)埃里克·施密特當(dāng)谷歌的CEO。但萬(wàn)科的情況不是這樣,不是華潤(rùn)辦了萬(wàn)科公司,然后雇傭王石管事。恰恰相反,是王石創(chuàng)辦了萬(wàn)科,在萬(wàn)科取得相當(dāng)?shù)某晒χ?,才引入華潤(rùn)來(lái)當(dāng)大股東。

  王石有創(chuàng)造商業(yè)帝國(guó)的夢(mèng)想,他就尋找資源、整合資源,資本是他要整合的資源之一。所以總的來(lái)講王石應(yīng)該是一個(gè)典型的企業(yè)家。企業(yè)家和經(jīng)理人最大的不同就是經(jīng)理人只是一個(gè)打工的,企業(yè)家是創(chuàng)辦企業(yè)的人,要決定企業(yè)的命運(yùn)。這一點(diǎn),華潤(rùn)和寶能都必須明白。當(dāng)年寧高寧主政的華潤(rùn)投資萬(wàn)科,是為了利用王石的企業(yè)家才能。我相信寶能當(dāng)初買(mǎi)進(jìn)萬(wàn)科股票并且成為第一大股東,也是想利用王石團(tuán)隊(duì)的企業(yè)家才能,而不是推翻王石團(tuán)隊(duì)。因此,認(rèn)識(shí)三方關(guān)系,我們不能簡(jiǎn)單化地套用書(shū)本理論。

  公司治理應(yīng)該以企業(yè)家為中心

  目前的公司治理理論是“經(jīng)理人中心模型”(management-centered model),但真正正確的應(yīng)該是“企業(yè)家中心模型”(entrepreneur-centered model)。以職業(yè)經(jīng)理人為中心的公司治理理論,其核心是怎么防止經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn),也就是怎么防止他們偷懶、貪污。但我們想過(guò)沒(méi)有,一家公司最重要的是什么?不是經(jīng)理人是不是腐敗、偷懶,而是當(dāng)家的、管事的有沒(méi)有真正的企業(yè)家精神,有沒(méi)有與眾不同的判斷商機(jī)、整合資源、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。企業(yè)家是1,經(jīng)理人是0,沒(méi)有企業(yè)家成就這個(gè)1,職業(yè)經(jīng)理人后面再多個(gè)零,少個(gè)零,沒(méi)有太大意義。但是我們現(xiàn)有公司治理理論不關(guān)注這個(gè),它關(guān)注的是怎么設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)機(jī)制,激勵(lì)經(jīng)理人不要偷懶,防止經(jīng)理人腐敗。這樣的公司治理理論是有問(wèn)題的。以企業(yè)家為中心的公司治理模型關(guān)注的是如何保證真正的企業(yè)家能控制企業(yè)。

  企業(yè)家創(chuàng)辦了企業(yè),當(dāng)企業(yè)擴(kuò)展時(shí)需要引入外部資本,但如何保證企業(yè)家控制企業(yè)對(duì)企業(yè)的成功至關(guān)重要。所以我們看歷史上一些優(yōu)秀的企業(yè)家,都能夠在獲取資源的過(guò)程中仍然保持對(duì)企業(yè)決策權(quán)的控制。中國(guó)也有成功的經(jīng)驗(yàn),像柳傳志,他就設(shè)計(jì)一個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu),在他企業(yè)家素質(zhì)衰落之前一直能控制企業(yè)。京東商城的劉強(qiáng)東曾說(shuō)過(guò),一旦他不能控制企業(yè),他就會(huì)把自己的股票賣(mài)光走人。

  為了保證企業(yè)家對(duì)企業(yè)的控制,一個(gè)辦法是企業(yè)對(duì)外出售沒(méi)有投票權(quán)的股票,也就是將分紅權(quán)與投票權(quán)適當(dāng)分開(kāi)。當(dāng)年福特汽車(chē)公司上市時(shí),亨利·福特出售給投資人的就是沒(méi)有投票權(quán)的股票。阿里巴巴的合伙人制度也是想解決這個(gè)問(wèn)題。我不是說(shuō)大家一定要這樣做,只是說(shuō)合理的公司治理結(jié)構(gòu),必須保證企業(yè)家對(duì)企業(yè)的控制。

  從這一點(diǎn)看,中國(guó)的公司法有必要做些修改,“同股同權(quán)”未必是一個(gè)合理的選擇,因?yàn)樗雎粤似髽I(yè)家精神。股本融資方面應(yīng)該給企業(yè)家更多的選擇空間。對(duì)以職業(yè)經(jīng)理人為中心的公司治理制度,我要批評(píng),因?yàn)樗絹?lái)越把公司變成了一個(gè)官僚機(jī)構(gòu),只講程序,不講實(shí)效?,F(xiàn)在很多公司經(jīng)理人,只要按照程序辦就沒(méi)有責(zé)任,而根本不考慮怎么才能把公司價(jià)值做到最大。

  我們今天討論契約文明,我特別想強(qiáng)調(diào)的是:沒(méi)有契約自由,就沒(méi)有所謂的契約文明。只有契約自由,也就是我們每個(gè)人可以在不侵害他人權(quán)利的前提下有選擇契約條款的自由,才能實(shí)現(xiàn)真正的契約文明。如果政府或法律剝奪了人們的簽約自由,那就沒(méi)有契約文明。因?yàn)楫?dāng)人們認(rèn)為契約不公平的時(shí)候,就不大可能遵守契約。如果中國(guó)的司法,包括公司法和公司章程不做改進(jìn),不能給當(dāng)事人、企業(yè)家、投資人更多的談判自由,我們就難以期待契約文明的出現(xiàn)。

  王石要反思對(duì)國(guó)企股東的鐘情

  萬(wàn)科事件的討論中“股東”是一個(gè)不斷出現(xiàn)的詞匯。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中談的股東,是指?jìng)€(gè)人股東,其自身沒(méi)有代理問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)中的股東,經(jīng)常不是個(gè)人股東,而是法人股東,法人股東自身就是個(gè)代理人。這種情況下股東權(quán)利又該怎么行使,值得我們思考。特別是,國(guó)有企業(yè)本身作為一個(gè)股東,不是傳統(tǒng)意義上的股東,如果我們?nèi)匀挥脗鹘y(tǒng)意義上的公司治理和法律制約他就有很大的問(wèn)題。

  簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人以公司的名義買(mǎi)你的股票,用的不是他們自己的錢(qián),因此在考慮公司控制權(quán)爭(zhēng)奪時(shí),其考慮就跟正常的股東不一樣。個(gè)人股東一定追求多贏,至少自己贏,但國(guó)有企業(yè)股東就可能不怕魚(yú)死網(wǎng)破。

  萬(wàn)科案中,華潤(rùn)的傅育寧代表“股東”,而王石代表“職業(yè)經(jīng)理人”,聽(tīng)起來(lái)真有點(diǎn)滑稽。我一直有點(diǎn)特別不理解王石,就是他為什么對(duì)國(guó)有企業(yè)那么鐘情。幾次有機(jī)會(huì)做出改變時(shí),他都沒(méi)有改。寶能成為萬(wàn)科第一大股東時(shí),他甚至還放話(huà)說(shuō)萬(wàn)科不歡迎民營(yíng)企業(yè),這是我不理解的。他為什么要這樣?華潤(rùn)入主萬(wàn)科時(shí),我就給王石打過(guò)一個(gè)比方:你就像在墻上掛一幅畫(huà),你找了一個(gè)很結(jié)實(shí)的釘子,你覺(jué)得很放心,但你有沒(méi)有想過(guò)這堵墻隨時(shí)可能塌下來(lái)?如果墻是搖晃的,那你的釘子再牢靠有什么用?現(xiàn)在就已經(jīng)有點(diǎn)墻真的塌下來(lái)的味道。我希望這次事件后王石能夠真正的反思一下。假如當(dāng)時(shí)用另一個(gè)方式,結(jié)果就可能不會(huì)像今天這樣。當(dāng)然,也可能萬(wàn)科做得不如今天大。我只是說(shuō)王石一定要反思這一點(diǎn)。

  萬(wàn)科董事沒(méi)有盡到誠(chéng)信責(zé)任

  最后一 點(diǎn),在整個(gè)過(guò)程當(dāng)中萬(wàn)科的董事們并沒(méi)有盡到誠(chéng)信責(zé)任,至少大部分董事沒(méi)有盡到誠(chéng)信責(zé)任。董事和股東不同,作為股東,股東會(huì)你投票可以只按自己的好惡來(lái)投,只對(duì)自己負(fù)責(zé)任即可,不用考慮其他股東的利益,想投誰(shuí)投誰(shuí),也可以選擇不投票,因?yàn)槿魏喂蓶|對(duì)其他股東都沒(méi)有誠(chéng)信責(zé)任(fiduciary duty)。但作為董事就不一樣,董事對(duì)所有股東都有誠(chéng)信責(zé)任,董事要對(duì)整個(gè)公司的價(jià)值負(fù)責(zé)任,而不能只代表一部分股東的利益,只顧自己的利益和偏好,自己喜歡什么就投什么。

  打個(gè)比方,美國(guó)人選總統(tǒng)時(shí),每個(gè)人只根據(jù)自己的偏好投票,但當(dāng)選的總統(tǒng)不能只對(duì)支持自己的選民負(fù)責(zé),而要對(duì)所有選民負(fù)責(zé),否則就是腐敗行為。股東就像選民,董事就像當(dāng)選的總統(tǒng)。所以同一個(gè)人,在股東會(huì)上和董事會(huì)上行為的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。

  這次萬(wàn)科董事會(huì)上華潤(rùn)派的三個(gè)董事投相同的票,明顯代表華潤(rùn)這個(gè)股東的偏好,而不是從公司利益出發(fā)。我們也沒(méi)有看到其他董事會(huì)成員就重組方案對(duì)公司價(jià)值的影響展開(kāi)討論和評(píng)價(jià),討論全程變成了誰(shuí)當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的利益爭(zhēng)論,董事會(huì)開(kāi)成了股東會(huì)。這個(gè)意義上講,任何一個(gè)股東都可以起訴董事們的不盡責(zé)。中國(guó)太多人把董事會(huì)當(dāng)成股東會(huì),這個(gè)情況下公司治理就不能做好。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中要真做到把董事角色和股東角色區(qū)別開(kāi)也確實(shí)非常難。但正因?yàn)殡y,我們才必須強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

  最后總結(jié)一句,我今天不是來(lái)判案的,我是來(lái)和稀泥的、勸架的。我希望他們?nèi)侥苷业揭粋€(gè)多贏的方案,而不是一直停留在誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的爭(zhēng)論上。如果把正和博弈玩成個(gè)零和博弈甚至負(fù)和博弈,那就真的愚蠢了。


全部評(píng)論 (0)
熱門(mén)領(lǐng)域講師
互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo) 互聯(lián)網(wǎng) 新媒體運(yùn)營(yíng) 短視頻 電子商務(wù) 社群營(yíng)銷(xiāo) 抖音快手 新零售 網(wǎng)絡(luò)推廣 領(lǐng)導(dǎo)力 管理技能 中高層管理 中層管理 團(tuán)隊(duì)建設(shè) 團(tuán)隊(duì)管理 高績(jī)效團(tuán)隊(duì) 創(chuàng)新管理 溝通技巧 執(zhí)行力 阿米巴 MTP 銷(xiāo)售技巧 品牌營(yíng)銷(xiāo) 銷(xiāo)售 大客戶(hù)營(yíng)銷(xiāo) 經(jīng)銷(xiāo)商管理 銷(xiāo)講 門(mén)店管理 商務(wù)談判 經(jīng)濟(jì)形勢(shì) 宏觀經(jīng)濟(jì) 商業(yè)模式 私董會(huì) 轉(zhuǎn)型升級(jí) 股權(quán)激勵(lì) 納稅籌劃 非財(cái)管理 培訓(xùn)師培訓(xùn) TTT 公眾演說(shuō) 招聘面試 人力資源 非人管理 服裝行業(yè) 績(jī)效管理 商務(wù)禮儀 形象禮儀 職業(yè)素養(yǎng) 新員工培訓(xùn) 班組長(zhǎng)管理 生產(chǎn)管理 精益生產(chǎn) 采購(gòu)管理 易經(jīng)風(fēng)水 供應(yīng)鏈管理 國(guó)學(xué) 國(guó)學(xué)文化 國(guó)學(xué)管理 國(guó)學(xué)經(jīng)典 易經(jīng) 易經(jīng)與管理 易經(jīng)智慧 家居風(fēng)水 國(guó)際貿(mào)易
鮮花榜
頭像
+6107朵
頭像
+6098朵
頭像
+6087朵
頭像
+6087朵
頭像
+6065朵
頭像
+6059朵
頭像
+6054朵
頭像
+6049朵
頭像
+6019朵

Copyright©2008-2025 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號(hào)-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào) 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) kasajewelry.com 直接對(duì)接10000多名優(yōu)秀講師-省時(shí)省力省錢(qián)
講師網(wǎng)常年法律顧問(wèn):浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師