曾成杰

　　一個國家級貧困區(qū)的建設(shè)高潮，一座產(chǎn)業(yè)空城的集資狂熱，一場民間融資的政策變奏，一位爭議地產(chǎn)富商的窮途末路，一樁疑團(tuán)重重的詐騙案件。這一切，并未因曾成杰之死而畫上句號，反而持續(xù)升溫發(fā)酵。由此折射出的地產(chǎn)民間融資窘迫的生態(tài)環(huán)境，也引發(fā)了社會及業(yè)界的關(guān)注與反思。

　　■本報記者 張鳳玲 北京報道

　　或許在執(zhí)行死刑前的一瞬，曾成杰腦海中曾短暫掠過人生隕落的軌跡。10年間，從湘西叱咤風(fēng)云的傳奇富商，到引發(fā)中國司法爭議的死刑犯，曾成杰之死，使人們再度向在西部大開發(fā)鼓舞下的中西部城市建設(shè)與融資狂熱，投去哀愁而痛惜的一瞥。

　　7月12日，曾成杰被湖南省長沙市中級人民法院執(zhí)行死刑，對其罪行的判決是非法獲取項目開發(fā)權(quán)和集資詐騙，涉及資金總額約34.52億元。

　　此時，距離曾成杰案發(fā)已經(jīng)過去5年，關(guān)于其為湖南省土家族苗族自治州（下稱“湘西州”）圖書館、體育館、群藝館、電力賓館、東方紅市場等（下稱“三館項目”）整體改造開發(fā)所進(jìn)行的民間融資究竟是“非法吸存”還是“集資詐騙”，法律界一直爭議不休。

　　“曾成杰罪不至死，湘西集資案件爆發(fā)，責(zé)任應(yīng)由政府、企業(yè)家和民眾共同承擔(dān)，而不能僅用曾成杰一個人的生命來買單。”代理湘西集資案件的北京京鼎律師事務(wù)所杜兆勇對中國房地產(chǎn)報記者表示，如果把所有罪責(zé)都推到個人身上，會掩蓋更多的實質(zhì)性問題，無助于民間融資痼疾的解決。

　　接受記者采訪的多數(shù)人士認(rèn)為，曾成杰利用民間融資在湘西的城市建設(shè)中起到了重要的助推作用，但其早期獲取項目的灰色內(nèi)幕、中期項目操作上的種種缺陷、民間集資廣撒網(wǎng)下的不擇手段以及后期對政府管制的激烈對抗，還是不可避免地將其拖入了覆滅的深淵。

　　曾成杰身后，落后區(qū)域大干快上的城市建設(shè)和狂熱的民間融資依然大行其道。地產(chǎn)民間融資之痛，并不會因為一紙判決書和一個生命的逝去而徹底根除?！霸山苁且粋€特殊時期的犧牲品，應(yīng)該以此為鑒，梳理對民間融資疏與堵的思路，從立法、行政等多個維度更堅決地推動金融改革?！?對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國資本運營研究中心主任馮鵬程對記者說。

　　地產(chǎn)集資誘惑

　　1986年，懷揣著“包工頭”夢想的邵陽人曾成杰，帶領(lǐng)著50多個老鄉(xiāng)來到吉首打拼，并在當(dāng)?shù)亟ㄖI(lǐng)域闖出了一定的名氣。

　　湘西本地人士透露，曾成杰能夠在吉首立穩(wěn)腳跟，并迅速擴大自己的生意規(guī)模，歸功于其與時任州長杜崇煙在內(nèi)的當(dāng)?shù)毓賳T關(guān)系密切?；蛟S正是這種灰色幕簾下潛生暗長的力量，支撐著曾成杰在日后不斷鋌而走險，并最終導(dǎo)致了其人生的悲劇。

　　2003年，一直混跡于建筑行業(yè)的曾成杰迎來了一個絕佳的轉(zhuǎn)型良機。

　　在國家西部大開發(fā)的熱潮下，本就是少數(shù)民族改革試驗區(qū)的湘西，希望能利用國家政策扶持的機會實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和城市建設(shè)的大發(fā)展。杜兆勇對記者表示，當(dāng)時房地產(chǎn)業(yè)被提升到“新興支柱產(chǎn)業(yè)”、“湘西拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第五級‘火箭助推器’”，湘西的房地產(chǎn)市場逐漸從冷清轉(zhuǎn)為火爆。

　　根據(jù)媒體公開報道：在2001年之前，吉首市注冊的房企只有8家，2005年這一數(shù)目已達(dá)到61家，房地產(chǎn)公司遍地開花，成為當(dāng)?shù)夭豢珊鲆暤牧α俊?003年，吉首市土地出讓金已超過1.2億元，2004年土地出讓金大約1.5億元，2005年則一舉超過2億元。2003年、2004年，吉首市房地產(chǎn)投入資金連續(xù)突破3億元。

　　2003年6月，湘西州委常委辦公會議研究決定，為了提高吉首市舊城改造的水平，實施“三館項目”開發(fā)的公開招標(biāo)。據(jù)了解，該項目占地約80畝，為吉首市區(qū)最繁華的商業(yè)用地，是一塊實實在在的“肥肉”。

　　最終，資質(zhì)并不算優(yōu)越的曾成杰中選，并在隨后與市政府官員親屬共同成立湖南三館房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，曾成杰任董事長和法定代表人。在這段時間，曾成杰先后使用多種形式向社會集資，集資利率從年息20%（月息1.67%）逐步提高到令人咂舌的月息10%。

　　而這種肆無忌憚的高息民間融資背后，是政府的大力推動和當(dāng)?shù)貙嶓w產(chǎn)業(yè)的空白。從2000年開始，湘西州政府的報告中多次提到“調(diào)動民間投資和企業(yè)創(chuàng)業(yè)的積極性”、“千方百計啟動民間資金”、“拓寬融資渠道、激活民間投資”、“引導(dǎo)和推動民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，拓展民間資本的融資渠道”等。

　　2000年，吉首市當(dāng)年的財稅收入僅為1.04億元，根本無力投入城市建設(shè)?！凹锥嗄陙戆l(fā)展緩慢，資金匱乏是最主要的瓶頸?！奔状髮W(xué)商學(xué)院副教授魯明勇表示。

　　“湘西州要趕上全省的平均發(fā)展水平，達(dá)到當(dāng)?shù)卣钠诖辽龠€要追加20億元的投資。國家的西部大開發(fā)戰(zhàn)略畢竟只是一個政策導(dǎo)向，但具體的資金從哪里來？”一位不愿具名的湘西州財政局職員告訴中國房地產(chǎn)報記者。

　　魯明勇指出，在計劃經(jīng)濟(jì)時期，湘西國有、集體企業(yè)破產(chǎn)給各家銀行造成了大量的呆賬、死賬，當(dāng)?shù)劂y行采取了嚴(yán)格的貸款限制措施，使大多數(shù)民營企業(yè)不得不尋求民間融資。

　　知情人士透露，在曾成杰為項目建設(shè)資金來源發(fā)愁時，正是政府官員鼓勵其通過民間融資拓展資金渠道。而政府方面的辦事處進(jìn)駐三館項目現(xiàn)場，也讓集資群眾相信，這是為曾成杰的民間融資做了強大的信用背書。

　　上述湘西人士對記者表示，吉首當(dāng)時的絕大多數(shù)家庭都參與了集資，甚至還吸引了長沙、懷化乃至重慶、廣東、福建等外地省市的個人資金，融資企業(yè)近百家。

　　根據(jù)媒體后來的報道，湘西非法集資案涉及34萬人次、6.2萬余集資群眾，20家公司涉案，涉及本金總額高達(dá)168億元。案發(fā)的2008年，湘西州的GDP為226.66億元，這一集資額接近湘西州GDP的75%。

　　事實上，在“全民集資”的背景下，國家級貧困區(qū)湘西的確獲得了超常的發(fā)展。當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計部門資料顯示，在非法集資最瘋狂的5年，湘西州GDP以年均11.1%的速度遞增，其城市建設(shè)面貌也迅速提升。

　　超常發(fā)展的副產(chǎn)品，是急速膨脹的房地產(chǎn)泡沫，短短幾年內(nèi)，吉首的房價從800元／平方米漲到2000元／平方米，而該市居民月均收入不到千元。

　　“湘西州除了房地產(chǎn)，幾乎沒有任何產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境非常差，根本無法消化掉這些泡沫?！鄙鲜鱿嫖髦葚斦致殕T告訴記者。

　　然而，前幾波的集資群眾還是在地產(chǎn)的暴漲中賺得盆滿缽滿。在這一誘惑之下，集資如野馬般開始開始脫韁飛奔，直到從巔峰墜下。

　　決裂與覆滅

　　2008年初，當(dāng)曾成杰收到湘西州政府關(guān)于清理民間融資的通知時，他已經(jīng)意識到，與地方政府的決裂無可避免。

　　其時，全球金融海嘯已經(jīng)開始泛濫，中央到地方紛紛拉響對民間融資的警笛。湘西州政府對民間集資的態(tài)度與幾年前的積極鼓勵形成了“180度大轉(zhuǎn)向”。曾經(jīng)高喊拉動房地產(chǎn)開發(fā)的地方官員，講話主題迅速扭轉(zhuǎn)為“把規(guī)范民間融資和防范民間融資風(fēng)險作為本屆政府的首要任務(wù)來抓”。吉首市房地產(chǎn)商會迅速貫徹領(lǐng)導(dǎo)指示，召集會員商議，集體降息。

　　但曾成杰對這一提議表達(dá)了堅決抗拒的態(tài)度。由于不斷提高利息和支付集資戶現(xiàn)金獎勵，曾成杰的三館公司越來越難以承受利息支付之重，而其開發(fā)收入也并不理想。

　　“曾成杰本身就是一個包工頭，駕馭資本運作、實際操作項目、營銷管理等能力非常欠缺，這也是他最終敗走三館項目的原因之一?！痹?jīng)在三館項目做策劃的李平告訴中國房地產(chǎn)報記者。

　　“曾成杰有自己的盤算，他堅信，只要三館工程完工，就能渡過暫時的難關(guān)?！鄙鲜鲋槿耸繉τ浾咄嘎?，曾成杰擔(dān)心降息會導(dǎo)致資金迅速緊張乃至資金鏈斷裂。這種不合作的態(tài)度，讓他和三館公司迅速成為湘西州金融風(fēng)險防范工作的重點。

　　“當(dāng)時市政府組織這些房企開會，研究如何應(yīng)對困局。當(dāng)時大家決定把房企從民間融得的資金全部打入州房地產(chǎn)商會賬戶中，并將利息降到3分以內(nèi)。如果上級查問的話，可以說這是協(xié)會為了促進(jìn)區(qū)域行業(yè)發(fā)展的行為，不會涉及具體企業(yè)。”上述湘西州財政局職員說，在場的其他房企老板全都在文件上簽了字，只有曾成杰拒不簽字。

　　“其他企業(yè)的錢都在商會賬戶中，政府是可以控制和解決的。如果當(dāng)時不把最有影響力的曾成杰定性為集資詐騙，根本無法凍結(jié)其資產(chǎn)，一旦他把資金轉(zhuǎn)移走，后果會非常嚴(yán)重?！倍耪子路治龅馈?/p>

　　曾經(jīng)郎情妾意的湘西州政府與曾成杰就此決裂，而曾成杰的悲劇結(jié)局也由此注定。

　　王少光告訴記者，2008年6月，湘西州委、州政府采用內(nèi)部通知的方式，要求黨政干部退出民間融資，當(dāng)?shù)攸h政干部提前收回本金和利息，立即引發(fā)了擠兌風(fēng)潮。此外，當(dāng)?shù)卣€要求融資企業(yè)停止支付本金和利息，隨后又做出了只保護(hù)本金不保護(hù)利息的決定，這種決定也進(jìn)一步激化了矛盾。

　　2008年9月，部分集資群眾在兌付無望的情況下到州政府告狀，最終釀成一系列震驚全國的群體事件。

　　2008年12月，曾成杰因涉嫌集資詐騙被逮捕，其妻子和女兒也同時被調(diào)查。

　　“曾成杰最終成為了替罪羊?！鄙鲜雎蓭煴硎荆瑥淖铋_始的大肆建設(shè)、鼓勵融資到隨后的突然變臉和釜底抽薪，地方政府都難辭其咎，“一刀切地命令所有企業(yè)停止支付本金和利息，使一些資產(chǎn)優(yōu)良的企業(yè)化解風(fēng)險的努力付諸東流，而過于武斷的殘酷打擊，更是斷絕了融資企業(yè)得到其他幫助的可能。”

　　王少光指出，曾成杰把所有籌集的款項全部投入了三館項目，并無藏匿轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，更無逃跑計劃，而是夜以繼日地為地方政府的“形象工程”操勞。

　　不過，法院方面的判決卻顯示，曾成杰使用集資款以他人名義投資和成立公司，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。集資總額達(dá)34.52億元，但實際投入工程項目的支出只有5.56億元。集資資金被曾成杰以他人名義投資公司、項目或直接轉(zhuǎn)移共計2.64億元，個人隱匿占有大額集資款1530萬元，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其妻鄧友云名下1991.768萬元，直接套取731.99萬元。

　　民間融資反思

　　對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國資本運營研究中心主任馮鵬程認(rèn)為，在曾成杰案件中，不能否定民間資本在湘西建設(shè)歷史上的作用。在曾成杰的死刑判決中，不僅應(yīng)該看到對集資亂象的警示作用，更應(yīng)該探尋民間資本疏堵權(quán)衡的正確路徑。

　　“民間資本應(yīng)該放開，但不能僅限于投資到房地產(chǎn)領(lǐng)域?！北本┦谐枀^(qū)工商局人士對記者表示，以溫州為對比，其民間資本流入了鞋廠、快遞行業(yè)、食品業(yè)等，其風(fēng)險相對分散，集中爆發(fā)的可能性減小，而且溫州的民營資本來源多是企業(yè)家，而不像湘西的主力是普通百姓和公務(wù)員。

　　該人士指出，民間融資的興起，應(yīng)該與產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展和投資者風(fēng)險意識的培養(yǎng)同步，“面對沒有產(chǎn)業(yè)支撐的房地產(chǎn)泡沫，如果沒有現(xiàn)代投資(000900,股吧)意識的熏陶，曾成杰式的悲劇依然無法避免?！?/p>

　　金融專家認(rèn)為，盡管國務(wù)院辦公廳日前發(fā)布的“金融十條”鼓勵由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險的民營銀行、金融租賃公司和消費金融公司等金融機構(gòu)，但我國的法律還缺乏對正常的民間借貸和非法集資詐騙的準(zhǔn)確區(qū)分，如果未來設(shè)立的民營銀行因為經(jīng)營不善而發(fā)生破產(chǎn)等危機的時候，民營銀行創(chuàng)立者可能依然會重蹈吳英、曾成杰的覆轍。

　　2012年3月，國務(wù)院決定在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的溫州設(shè)立綜合改革試驗區(qū)。但是一年多實踐后，改革效果并不理想，按當(dāng)時的改革方案設(shè)立的溫州民間借貸中心也生意清淡。

　　“政府必須放開金融改革，但從深圳和溫州實踐來看，仍是處于雷聲大雨點小的階段，政策是放開了，但行政審批還沒有放開。”馮鵬程說，“現(xiàn)在應(yīng)該盡快頒布相關(guān)法律法規(guī)，為民間資本設(shè)立一個跑道，如果參與者偏離跑道，那就是違規(guī)，應(yīng)該接受懲罰。但現(xiàn)在根本沒有跑道，即便政策放開讓大家跑，誰敢大步去跑？再出了曾成杰這樣的事情，誰來擔(dān)負(fù)責(zé)任？”

　　一位房企人士對中國房地產(chǎn)報記者表示，“鼓勵房地產(chǎn)領(lǐng)域使用民間資本是沒有問題的，但這個使用者必須具備充分的資本運作能力，如果僅是包工頭水平，容易造成風(fēng)險失控。因此，對于民間資本的使用者也要進(jìn)行門檻設(shè)計，這就需要政府的積極引導(dǎo)和規(guī)范，而不是對民間資本進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域的大門一堵了之?！?/p>