李小姐在2009年進(jìn)入上海某公司擔(dān)任研發(fā)經(jīng)理，月薪合同工資為6000元，其中基本工資3000元，績(jī)效工資為3000元。在2010年4月份由于該公司新?lián)Q總經(jīng)理，新總經(jīng)理來(lái)之后發(fā)現(xiàn)張小姐在以前的研發(fā)項(xiàng)目中存在很多不令人滿(mǎn)意的地方?？偨?jīng)理在3月份根據(jù)公司的績(jī)效管理制度扣除了李小姐的績(jī)效工資1500元。李小姐不滿(mǎn)，4月中旬主動(dòng)提出離職，并將該公司訴至勞動(dòng)仲裁委員會(huì)。要求企業(yè)補(bǔ)發(fā)3月份的績(jī)效工資1500元，并且按照勞動(dòng)合同法第85條支付經(jīng)濟(jì)賠償金的50%。在庭審過(guò)程中，單位拿出李小姐在做研發(fā)項(xiàng)目中的相關(guān)資料，證明李小姐給單位造成了直接經(jīng)濟(jì)損失。但是該公司對(duì)與績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)太籠統(tǒng)。沒(méi)有規(guī)定扣除績(jī)效工資的50%的標(biāo)準(zhǔn)在哪里。最后勞動(dòng)仲裁支持了李小姐的請(qǐng)求，但是不支付50%的經(jīng)濟(jì)賠償金。因?yàn)檫@個(gè)經(jīng)濟(jì)賠償金的焦點(diǎn)是因?yàn)閱挝缓蛡€(gè)人對(duì)工資有異議，因此不支持。 本案的焦點(diǎn)是一起績(jī)效工資的扣除標(biāo)準(zhǔn)太籠統(tǒng)而引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議。該企業(yè)敗訴的原因是對(duì)績(jī)效沒(méi)有明確的考核指標(biāo)，另外績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有對(duì)應(yīng)相應(yīng)的薪酬管理體系。這也是當(dāng)前很多企業(yè)對(duì)績(jī)效管理的認(rèn)識(shí)不夠。對(duì)績(jī)效考核制度指定的不嚴(yán)密，要么太書(shū)面化，無(wú)法進(jìn)行操作。因此，績(jī)效考核管理制度一定要有明確的考核標(biāo)準(zhǔn)，另外對(duì)應(yīng)相應(yīng)的薪酬體系，指標(biāo)和薪酬體系一定要進(jìn)行定量化，不能隨隨便便進(jìn)行操作。另外，既然是制度就必須跟所有的制度一樣，都要內(nèi)容合法、程序合法，經(jīng)過(guò)民主協(xié)商討論，最后經(jīng)過(guò)用人單位決定，再進(jìn)行公示。這一點(diǎn)也是必須的。（劉新苗）