日前釋放的多種信號(hào)表明，坊間一直流傳的中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入通貨緊縮的判斷至少還沒(méi)有得到中國(guó)政府決策層的認(rèn)可。主要理由有二：一是財(cái)政部和央行研究局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿先后站出來(lái)對(duì)中國(guó)版Q E傳聞進(jìn)行辟謠；二是4月30日剛剛召開(kāi)的中央政治局會(huì)議在分析研究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)要增加公共支出并堅(jiān)持穩(wěn)健的貨幣政策，而不是“開(kāi)閘放水”釋放流動(dòng)性。在筆者看來(lái)，之所以大家對(duì)此判斷出現(xiàn)分歧，主要是由于各自對(duì)通貨緊縮的定義及其判定依據(jù)的看法不盡相同。

　　由世界上34個(gè)國(guó)家的900多名知名學(xué)者編纂的《新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》將通貨緊縮定義為“一種與通貨膨脹相對(duì)應(yīng)的價(jià)格下降和貨幣升值的過(guò)程”。美國(guó)著名貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼也有一句經(jīng)典名言：“無(wú)論何時(shí)何地發(fā)生的通貨膨脹無(wú)一例外都是貨幣現(xiàn)象”，通貨緊縮作為與通貨膨脹相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，自然也應(yīng)該與通貨膨脹一樣首先是一種貨幣現(xiàn)象。

　　只是，通貨緊縮中的“價(jià)格下降”通常指的是社會(huì)一般價(jià)格水平的連續(xù)下跌現(xiàn)象。這包含兩層意思：一是存在普遍的產(chǎn)品價(jià)格下降，而不是個(gè)別產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格下跌；二是較長(zhǎng)時(shí)間的價(jià)格下降(一般認(rèn)為應(yīng)持續(xù)6個(gè)月至一年)，而不是短時(shí)期內(nèi)的價(jià)格下跌。在理論上，目前還缺乏衡量一般價(jià)格水平的完美指標(biāo)，在實(shí)踐中，通常用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(C PI)、工業(yè)品價(jià)格指數(shù)(PPI)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平減指數(shù)作為一般價(jià)格的衡量指標(biāo)。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)今年一季度CPI同比漲幅1 .2%，漲幅較去年同期回落1.2個(gè)百分點(diǎn)，持續(xù)在低位運(yùn)行，PPI同比-4.6%，已是連續(xù)三年保持同比負(fù)增長(zhǎng)。上述數(shù)據(jù)是許多人判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)已陷入通貨緊縮的主要依據(jù)，但是，在中國(guó)由于C PI指數(shù)構(gòu)成中食品類(lèi)商品的權(quán)重比較高，而住房與服務(wù)類(lèi)的商品權(quán)重較低，所以僅以“被豬肉價(jià)格綁架”的C PI數(shù)據(jù)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)通縮的判別依據(jù)總是不那么讓人信服。

　　另一方面，如果僅以“價(jià)格下降”作為是否進(jìn)入通貨緊縮的判別依據(jù)，還有一點(diǎn)常被大家所質(zhì)疑，那就是：價(jià)格下降并不一定都是壞事，并由此衍生出“好的通縮”與“壞的通縮”的區(qū)別。由于生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)效率的提升，或者某些外部沖擊(如進(jìn)口石油價(jià)格下降)導(dǎo)致總供給擴(kuò)張，帶來(lái)最終產(chǎn)品的產(chǎn)出增加和價(jià)格下降，這被稱為“好的通縮”。比如，近幾十年電子產(chǎn)品價(jià)格的不斷下降，近兩年由于國(guó)際原油價(jià)格大幅下挫導(dǎo)致中國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格下降等等。

　　顯然，在大家的意識(shí)里，與通貨膨脹一樣，通貨緊縮總是令人討厭的，而現(xiàn)在出現(xiàn)了“好的通縮”，說(shuō)明僅從“價(jià)格下降”的角度來(lái)詮釋“通貨緊縮”存在片面性。筆者以為，“通貨緊縮”必須有第三層意思，那就是：由于價(jià)格普遍持續(xù)性的下降帶來(lái)了生產(chǎn)過(guò)剩、投資和消費(fèi)不足、經(jīng)濟(jì)低迷甚至經(jīng)濟(jì)蕭條。簡(jiǎn)單理解就是，由于貨幣供應(yīng)的不足導(dǎo)致了社會(huì)產(chǎn)品的持續(xù)下降，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接造成了傷害。這一點(diǎn)非常重要，否則大家在討論“通貨緊縮”時(shí)，有人說(shuō)的是“好的通縮”，有人說(shuō)的是“壞的通縮”，就沒(méi)有了討論的前提。

　　從上述“通貨緊縮”的三層含義出發(fā)，就可以初步判斷出中國(guó)確實(shí)還沒(méi)有陷入通貨緊縮階段。第一，雖然中國(guó)C PI和PPI長(zhǎng)期低位運(yùn)行，但這更多的是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌、外需不振和國(guó)際石油價(jià)格下挫造成的，并不是單純的貨幣供給不足造成的。數(shù)據(jù)顯示，2014年末中國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量M 2余額同比增長(zhǎng)12.2%，人民幣貸款余額同比增長(zhǎng)13.6%，二者都高于G D P增長(zhǎng)與C PI增長(zhǎng)之和，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體上流動(dòng)性是夠的；第二，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“仍運(yùn)行在合理的區(qū)間”，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大更多的是趨勢(shì)性的因素，社會(huì)產(chǎn)品價(jià)格下跌是經(jīng)濟(jì)下行的結(jié)果，而不是原因，將因果倒置，就可能使得制定的宏觀政策南轅北轍；第三，理論上講，實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但在當(dāng)前中國(guó)，這一點(diǎn)可能不成立，因?yàn)橹袊?guó)金融存在結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，在缺少投資機(jī)會(huì)的情形下，盲目“開(kāi)閘放水”不僅實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲益有限，還會(huì)帶來(lái)更令人討厭的通貨膨脹和金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　4月30日剛剛召開(kāi)的中央政治局會(huì)議在分析研究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)：一是提出穩(wěn)健的貨幣政策要把握好度，注重貨幣政策向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)渠道，加大定向調(diào)控的力度，及時(shí)進(jìn)行預(yù)調(diào)微調(diào)，而不是轉(zhuǎn)向?qū)捤傻呢泿耪?；二是沒(méi)必要夸大經(jīng)濟(jì)的下行壓力，繼續(xù)執(zhí)行積極的財(cái)政政策，通過(guò)增加公共開(kāi)支來(lái)短期穩(wěn)增長(zhǎng)，通過(guò)降稅清費(fèi)來(lái)長(zhǎng)期穩(wěn)增長(zhǎng)；三是注重?cái)U(kuò)大消費(fèi)需求，挖掘消費(fèi)潛力，培育新的增長(zhǎng)點(diǎn)，著力經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而不是一味強(qiáng)調(diào)穩(wěn)增長(zhǎng)。很顯然，上述的宏觀調(diào)控基調(diào)進(jìn)一步折射了中國(guó)決策高層對(duì)“通貨緊縮”內(nèi)涵的正確認(rèn)識(shí)。