我1993年首次訪問蘭德公司，看到他們的人員錄上有那么多數(shù)學家與科學家的時候就驚呆了。在我看來，當代智庫之智，已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的智慧之智，也不是簡單的知識之知，而是決策運籌模式、數(shù)據(jù)處理模型、問題解決方案模擬的方法論之智。與傳統(tǒng)的個體讀書寫作相比，現(xiàn)代智庫的成果更具有重在方法論與工具運用的成果，而非將預期的觀點做成文章與報告這樣的模式。在現(xiàn)代智庫的資源對比中，數(shù)據(jù)資源、模型資源、跨學科人才資源的競爭才構(gòu)成了現(xiàn)代智庫具備系統(tǒng)、持續(xù)與顯著超越個人見解、資助者見解、權(quán)威者見解與領(lǐng)導者見解的可能性，如此也才有可能解決像新區(qū)域新產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、地區(qū)戰(zhàn)略資源配置、區(qū)域緊張局勢管控、職業(yè)教育改革、民辦醫(yī)療服務、城市外來人口管理、艾滋病傳播模式控制等超越個人知識范疇的系統(tǒng)問題的對策管理。專業(yè)的方法論，是我們對于智庫成果有信心的關(guān)鍵，這樣的方法論運籌的結(jié)果不只是可能超越專家的個人觀點、首長的先入之見，而且有可能超越研究者本人的見解與觀點。我們很多學者不重研究工具與方法論，也缺少對于真實的問題定義能力，更缺少淬煉與形成解決方案的經(jīng)驗與意愿，所醉心表現(xiàn)的主要是主觀性很強而樸素性也很強的個人見解，沒有方法論的學者群體完全可能成為鬧哄哄的政策噪音，其智的程度與含量都非常低，這也非常令人憂慮。
      
       今天的智庫熱，無論是在大學里的，社科院系統(tǒng)的，官方科研事業(yè)單位體系的，事實上是一種計劃經(jīng)濟式的、圈錢式的、運動式的操作，是換牌、帖簽、剪彩式的智庫潮，但是我更主張在需求與采購端進行更大的改革，如果能做到公共政策咨詢、公共政策測試與公共政策評估的公開采購，而且實行關(guān)聯(lián)機構(gòu)回避制度，也就是同一系統(tǒng)設(shè)立的政策機構(gòu)回避，那么我相信整個智庫市場就會有大的變化；也可以實行同一政策課題，多個競標單位同期操作，最后可以看到不同結(jié)果的對比；事實上，咨詢結(jié)論不能單一化、問題取向式地提供解決方案、方法論而非觀點取向等等對于智庫質(zhì)量的要求，不是靠設(shè)立所謂專家評估機制或者所謂政府對于智庫的監(jiān)管單位解決的，而是依靠建立盡量公開化、透明化與競爭化的采購模式來優(yōu)化的。在公開競技與PK式的成果質(zhì)證中，更多的優(yōu)秀機構(gòu)與優(yōu)秀成果才可能脫穎而出。