6月16日央行對符合要求的商業(yè)銀行下調(diào)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個百分點(diǎn)之后，又啟動了第二次定向降準(zhǔn)，其范圍和力度都遠(yuǎn)超過預(yù)期。但人行卻在官方微博稱，這次定向降準(zhǔn)范圍沒有擴(kuò)大。但是實際情況并非如此。也就是說，當(dāng)前中國的貨幣政策，無論是放松還是收緊，往往是“只做不說”。本次定向降準(zhǔn)明明是擴(kuò)大了范圍，央行卻在微博里回答沒有擴(kuò)大，這自然會引發(fā)市場對央行未來貨幣政策走向的猜測。
在這里，我們先來理解什么是定向降準(zhǔn)。它實際上是指針對商業(yè)銀行及金融機(jī)構(gòu)支持實體經(jīng)濟(jì)的程度采取不同的存款準(zhǔn)備金率降低之政策。其政策的目的就是鼓勵國內(nèi)商業(yè)銀行及金融機(jī)構(gòu)提高資金的運(yùn)作效率及支持實體經(jīng)濟(jì)增長?；蛳Ｍㄟ^“定向降準(zhǔn)”向銀行及金融體系注入流動性，以維系經(jīng)濟(jì)及信貸的穩(wěn)定增長，同時又引導(dǎo)這些流動性更多地配置到實體經(jīng)濟(jì)，確保貨幣政策向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)渠道更加暢通，并促進(jìn)信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化，以及防范金融杠桿增加，影子銀行再度無限擴(kuò)張，不讓過多的流動性進(jìn)入產(chǎn)量過剩行業(yè)和繼續(xù)推高資產(chǎn)價格水平。這被當(dāng)前媒體理解為貨幣政策的新常態(tài)。
可以說，貨幣政策的新常態(tài)不僅確立了政府宏觀調(diào)控政策的新方式，也決定了央行貨幣政策的新取向。即減少政府對經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)，更多地運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)杠桿來引導(dǎo)信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整及金融行為方式的轉(zhuǎn)變，以及弱化政策變化對實體經(jīng)濟(jì)帶來巨大的沖擊與影響，以此來保證實體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。在一定意義上說，由于“定向降準(zhǔn)”的貨幣政策有一定的針對性與具體性，對信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化、對穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)是有一定作用的。但是，我們也決不可高估該政策意義及效果，更不應(yīng)該把這種政策工具看作是央行貨幣政策的常規(guī)工具。
因為，就目前中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及金融信貸結(jié)構(gòu)的劣化情況來看，特別是銀行信貸結(jié)構(gòu)劣化來看，并非是金融市場的流動性流入某個行業(yè)或某些企業(yè)量上的多少問題，而完全是金融市場價格機(jī)制嚴(yán)重扭曲的問題。如果當(dāng)前的國內(nèi)金融體制不加快進(jìn)行重大改革，并形成以市場決定作用的價格運(yùn)作機(jī)制或利率市場化，而是希望量上變化來引導(dǎo)金融市場資金流向及優(yōu)化金融市場的信貸結(jié)構(gòu)，那是根本不可能的。
還有，“定向降準(zhǔn)”可以向城商行、農(nóng)商行等金融機(jī)構(gòu)注入了更多的流動性，可以引導(dǎo)和激勵這些金融機(jī)構(gòu)提高為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的能力，但是這些金融機(jī)構(gòu)的信貸占全國總信貸比重仍然是很小的。如果五大國有銀行及全國性股份制銀行的信貸結(jié)構(gòu)不能優(yōu)化，即使城商行等銀行信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化也是對全國信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響不大的事情。即使第二次定向降準(zhǔn)涉及到股份制銀行，但其所占市場比重仍然是偏低。
特別是，在目前經(jīng)濟(jì)增長下行，許多行業(yè)及產(chǎn)業(yè)的投資前景不好，企業(yè)利潤嚴(yán)重下降，特別是農(nóng)業(yè)等行業(yè)情況更是如此。在這種情況下，政府的信貸優(yōu)惠政策當(dāng)然可以讓大量的資金流向這些弱勢行業(yè)或企業(yè)。但是在這些行業(yè)或企業(yè)獲得低成本的資金之后，不一定會增加其投入，反之這些資金更可能流向收益率更高的地方。早幾年，國內(nèi)不少中小企業(yè)從銀行獲得信貸資金之后，許多資金都變相向房地產(chǎn)市場。就是這種結(jié)果。
在當(dāng)前國內(nèi)金融市場，為何信用擴(kuò)張過度會越來越嚴(yán)重？為何社會融資總額的快速增長但這些資金卻不能服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)，支持中小企業(yè)及弱勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？這不僅在于國內(nèi)金融改革嚴(yán)重滯后導(dǎo)致市場化價格機(jī)制無法形成，而且在于早幾年錯誤的金融政策導(dǎo)致國內(nèi)房地產(chǎn)泡沫越吹越大并，讓大量資金流入房地產(chǎn)市場及地方政府融資平臺，讓資產(chǎn)價格越升越高。也就是說，早幾年流入中小企業(yè)及農(nóng)業(yè)的資金同樣沒有流入實體經(jīng)濟(jì)而是流向房地產(chǎn)市場。
更為重要的是，如果定向降準(zhǔn)政策不是強(qiáng)調(diào)貨幣政策的預(yù)期管理，不是強(qiáng)調(diào)價格型貨幣政策工具對市場的作用，那么這種定向降準(zhǔn)政策有可能又轉(zhuǎn)化為銀行信貸過度的新形勢。比如，最近第二次定向降準(zhǔn)政策的啟動，不僅政策的透明度不夠，而且采取所謂的“只做不說”。這更加讓現(xiàn)有的貨幣政策的透明度嚴(yán)重弱化。如果第二次定向降準(zhǔn)的政策透明度不夠而引發(fā)市場更多的猜測，或轉(zhuǎn)變?yōu)槿娼禍?zhǔn)，這不僅會減弱央行貨幣政策效度及央行貨幣政策的權(quán)威性，而且也會與貨幣政策的預(yù)期管理南轅北轍。而現(xiàn)代貨幣政策的實質(zhì)則是要通過預(yù)期管理來影響企業(yè)及市場的經(jīng)濟(jì)行為，從而使得市場的經(jīng)濟(jì)行為在貨幣政策工具進(jìn)行操作前提前反映，否則貨幣政策的效果就會減弱。因此，貨幣政策的新常態(tài)重點(diǎn)就得放在這個基點(diǎn)上。
還有，貨幣政策新常態(tài)的預(yù)期管理，重點(diǎn)不應(yīng)該放在數(shù)量型工具的操作上，而且是放在價格型工具杠桿運(yùn)作上。這就要求央行加快國內(nèi)利率市場化改革的步伐，轉(zhuǎn)換國內(nèi)金融市場的運(yùn)作機(jī)制，讓國內(nèi)金融市場扭曲的價格運(yùn)作機(jī)制調(diào)整過來。只有這樣才能真正有利國內(nèi)銀行信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化，有利于金融提高對實體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)能力?？梢姡岸ㄏ虼鏈?zhǔn)”應(yīng)該是央行短期政策的權(quán)宜之計，市場對此不要過分的渲染，央行也不應(yīng)該濫用定向降準(zhǔn)該工具，價格型工具對金融市場有效運(yùn)行更為重要。