本月起,《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)正式施行,而《規(guī)定》中關(guān)于“上下班途中”工傷認(rèn)定的解釋,使得“下班買菜出意外算工傷”成為熱議話題。昨日,廣州市蘿崗區(qū)法院公布了兩起不能認(rèn)定為工傷的事故。經(jīng)辦法官指出,下班途中買菜受傷不一定算工傷,能否認(rèn)定要滿足多個(gè)要素,并且要排除“醉酒和吸毒”兩種意外情形。
案例1:
下班后醉酒駕車
途中遇車禍身亡
阿明是一家建材公司的員工,一天下班后與同事聚餐,喝了不少酒。聚餐結(jié)束后,阿明回公司加班到晚上九時(shí)多后,駕駛自己的一輛無(wú)號(hào)牌摩托車回家。途中,摩托車撞到一輛停在路邊的重型牽引車,阿明不幸身亡。經(jīng)交警部門及司法鑒定中心檢驗(yàn),阿明屬醉酒無(wú)證駕駛,交警認(rèn)定阿明在事故中負(fù)主要責(zé)任。
阿明的父親提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),人社局經(jīng)審查后認(rèn)定阿明的死亡為非工傷死亡。阿明父親不服提起訴訟,一審、二審法院均駁回了阿明父親的訴求。
經(jīng)辦法官指出,雖然阿明是在下班的途中發(fā)生的交通事故,但是因醉酒出車禍身亡,在事故中負(fù)主要責(zé)任,故不能認(rèn)定為工傷。
案例2:
工作餐中飲酒
回到宿舍死亡
阿昭在一家工程公司從事監(jiān)理工作,2012年年底,公司完成了在某樓盤的基建項(xiàng)目,在參加完竣工驗(yàn)收工作會(huì)議后,阿昭與同事一起用工作餐,并在餐桌上舉杯慶祝。晚餐結(jié)束后,阿昭一回到宿舍就倒在床上一動(dòng)不動(dòng)。阿昭被同事送到醫(yī)院后經(jīng)搶救無(wú)效死亡,醫(yī)院診斷阿昭死亡的直接病因?yàn)榧毙跃凭卸?。事后,阿昭父親提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),人社局認(rèn)定阿昭的死亡為非工傷死亡。阿昭父親提起訴訟,經(jīng)一審及二審后,均駁回了阿昭父親的訴求。
經(jīng)辦法官指出,根據(jù)醫(yī)院診斷阿昭死亡的直接病因?yàn)榧毙跃凭卸?。而根?jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定,職工存在“醉酒或者吸毒”的情形,不能認(rèn)定為工傷。
法官說(shuō)法:認(rèn)定工傷必須同時(shí)具備四個(gè)條件
經(jīng)辦法官指出,依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定,認(rèn)定工傷必須同時(shí)具備以下四個(gè)要素:1.雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系;2.發(fā)生傷害事故是在合理的上下班途中;3.責(zé)任事故認(rèn)定中,本人無(wú)責(zé)、負(fù)次要責(zé)任或同等責(zé)任,或責(zé)任難以認(rèn)定;4.傷害是由于交通事故(包含機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車)或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故所導(dǎo)致。
因此,下班途中買菜受傷,只是符合“合理的上下班途中”這一要素,能否認(rèn)定為工傷還要取決于是否同時(shí)滿足另外三個(gè)要素,并且,還需要排除《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于“醉酒與吸毒”兩種意外情形。
(轉(zhuǎn)自:廣州日?qǐng)?bào))