這位名叫布魯諾•?？宋鳡柕慕灰讍T在圈內(nèi)早就知名。他任職于摩根大通的首席投資部，每年都為摩根大通賺取約1億美元。今年，他為摩根大通建立了巨額的信用違約掉期(CDS)頭寸，在3月底之前空翻多賣(mài)出，押注美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)改善將推升企業(yè)債的價(jià)值。現(xiàn)在他一下子虧了20億美元，徹底抹光了過(guò)去他給公司帶來(lái)的“贏頭”。

　　從企業(yè)內(nèi)控管理的角度，我們很容易找到以下幾個(gè)問(wèn)題。

　　內(nèi)控組織架構(gòu)缺陷

　　完善內(nèi)部控制環(huán)境的建設(shè)，高管應(yīng)當(dāng)要重視用制度約束人的問(wèn)題。大家都知道，現(xiàn)在企業(yè)有很多制度，但為什么風(fēng)險(xiǎn)來(lái)的時(shí)候還是不堪一擊？很重大的一個(gè)原因就是公司治理的架構(gòu)不太完善，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理由一個(gè)人擔(dān)任，在這種情況下董事會(huì)很難有效地對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)控。?？宋鳡栕鳛榻灰讍T之所以可以隨意操控債券市場(chǎng)，也正是因?yàn)樗臋?quán)力太大，超越了內(nèi)部控制制度，又不受相關(guān)部門(mén)的約束。

　　首席投資部（CIO）是摩根大通企業(yè)分部之下的一個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)。

　　根據(jù)摩根大通的招聘廣告，對(duì)這個(gè)部門(mén)的正式描述是負(fù)責(zé)“管理整個(gè)公司所有主要業(yè)務(wù)線的日常運(yùn)營(yíng)所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性利息、匯率和某些信用風(fēng)險(xiǎn)”。上個(gè)月《華爾街日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，摩根大通曾公開(kāi)宣稱(chēng)：“我們的CIO運(yùn)營(yíng)可以對(duì)沖結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，并投資于使公司的資產(chǎn)和債務(wù)處于更好的組合狀態(tài)”。

　　雖然，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和摩根大通高管即將啟動(dòng)的追查可能集中在CIO可能導(dǎo)致多大的虧損，但不容忽視的是，CIO存在的目的原本是平衡風(fēng)險(xiǎn)而不是加大風(fēng)險(xiǎn)甚至豪賭。此次巨虧事件無(wú)疑凸顯了風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)由誰(shuí)控制的問(wèn)題。里昂證券（CLSA）分析師指出：“CIO似乎存在一個(gè)大問(wèn)題。

　　關(guān)鍵在于，虧損居然發(fā)生在一個(gè)旨在降低風(fēng)險(xiǎn)的部門(mén)，而不是一個(gè)需要冒險(xiǎn)的部門(mén)。最大的問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)監(jiān)督CIO？這事關(guān)摩根大通這一家表現(xiàn)好于其他同業(yè)公司的資產(chǎn)總額2萬(wàn)億美元銀行的內(nèi)部制衡問(wèn)題。”

　　企業(yè)內(nèi)控文化缺失

　　最新消息稱(chēng)，摩根大通巨額虧損還有一個(gè)重要因素是忽視股東風(fēng)險(xiǎn)控制警告。一些股東早在1年多前就對(duì)摩根大通最高管理層發(fā)出了警告，必須對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制加以改進(jìn)。然而摩根大通沒(méi)有理會(huì)其股東—— —CTW投資集團(tuán)的忠告，導(dǎo)致摩根大通這次巨虧，該銀行市值隨后蒸發(fā)超過(guò)250億美元。

　　企業(yè)內(nèi)控文化建設(shè)與和諧發(fā)展的價(jià)值理念是統(tǒng)一的。企業(yè)家們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，這種發(fā)展觀要求公司在追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)公司相關(guān)利益主體間、公司與個(gè)人、社會(huì)、自然之間的協(xié)調(diào)與共同發(fā)展。從綜合的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度出發(fā)，企業(yè)內(nèi)控文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)注重對(duì)不同主體，不同層面之間的利益失衡進(jìn)行調(diào)和，追求構(gòu)建一種企業(yè)整體內(nèi)控環(huán)境的公平、正義和效率。

　　在內(nèi)部治理方面，內(nèi)控體系建設(shè)應(yīng)到要考慮到現(xiàn)代公司治理的核心制衡問(wèn)題，公司高管的利益最大化與股東利益的最大化僅僅依靠各方的約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，制衡與激勵(lì)是公司治理與企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)需要考慮的重要問(wèn)題，企業(yè)內(nèi)部控制體系是企業(yè)內(nèi)部管理制度的整合，包括財(cái)務(wù)管理、資金管理、人力資源管理、項(xiàng)目管理、子公司管理、生產(chǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制等等。有效的公司治理結(jié)構(gòu)需要良好的內(nèi)部控制體系作保障，如果忽視公司自身的內(nèi)部控制機(jī)制，再好的公司治理結(jié)構(gòu)也只能流于形式。

　　強(qiáng)化外部監(jiān)管勢(shì)在必行

　　摩根大通鯨魚(yú)門(mén)事件受到被動(dòng)影響的不只是摩根大通，還有金融監(jiān)管的操作節(jié)奏與力度。2010年年初，美聯(lián)儲(chǔ)前主席沃克爾曾提出三點(diǎn)加強(qiáng)銀行監(jiān)管的建議。按照《多德•弗蘭克法案》，華爾街銀行還有2年的時(shí)間來(lái)完全遵守沃克爾規(guī)則，華爾街剛剛在推遲沃克爾規(guī)則的實(shí)施上取得階段性勝利。然而作為華爾街銀行典范的摩根大通此次出現(xiàn)交易巨虧事件并顯露出的內(nèi)控缺陷，給了沃克爾規(guī)則提前落地的理由，監(jiān)管層實(shí)施沃克爾規(guī)則的決心必然更強(qiáng)。

　　企業(yè)內(nèi)控法規(guī)體系建設(shè)也應(yīng)當(dāng)考慮幾個(gè)層面的問(wèn)題，即國(guó)家大法的要求、行政部門(mén)法規(guī)的要求、行業(yè)協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)與指南和企業(yè)最佳實(shí)務(wù)的示范作用，企業(yè)內(nèi)控環(huán)境建設(shè)應(yīng)考慮到外部治理環(huán)境和內(nèi)部治理要求。在外部環(huán)境方面，主要是政府法規(guī)、市場(chǎng)監(jiān)管、外部力量對(duì)公司的約束機(jī)制。在這個(gè)環(huán)節(jié)中科學(xué)干預(yù)、依法干預(yù)、適度干預(yù)的理念和原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政府監(jiān)管措施中；在市場(chǎng)監(jiān)管方面，成熟的市場(chǎng)機(jī)制，包括對(duì)企業(yè)管理者行為的約束，職業(yè)經(jīng)理人的制度建設(shè)、運(yùn)行機(jī)制等方面應(yīng)進(jìn)一步地健全和完善；在外部力量方面，公眾監(jiān)督、新聞披露和司法力量是促進(jìn)公司保持良好治理的重要力量。