勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。對(duì)于支付二倍工資的起算時(shí)間，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例分兩種情形做出了規(guī)定，第一種情形：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日。第二種情形：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。

    關(guān)于用人單位未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而依法需支付的額外一倍工資的性質(zhì)，目前司法實(shí)踐中基本上達(dá)成共識(shí)，該“工資”并非真正意義上的工資，不是勞動(dòng)者因提供勞動(dòng)而獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，而是基于用人單位違法行為派生出來(lái)的一種法律責(zé)任，帶有賠償金的性質(zhì)，因此，勞動(dòng)者主張?jiān)摗肮べY”，受一年仲裁時(shí)效的限制。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

    勞動(dòng)者主張雙倍工資仲裁時(shí)效從何時(shí)起算，關(guān)系到勞動(dòng)者的主張能夠支持多少，但目前司法實(shí)踐中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理顯得比較混亂，存在三種不同的起算方法：

    一、逐月分別計(jì)算仲裁時(shí)效法，以深圳、上海為代表。

    上海市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問(wèn)題的解答（2010年12月），其中就雙倍工資的時(shí)效問(wèn)題做了如下解答：“2、關(guān)于雙倍工資的時(shí)效問(wèn)題......對(duì)雙方約定的勞動(dòng)報(bào)酬以外屬于法定責(zé)任的部分，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效應(yīng)適應(yīng)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第1款至第3款的規(guī)定，即從未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的第二個(gè)月起按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效?！绷硗?，深圳勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議疑難問(wèn)題研討會(huì)紀(jì)要規(guī)定，“關(guān)于未訂立勞動(dòng)合同二倍工資的訴請(qǐng)，受仲裁時(shí)效期間的限制。仲裁時(shí)效的審查，逐月起算?！痹撚?jì)算方法是嚴(yán)格按照仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算的法律規(guī)定得出，我認(rèn)為更符合時(shí)效制度的規(guī)定，但從勞動(dòng)者權(quán)益保障角度看，稍顯不利，實(shí)踐中可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者每月都得申請(qǐng)仲裁主張權(quán)利。當(dāng)然，勞動(dòng)者可以采用時(shí)效中斷的方式，保留向企業(yè)主張權(quán)利的書(shū)面證據(jù)或錄音證據(jù)，屆時(shí)統(tǒng)一主張權(quán)利也可。

    二、自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算法，以成都為代表。

    四川高院在2011年12月份發(fā)布了6個(gè)審判指導(dǎo)典型案例，涉及離婚財(cái)產(chǎn)糾紛、勞動(dòng)關(guān)系、人身?yè)p害賠償及行政賠償糾紛等群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的民生權(quán)益問(wèn)題。其中一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例涉及到未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資時(shí)效起算點(diǎn)的問(wèn)題，該案例中成都中院認(rèn)為，二倍工資的規(guī)定目的是為了通過(guò)懲罰督促訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，更好的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，因此用人單位與勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求支付二倍工資的仲裁時(shí)效起算期間，應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算。這種算法，無(wú)疑無(wú)限制延長(zhǎng)了仲裁時(shí)效，如果勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系一直延續(xù)，則時(shí)效一直存在，如果是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，到退休時(shí)主張權(quán)利也在時(shí)效內(nèi)，個(gè)人認(rèn)為這種意見(jiàn)與仲裁時(shí)效的立法原意相違背。

    三、違法行為結(jié)束之次日開(kāi)始計(jì)算或從一年屆滿之次日起計(jì)算法，以江蘇、佛山為代表。

    江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）第一條規(guī)定，勞動(dòng)者因用人單位未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而主張用人單位每月支付二倍工資的爭(zhēng)議，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)及人民法院應(yīng)依法受理。對(duì)二倍工資中屬于用人單位法定賠償金的部分，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效適用《調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即從用人單位不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的違法行為結(jié)束之次日開(kāi)始計(jì)算一年；如勞動(dòng)者在用人單位工作已經(jīng)滿一年的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效從一年屆滿之次日起計(jì)算一年。
    佛山市中級(jí)人民法院、佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)第六十四條規(guī)定，對(duì)于因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付二倍工資差額的仲裁申請(qǐng)期間的起算應(yīng)分如下情形確定：（一）2008年1月1日前建立勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位自2008年1月1日起滿一年仍未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效從2009年1月1日起算；（二）2008年1月1日前建立勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位自2008年1月1日起滿一個(gè)月的次日至建立勞動(dòng)關(guān)系后一年內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同的，自簽訂勞動(dòng)合同之日起，應(yīng)視為勞動(dòng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期間應(yīng)自簽訂勞動(dòng)合同之日起算；（三）2008年1月1日后建立勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位自與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后一個(gè)月的次日起至建立勞動(dòng)關(guān)系后一年內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同的，自簽訂勞動(dòng)合同之日起，應(yīng)視為勞動(dòng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期間應(yīng)自簽訂勞動(dòng)合同之日起算；（四）2008年1月1日后建立勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后超過(guò)一年仍未簽訂勞動(dòng)合同的，自雙方建立勞動(dòng)關(guān)系滿一年的次日起開(kāi)始計(jì)算。
    這種仲裁時(shí)效的計(jì)算方式理論基礎(chǔ)來(lái)源于侵權(quán)行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終止之日起計(jì)算時(shí)效，這顯然對(duì)仲裁時(shí)效做了擴(kuò)大解釋?zhuān)艺J(rèn)為，從時(shí)效制度的規(guī)則看，該計(jì)算方法顯得很牽強(qiáng)，不太符合仲裁時(shí)效制度的立法原意。首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。法律只規(guī)定“從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”這種計(jì)算方式，沒(méi)有規(guī)定可從行為終止之日起計(jì)算。其次，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，也不宜簡(jiǎn)單的理解為一種連續(xù)的民事侵權(quán)行為。在實(shí)踐中勞動(dòng)合同作用更多的是作為勞動(dòng)關(guān)系存在的一種證據(jù)及政府監(jiān)管的要求。再次，從雙倍工資支付的方式看，也不宜對(duì)仲裁時(shí)效做擴(kuò)大解釋?zhuān)梢?guī)定用人單位未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資是按月支付而非整體合并支付，只要有任何一個(gè)月沒(méi)有支付，勞動(dòng)者權(quán)利即受到侵害，仲裁時(shí)效即應(yīng)起算。