腦死亡時(shí)間可否視為實(shí)際死亡時(shí)間而作為認(rèn)定工傷的依據(jù)？


李某系某一公司員工，2014年3月3日上午10時(shí)許突感不適，暈倒在辦公室內(nèi)，被緊急送至醫(yī)院搶救，3月5日上午9時(shí)許經(jīng)醫(yī)生會(huì)診確診為腦溢血，處于腦死亡狀態(tài)。3月10日上午11時(shí)許，李某停止呼吸、心臟停止跳動(dòng)，醫(yī)院遂出具《死亡醫(yī)學(xué)證明書》，并載明李某死亡時(shí)間為2014年3月10日。

3月15日，該公司向社保部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，社保部門認(rèn)為：李某雖于工作時(shí)間、工作崗位發(fā)生傷亡，但《死亡醫(yī)學(xué)證明書》上載明的死亡時(shí)間為3月10日，距其發(fā)病時(shí)間3月5日上午9時(shí)已超過48小時(shí)，不屬于視同工傷的情形而不予認(rèn)定工傷。李某丈夫則認(rèn)為李某于5日上午9時(shí)確定為腦死亡，因腦死亡的不可逆轉(zhuǎn)性可以視為實(shí)際死亡，因而符合48小時(shí)內(nèi)死亡的規(guī)定，屬于視同工傷的情形，李某丈夫遂向法院提起訴訟。

【律師點(diǎn)評(píng)】

本案關(guān)鍵在于——確定腦死亡時(shí)間可否視為實(shí)際死亡時(shí)間而作為認(rèn)定工傷的依據(jù)。

目前我國尚沒有腦死亡的立法，腦死亡也沒有正式引入臨床或司法實(shí)踐。無論在臨床醫(yī)學(xué)上還是在司法實(shí)踐中，仍然堅(jiān)持以呼吸、心跳停止為判定死亡的標(biāo)準(zhǔn)。李某于2014年3月10日上午11時(shí)許停止呼吸，與醫(yī)院出具的《死亡醫(yī)學(xué)證明書》中載明的死亡時(shí)間相吻合，因此其死亡時(shí)間應(yīng)為2014年3月10日。李某3月3日入院搶救至3月10日死亡，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的突發(fā)疾病48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡視同工傷的情形，應(yīng)不予認(rèn)定工傷。