從萬科降價開始，這段時間“地產(chǎn)降價潮”已經(jīng)從深圳、廣州、北京、上海等地產(chǎn)一線城市蔓延到全國，跟地產(chǎn)降價有關的各方權利、義務，也爭論的沸沸揚揚。許多地方甚至因降價引發(fā)一系列的沖突。這顯然與全國整個和諧社會的大形勢格格不入，可悲的是這些并沒有引起開發(fā)商和有關政府部門高度重視，還在“公說公有理、婆說婆有理”，似乎并沒有一個令各方都滿意的解決辦法或理論基礎。

　　拿“降價急先鋒”萬科來說，南京、杭州事件似乎也沒有讓這家“負責任”企業(yè)警視一下。在正常商業(yè)行為的掩飾下，南京地區(qū)將政府核定價1.325萬元/平方米降到8800元/平方米左右，杭州最低達原價的7.5折，上海金色雅筑 18000-20000元/平方米降到12000元/平方米以內……。經(jīng)過這一系列的市場行為，萬科也將房地產(chǎn)神秘的“成本面紗”迅捷揭開，讓行業(yè)利潤公然暴露在陽光之下。

　　面對許多因買房而成為“負資產(chǎn)”的消費者，開發(fā)商關于“商品房降價是市場行為，在法律上毫無瑕疵，買房有漲價的收益也應該承擔降價的風險……”的理論，聽上去似乎十分合理而且理直氣壯，這也讓許多消費者語塞，也使得那些維護消費者權利的“斗士”除了大罵開發(fā)商良心盡泯外，也無可奈何。

　　不過，細嚼此次開發(fā)商的降價行為，還是可以找出些許疑點來。去年市場大好時，一些地產(chǎn)商一味吹捧的“成本論”，說地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)進入微利時代，而如今價格普降地產(chǎn)商又鼓吹“市場論”，這短短一年來開發(fā)商說法上的變化不不是無懈可擊的。從市場成面來看，房地產(chǎn)價格普降只有兩種情況，一個是地產(chǎn)的確存在暴利，此次降價只不過是在擠壓行業(yè)暴利水分。另一個是地產(chǎn)商為規(guī)避企業(yè)風險快速回籠資金，不惜用低于成本的價格促進銷售。

　　無論是擠壓“暴利”還是低于成本銷售，這兩點都是對二是政府對地產(chǎn)行業(yè)的掌控能力。如果存在“暴利”，那么我國物價管理部門的執(zhí)行力則讓人不敢恭維。《中華人民共和國物價法》第十八條規(guī)定“下列商品和服務價格，政府在必要時可以實行政府指導價或者政府定價：(一)與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關系重大的極少數(shù)商品價格;(二)資源稀缺的少數(shù)商品價格;(三)自然壟斷經(jīng)營的商品價格;(四)重要的公用事業(yè)價格;(五)重要的公益性服務價格。”由此看來，房地產(chǎn)占有“與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關系重大的極少數(shù)商品價格”和“資源稀缺的少數(shù)商品價格(越來越少的土地資源)”兩大條，政府物價部門指導和干預房地產(chǎn)企業(yè)定價應該算是有法可依。然而從這次房價普降中卻不難看出政府物價部門核價的效果卻不能讓大家滿意。

　　如果地產(chǎn)行業(yè)存在“暴利”，那么物價部門對房屋價格的核價則是虛設，比如南京萬科降價，實是經(jīng)南京市物價局(寧價房[2008]90號)核定為1.325萬元/平方米，而且還可以根據(jù)市場情況上調5%，然而頗具諷刺意味的是市場調節(jié)不是上調5%，而是大幅下調了1/3。

　　如果一些為了快速回籠資金以低于成本價銷售房屋，則又觸犯了另一個法律“反不正當競爭法”。我國制定和施行的《反不正當競爭法》規(guī)定：“不正當競爭是指經(jīng)營者違反法律規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為”，并明確規(guī)定“不正當競爭行為的種種表現(xiàn)，其中包括以排擠競爭對手為目的，用低于成本的價格銷售產(chǎn)品?！钡陀诔杀緝A銷，對整個行業(yè)及國民經(jīng)濟都是有害無益，所以世界各國政府都對此嚴加打擊。

　　由此看來，對于“房價降價潮”的“市場規(guī)律”解釋其實并不是毫無破綻。不過這些破綻對于未來政府有關管理部門的考驗將更為嚴峻。