從萬科降價(jià)開始，這段時(shí)間“地產(chǎn)降價(jià)潮”已經(jīng)從深圳、廣州、北京、上海等地產(chǎn)一線城市蔓延到全國，跟地產(chǎn)降價(jià)有關(guān)的各方權(quán)利、義務(wù)，也爭論的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。許多地方甚至因降價(jià)引發(fā)一系列的沖突。這顯然與全國整個(gè)和諧社會的大形勢格格不入，可悲的是這些并沒有引起開發(fā)商和有關(guān)政府部門高度重視，還在“公說公有理、婆說婆有理”，似乎并沒有一個(gè)令各方都滿意的解決辦法或理論基礎(chǔ)。

　　拿“降價(jià)急先鋒”萬科來說，南京、杭州事件似乎也沒有讓這家“負(fù)責(zé)任”企業(yè)警視一下。在正常商業(yè)行為的掩飾下，南京地區(qū)將政府核定價(jià)1.325萬元/平方米降到8800元/平方米左右，杭州最低達(dá)原價(jià)的7.5折，上海金色雅筑 18000-20000元/平方米降到12000元/平方米以內(nèi)……。經(jīng)過這一系列的市場行為，萬科也將房地產(chǎn)神秘的“成本面紗”迅捷揭開，讓行業(yè)利潤公然暴露在陽光之下。

　　面對許多因買房而成為“負(fù)資產(chǎn)”的消費(fèi)者，開發(fā)商關(guān)于“商品房降價(jià)是市場行為，在法律上毫無瑕疵，買房有漲價(jià)的收益也應(yīng)該承擔(dān)降價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)……”的理論，聽上去似乎十分合理而且理直氣壯，這也讓許多消費(fèi)者語塞，也使得那些維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的“斗士”除了大罵開發(fā)商良心盡泯外，也無可奈何。

　　不過，細(xì)嚼此次開發(fā)商的降價(jià)行為，還是可以找出些許疑點(diǎn)來。去年市場大好時(shí)，一些地產(chǎn)商一味吹捧的“成本論”，說地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入微利時(shí)代，而如今價(jià)格普降地產(chǎn)商又鼓吹“市場論”，這短短一年來開發(fā)商說法上的變化不不是無懈可擊的。從市場成面來看，房地產(chǎn)價(jià)格普降只有兩種情況，一個(gè)是地產(chǎn)的確存在暴利，此次降價(jià)只不過是在擠壓行業(yè)暴利水分。另一個(gè)是地產(chǎn)商為規(guī)避企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)快速回籠資金，不惜用低于成本的價(jià)格促進(jìn)銷售。

　　無論是擠壓“暴利”還是低于成本銷售，這兩點(diǎn)都是對二是政府對地產(chǎn)行業(yè)的掌控能力。如果存在“暴利”，那么我國物價(jià)管理部門的執(zhí)行力則讓人不敢恭維。《中華人民共和國物價(jià)法》第十八條規(guī)定“下列商品和服務(wù)價(jià)格，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)：(一)與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格;(二)資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格;(三)自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格;(四)重要的公用事業(yè)價(jià)格;(五)重要的公益性服務(wù)價(jià)格?！庇纱丝磥?，房地產(chǎn)占有“與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格”和“資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格(越來越少的土地資源)”兩大條，政府物價(jià)部門指導(dǎo)和干預(yù)房地產(chǎn)企業(yè)定價(jià)應(yīng)該算是有法可依。然而從這次房價(jià)普降中卻不難看出政府物價(jià)部門核價(jià)的效果卻不能讓大家滿意。

　　如果地產(chǎn)行業(yè)存在“暴利”，那么物價(jià)部門對房屋價(jià)格的核價(jià)則是虛設(shè)，比如南京萬科降價(jià)，實(shí)是經(jīng)南京市物價(jià)局(寧價(jià)房[2008]90號)核定為1.325萬元/平方米，而且還可以根據(jù)市場情況上調(diào)5%，然而頗具諷刺意味的是市場調(diào)節(jié)不是上調(diào)5%，而是大幅下調(diào)了1/3。

　　如果一些為了快速回籠資金以低于成本價(jià)銷售房屋，則又觸犯了另一個(gè)法律“反不正當(dāng)競爭法”。我國制定和施行的《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定：“不正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者違反法律規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為”，并明確規(guī)定“不正當(dāng)競爭行為的種種表現(xiàn)，其中包括以排擠競爭對手為目的，用低于成本的價(jià)格銷售產(chǎn)品?！钡陀诔杀緝A銷，對整個(gè)行業(yè)及國民經(jīng)濟(jì)都是有害無益，所以世界各國政府都對此嚴(yán)加打擊。

　　由此看來，對于“房價(jià)降價(jià)潮”的“市場規(guī)律”解釋其實(shí)并不是毫無破綻。不過這些破綻對于未來政府有關(guān)管理部門的考驗(yàn)將更為嚴(yán)峻。