1、LG翻新事件   

  LG翻新事件起源于2006年，在2007年上半年愈演愈烈。2007年1月，在地下翻新工廠遭曝光后，LG聲稱背后有人敲詐；2月份又有媒體曝光工商局封存5臺(tái)LG疑似翻新空調(diào)，隨后LG承認(rèn)更換部分產(chǎn)品包裝；3月，湖南省消費(fèi)者張洪峰披露了湖南省質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)的鑒定結(jié)果，確認(rèn)“其購(gòu)買的五臺(tái)LG空調(diào)都是翻新機(jī)器”，5月份張洪峰通過博客再次披露了LG空調(diào)的質(zhì)量問題。LG翻新事件隨著全國(guó)媒體的不斷報(bào)道，從LG冰箱翻新、LG空調(diào)翻新到LG彩電翻新，不斷有新的猛料被曝光，LG品牌一時(shí)陷入了空前的品牌危機(jī)。

  點(diǎn)評(píng)：在系列產(chǎn)品的翻新事件被曝光之后，LG方面躲躲閃閃，沒有承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，未能采取有效的應(yīng)對(duì)措施，再加上廣大網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)LG翻新行為的聲討，其品牌形象與企業(yè)聲譽(yù)大打折扣。由此我們也看出了，作為國(guó)際知名品牌的LG在危機(jī)公關(guān)方面的無知與短視。  

  2、摩托羅拉手機(jī)爆炸事件    

  2007年6月19日在甘肅金塔縣發(fā)生了全國(guó)首例手機(jī)電池爆炸致死事件，作為問題手機(jī)的制造商——摩托羅拉未能在第一時(shí)間內(nèi)采取積極的應(yīng)對(duì)措施，在事發(fā)大約10天之后，以推卸事件責(zé)任為出發(fā)點(diǎn)，將這起爆炸事件的責(zé)任歸節(jié)到了手機(jī)電池身上，同時(shí)在沒有權(quán)威證據(jù)的前提下，宣稱爆炸元兇非摩托羅拉原裝電池。這樣一來，使得原本主要因用戶在高溫條件下的長(zhǎng)時(shí)間錯(cuò)誤用機(jī)導(dǎo)致的爆炸事件一波不平一波又起。除了眾多媒體與廣大公眾認(rèn)清了摩托羅拉推卸事件責(zé)任的真面目外，還引發(fā)了在廣東等多地的手機(jī)電池安全檢查中的更大被動(dòng)。  

  點(diǎn)評(píng)：意外事件的發(fā)生并不可怕，可怕的是當(dāng)事企業(yè)不能正視問題的存在、不能及時(shí)抓住問題發(fā)生后的主要矛盾采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，摩托羅拉在手機(jī)爆炸事件發(fā)生后的應(yīng)對(duì)策略，讓我們看到了知名國(guó)際廠商在品牌強(qiáng)大背后危機(jī)公關(guān)的軟肋。  

  3、戴爾斷貨誠(chéng)信風(fēng)波    

  自2007年4月以來,戴爾因液晶顯示器等配件缺貨，造成中國(guó)越來越多的消費(fèi)者無法在其直銷承諾的時(shí)間內(nèi)獲得訂購(gòu)的計(jì)算機(jī)產(chǎn)品，甚至一個(gè)“萬人集體訴訟戴爾拖延出貨時(shí)間，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”的活動(dòng)也在網(wǎng)上悄然展開。與諸多企業(yè)的危機(jī)事件不同，這次戴爾的意外“顯示器缺貨”事件根源是全球電腦液晶面板市場(chǎng)的缺貨現(xiàn)象，而非戴爾公司內(nèi)部?？上У氖?，作為一家零庫(kù)存的直銷企業(yè)，戴爾并沒有及時(shí)的采取有效的應(yīng)對(duì)措施，才最終導(dǎo)致了這起意外風(fēng)波的發(fā)生。  

  點(diǎn)評(píng)：不同于諸多企業(yè)的意外危機(jī)事件，戴爾的這起斷貨誠(chéng)信風(fēng)波的導(dǎo)火索是上游廠商危機(jī)的轉(zhuǎn)嫁與擴(kuò)散。對(duì)于戴爾來說主要問題出在，沒有對(duì)始發(fā)于供應(yīng)鏈的斷貨可能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，由此足以看出，日常危機(jī)管理與危機(jī)預(yù)警的必要性。同時(shí)，通過這起事件我們還領(lǐng)略了供應(yīng)鏈危機(jī)轉(zhuǎn)嫁、擴(kuò)散與網(wǎng)絡(luò)在企業(yè)危機(jī)公關(guān)中不可忽視的作用。  

  4、西門子賄賂丑聞   

  這起波及西門子全球市場(chǎng)的賄賂丑聞始于2006年11月。2007年8月13日，西門子賄賂案審查人員宣布，最新調(diào)查表明，自上世紀(jì)90年代中期起，西門子的非法賄賂支出資金已超過10億歐元。8月20日西門子賄賂案再起風(fēng)波，德國(guó)《經(jīng)濟(jì)周刊》援引西門子內(nèi)部人士的話說，西門子中國(guó)約90%的業(yè)務(wù)都是通過第三方執(zhí)行，在西門子中國(guó)公司的運(yùn)營(yíng)當(dāng)中將近有一半的業(yè)務(wù)涉及行賄，從此廣大中國(guó)媒體密切關(guān)注西門子賄賂丑聞。  

  點(diǎn)評(píng)：通過10億歐元的賄賂額與“50%的業(yè)務(wù)與賄賂有關(guān)”，我們足以看出西門子賄賂程度的嚴(yán)重性，這也同時(shí)嚴(yán)重破壞西門子在全球公眾心目中的品牌形象，一系列灰色交易也會(huì)使公眾給西門子打上不恪守商業(yè)道德的烙印，直接影響了公眾對(duì)西門子的信心，其企業(yè)聲譽(yù)受到重創(chuàng)，直接沖擊西門子的百年基業(yè)。  

  5、森馬廣告風(fēng)波   

  2007年，借力于謝霆鋒等大牌助陣，通過以網(wǎng)絡(luò)廣告為主的宣傳方式，在業(yè)內(nèi)迅速躥紅而成為知名時(shí)尚休閑服飾品牌——森馬“成也廣告，敗也廣告”。在森馬“全球變暖”的廣告中，畫面上，一名年輕人戴著耳機(jī)享受音樂，上述廣告詞占據(jù)了顯眼的位置。此廣告在騰訊網(wǎng)站剛剛發(fā)布不久，便因?yàn)槠鋸V告詞內(nèi)容體現(xiàn)出的對(duì)環(huán)保的漠視而遭到網(wǎng)民的炮轟。  

  點(diǎn)評(píng)：社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)來說是把“雙刃劍”，同時(shí)它更不應(yīng)該成為企業(yè)廣告炒作的素材。難能可貴的是，在這起廣告風(fēng)波發(fā)生之后，森馬方面積極的承認(rèn)錯(cuò)誤，并誠(chéng)意的進(jìn)行了媒體公開道歉，才使風(fēng)波在短期內(nèi)得以化解。通過這一事件，我們能夠充分認(rèn)識(shí)到博客等新媒體對(duì)企業(yè)危機(jī)的觸發(fā)作用，同時(shí)也提醒廣大企業(yè)廣告素材選擇的嚴(yán)肅性與慎重性。

  6、家樂福群毆、踩踏事件   

  從所售被子羊絨含量不足遭遇誠(chéng)信質(zhì)疑，到深陷“采購(gòu)門”受賄事件，從中秋前夕與鄭州蒙牛的惡性群毆事件到重慶踩踏事件，整個(gè)2007年對(duì)于家樂福來說可謂是煩心事不斷。通過家樂福與鄭州蒙牛的惡性群毆事件，及之前與家樂福有關(guān)的一系列諸多有關(guān)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)風(fēng)波，我們可以看出，零售巨頭對(duì)供應(yīng)商的不斷利益打壓。從諸多有關(guān)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)事件及這起惡性群毆事件的最終解決，我們不難看出，廣大供應(yīng)商對(duì)零售巨頭的無可奈何。  

  點(diǎn)評(píng)：雖然具有“店大欺商”的霸權(quán)，但家樂福這種無視供應(yīng)商、消費(fèi)者利益，無視企業(yè)責(zé)任與企業(yè)聲譽(yù)的作法，終會(huì)使其自食其果的。同時(shí)，通過家樂福的一系列危機(jī)事件，我們可以看出在目前的洋巨頭超市背后惡化的供應(yīng)鏈關(guān)系，及隨時(shí)可能被觸發(fā)的企業(yè)危機(jī)。  

  7、品客、樂事、依云遭遇“標(biāo)準(zhǔn)門”   

  2007年底，品客薯片、樂事薯片與依云礦泉水一同上榜國(guó)家質(zhì)檢總局的黑名單，被定性為不合格產(chǎn)品，原本暢銷全球市場(chǎng)的三大知名品牌產(chǎn)品在中國(guó)卻成了不合格產(chǎn)品，實(shí)在令人震驚，因此三品牌一時(shí)間成為各大媒體追逐報(bào)道的對(duì)象與廣大公眾品頭論足的話題。在品牌上榜國(guó)家質(zhì)檢總局黑名單之后，三品牌廠商雖均沒有對(duì)此進(jìn)行正規(guī)的事件聲明，但卻不約而同的將“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”確定為事件的“罪魁禍?zhǔn)住薄?nbsp; 

  點(diǎn)評(píng)：既然產(chǎn)品要來到中國(guó)市場(chǎng)，就要符合其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)定，這一切都是需要在產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前解決的。品客、樂事、依云三品牌在遭遇“標(biāo)準(zhǔn)門”之后，不從自身找原因，而同聲幼稚的問罪于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此我們足以看出三品牌危機(jī)管理的缺失及部分洋品牌隨時(shí)可能觸發(fā)的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”之痛。  

  8、奔馳汽車安全風(fēng)波   

  2007年6月5日，洛陽(yáng)王先生駕駛德國(guó)原裝進(jìn)口奔馳S350在連霍高速公路385公里處與一輛“東風(fēng)”貨車追尾相撞，該車前部及頂部嚴(yán)重?fù)p壞，但該車配置的8個(gè)氣囊均沒有彈出，乘坐該車的車主和女兒受傷。其后車主就安全氣囊問題多次與奔馳鄭州經(jīng)銷商及奔馳公司中國(guó)總部交涉未果。12月16日，王先生將自己面目全非的奔馳轎車拖到鄭州市區(qū)以北的黃河岸邊，面對(duì)母親河誓言“今生只用國(guó)貨”，一時(shí)間威震全球的奔馳被推到了“火山口”。  
  點(diǎn)評(píng)：據(jù)當(dāng)事人稱，就這起事件奔馳公司方面回應(yīng)“車沒撞到位，沒達(dá)到安全氣囊開啟的條件”。在中國(guó)市場(chǎng)，奔馳公司一再否認(rèn)旗下汽車的安全問題而拒絕賠償，其在中國(guó)市場(chǎng)憑借強(qiáng)勢(shì)與霸氣、拿聲譽(yù)來?yè)Q市場(chǎng)的作法，是一種短視與隨時(shí)被危機(jī)公關(guān)所自焚的作法。  

  9、華為等知名企業(yè)辭工潮   

  旨在保障員工正當(dāng)權(quán)益的新《勞動(dòng)合同法》將于2008年1月1日起正式實(shí)施，誰知，從2007年9月起，華為、沃爾瑪、瀘州老窖、劍南春、家樂福等諸多知名企業(yè)，均在新法實(shí)施之前出現(xiàn)了各種形式的辭退員工事件，雖然對(duì)外均宣稱并非為逃避新勞動(dòng)法，但均不能提供正常的員工辭退理由。  

  點(diǎn)評(píng)：雖然有關(guān)企業(yè)的作法，從表面看能夠保住企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，但卻因此而失信于員工、政府、媒體與公關(guān)，難過社會(huì)責(zé)任關(guān)，并因此使其聲譽(yù)資本受損，因此可以說這些知名企業(yè)博弈新勞動(dòng)法的作法是因小失大的短視行為。  

  10、中石油社會(huì)責(zé)任風(fēng)波   

  2007年12月下旬，由人民網(wǎng)主辦的企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查活動(dòng)結(jié)果公布，最終中石油、國(guó)家開發(fā)銀行、三星(中國(guó))、海爾等20家企業(yè)獲得了“人民社會(huì)責(zé)任”獎(jiǎng)。誰知，對(duì)于中石油的獲獎(jiǎng)，一時(shí)間竟在網(wǎng)絡(luò)與廣大公眾中成為笑柄。  

  點(diǎn)評(píng)：廣大網(wǎng)友對(duì)中石油社會(huì)責(zé)任的不認(rèn)同，歸根到底是一個(gè)企業(yè)聲譽(yù)問題，企業(yè)聲譽(yù)需要一個(gè)長(zhǎng)期的積累過程，其積累需要靠良好的產(chǎn)品品質(zhì)、出色的售后服務(wù)與全方位的社會(huì)責(zé)任措施與公眾的主觀認(rèn)可等多重因素來決定。中石油上演的這起“掩耳盜鈴”式的笑話令人深思。  

  寫在最后：回顧2007年中國(guó)企業(yè)的危機(jī)公關(guān)事件，真可以用“數(shù)不勝數(shù)”來概括，雖然個(gè)案的觸發(fā)原因與發(fā)展過程不盡相同，但在諸多企業(yè)危機(jī)公關(guān)事件的背后卻有著多個(gè)共性與千絲萬縷的聯(lián)系。