醫(yī)療記錄的信息透明意味著開(kāi)放、溝通和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)允許并便于患者、患者家人和委托律師復(fù)制和查閱全部病歷內(nèi)容，讓他們有機(jī)會(huì)了解醫(yī)療行為及醫(yī)療結(jié)果。這是患者和任何公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，其實(shí)質(zhì)就是公民或消費(fèi)者的知情權(quán)。似乎，患者的這種權(quán)利在《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定(2013年版）》第17條得以承認(rèn)，即承認(rèn)“患者本人或者其委托代理人”對(duì)于醫(yī)療記錄的查閱權(quán)利。但是，患者或其代理人必須提交正式申請(qǐng)，必須提供一系列證明材料并接受審核，包括身份證明、代理關(guān)系的法定證明材料和授權(quán)委托書等。因此，醫(yī)療記錄信息透明的難度有所增加。不過(guò)，這不算什么問(wèn)題。

衛(wèi)計(jì)委在《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定(2013年版）》第17條承認(rèn)患者知情權(quán)，但是，第19條剝奪了患者的醫(yī)療信息的完整知情權(quán)，或者，衛(wèi)計(jì)委僅只提供了醫(yī)療信息的部分知情權(quán)。出院患者病歷內(nèi)容多達(dá)26項(xiàng)，但是，第19條規(guī)定醫(yī)院只為患者復(fù)制其中的14項(xiàng)，而且，其中4項(xiàng)是各種可能的患者自己簽署的知情同意文件。另外，醫(yī)院可以提供“門（急）診病歷”，但是，這項(xiàng)醫(yī)療記錄在很多醫(yī)院本來(lái)就由患者自行保存。即使司法和“負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的部門”要求復(fù)制醫(yī)療記錄，醫(yī)院也可以根據(jù)第20條規(guī)定，“根據(jù)需要提供患者部分或全部病歷”?？傊?，醫(yī)院拒絕提供的醫(yī)療記錄內(nèi)容如下：

1. 病程記錄

2. 術(shù)后病程記錄

3. 術(shù)前討論記錄

4. 會(huì)診記錄

5. 死亡記錄

6. 死亡病例討論記錄

7. 手術(shù)清點(diǎn)記錄

8. 手術(shù)安全核查記錄

9. 麻醉術(shù)后訪視記錄

10. 麻醉術(shù)前訪視記錄

11. 病危（重）通知書

12. 住院病案首頁(yè)

對(duì)于患者原告或覺(jué)得遭受醫(yī)療損害和醫(yī)療冤屈的患者而言，這12項(xiàng)醫(yī)療記錄可能包含著實(shí)質(zhì)性的醫(yī)療失誤，可能包含著醫(yī)源性患者損傷的確鑿證據(jù)。即使“被迫常規(guī)造假”，這12項(xiàng)醫(yī)療記錄也可能破綻百出。但是，患者作為原告似乎唯一的勝訴希望，就會(huì)因?yàn)樾l(wèi)計(jì)委的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定(2013年版）》第19-20條規(guī)定而最終破滅。患者似乎總是沒(méi)有指望，這是因?yàn)獒t(yī)療鑒定專家大多“同行沉默”、“恪守病歷”和法庭審理大多“以鑒代判”，除非出院患者的胸腔和腹腔依然裝著外科手術(shù)遺留的止血鉗、手術(shù)刀、手術(shù)剪、紗布或消毒巾等顯著異物。

衛(wèi)計(jì)委和醫(yī)院是“政府和政府組織”關(guān)系，是同宗的兩代直系血親?；颊呤峭馊?。否則，為什么前者通過(guò)這種“掩蓋政策”保護(hù)后者權(quán)益？患者權(quán)益和律師權(quán)益哪里去了？這種不敢透明的醫(yī)療信息，令人高度質(zhì)疑其中隱匿著臨床上做錯(cuò)了什么事情。一個(gè)人想要掰開(kāi)另一個(gè)人緊攥的拳頭，他越是使勁掰開(kāi)，你越是使勁攥緊；反之，你越是攥緊，他就越是使勁掰開(kāi)。衛(wèi)計(jì)委越是要求醫(yī)院隱瞞，患者就越是懷疑醫(yī)院做錯(cuò)了什么事情。衛(wèi)計(jì)委及其前身衛(wèi)生部，無(wú)不高唱執(zhí)政為民和醫(yī)患和諧，但是，這種不敢透明的醫(yī)療記錄隱匿政策卻是另外一種不和諧的弦外之音。

衛(wèi)計(jì)委《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定(2013年版）》沒(méi)有明說(shuō)病歷內(nèi)容可以劃分為“主觀記錄”和“客觀記錄”。但是，醫(yī)界眾所周知，這種主客觀劃分卻是隱瞞實(shí)情似乎拿得出手的理?yè)?jù)。其大意是，機(jī)器給出的診斷報(bào)告是客觀的，醫(yī)師書寫和討論的信息是主觀的。前者不是人而見(jiàn)得人，后者是人卻見(jiàn)不得人。也許，醫(yī)師是同一祖宗的新一代血親。其實(shí)，機(jī)器也是人操作，機(jī)器也是人管理。因此，一臺(tái)冷硬的客觀機(jī)器根本就擋不住律師智慧，只要律師不是又一名騙子，只要律師不會(huì)拒絕復(fù)制病歷。也許，病歷內(nèi)容的“主觀記錄”和“客觀記錄”只是為了隱瞞潛在醫(yī)療失誤的借口罷了。然而，醫(yī)療記錄必需客觀、真實(shí)和準(zhǔn)確。《病歷書寫基本規(guī)范(2010年版）》第3條也確實(shí)這樣規(guī)定。既然如此，如此劃分是不是正在告訴患者和其他公民，患者住院病歷有12項(xiàng)內(nèi)容是主觀的，不（全）是客觀的、不（全）是真實(shí)的，不（全）是準(zhǔn)確的？且不說(shuō)，這很可能意味著半個(gè)多世紀(jì)衛(wèi)生政府的病歷管理失敗，以及半個(gè)多世紀(jì)主觀反映客觀的唯物主義教育失敗。

醫(yī)療記錄的信息內(nèi)容屬于患者，醫(yī)療記錄的信息載體屬于醫(yī)院。換言之，醫(yī)院沒(méi)有權(quán)利扣留住院病歷的任何信息內(nèi)容，這是因?yàn)橹挥谢颊卟耪嬲龘碛凶≡翰v的信息所有權(quán)。衛(wèi)計(jì)委憑什么要求醫(yī)院扣留醫(yī)療記錄的信息內(nèi)容？

十八大及其三中全會(huì)是怎樣說(shuō)的？

記住拳頭的教訓(xùn)！

幫助醫(yī)師隱瞞，醫(yī)師會(huì)怎樣？律師會(huì)怎樣？患者會(huì)怎樣？

再想想，患者為什么醫(yī)鬧或弒醫(yī)？