互聯網金融具有提高金融市場競爭程度、提高資金配置效率和降低金融服務成本等優(yōu)勢，在滿足更廣泛群體金融需求、增強金融普惠性、提高金融服務效率等方面彌補了傳統金融的不足。但互聯網金融的發(fā)展也是一把雙刃劍，由于互聯網金融屬于金融領域的新業(yè)態(tài)、新模式，現行法律、政策、監(jiān)管體系不足以完全覆蓋互聯網風險漏洞，行業(yè)尚處于野蠻生長階段，可能對宏觀金融穩(wěn)定帶來一定沖擊。近年來互聯網帶來的金融風險問題備受關注，以網貸行業(yè)為例，截至2016年1月底，累計平臺數量達到3917家，其中問題平臺達到1351家，金融風險防范和金融監(jiān)管改革迫在眉睫，今年的政府工作報告將“規(guī)范發(fā)展互聯網金融”列入本年度重點工作部分。對互聯網時代金融風險的類型進行深入分析，推動監(jiān)管體系的完善，將有助于系統防范金融風險，有助于為決策制定者和執(zhí)行者提供科學的參考依據，具有重要的現實意義。

傳統金融風險是金融機構廣為關注的，風險大多來自金融機構對借貸人的信用信息掌握不足。而對存款人而言，由于有國家和政府信用做背書，基本不需要擔心資金安全。在互聯網金融時代，互聯網金融企業(yè)對數據、信息、技術的掌握使其可以用更低成本、更高效率了解用戶信息，風險大大降低，而對用戶來說，互聯網在解決信息不對稱方面的作用效果并非如此明顯，反而由于技術的復雜化、模式的多元化、主體的分散化，用戶了解互聯網金融企業(yè)本身及其運作模式、資金流向、信用狀況等信息可能反而增加了難度，風險可能相應增加。

互聯網金融風險主要包括政策法律風險、監(jiān)管風險、交易風險、技術風險、認知風險等類型除了對互聯網金融企業(yè)或客戶本身產生直接影響，其風險也可能傳導至傳統金融行業(yè)及實體經濟。

政策法律風險：包括法律風險和政策風險兩類。政策風險主要來自國家有關互聯網金融政策調整帶來的不確定風險。法律風險之一是刑事行政法律風險，指因觸犯非法集資類犯罪或行政違法、非法經營類行政違法或犯罪及非法證券類行政違法或犯罪的刑事法律風險。二是民事法律風險，指因交易結構本身所造成的各類民事法律風險，導致集團性訴訟案件爆發(fā)。

監(jiān)管風險：主要來自分業(yè)監(jiān)管模式與混業(yè)經營模式的不匹配?？缧袠I(yè)、跨部門、業(yè)務交叉性強等特征是互聯網金融領域普遍存在的，互聯網金融企業(yè)的經營范圍可能既包括銀行業(yè)務，也包括證券業(yè)務和保險業(yè)務，形成了幾類金融業(yè)務以互聯網為基礎進行深度融合的模式。而目前中國金融業(yè)實行分業(yè)監(jiān)管模式，不免存在著九龍治水和監(jiān)管真空現象，互聯網金融的混業(yè)經營模式進一步強化了監(jiān)管風險，風險準備金、壞賬率、信息披露、風險評級和出資人權益保護等內容都未納入監(jiān)管范圍，可能導致監(jiān)管風險加速交叉、聚集。

交易風險：交易風險包括交易系統風險和交易特性風險。交易系統風險是指諸如網絡仿冒、病毒威脅、系統中斷或其他不可預見的事件導致機構無法提供安全產品或服務，這種風險存在于每一個互聯網金融產品或服務中?；ヂ摼W金融交易特性風險產生于經濟主體的決策，主要由交易者之間的信息不對稱引起的信用風險，當然還包括市場風險和流動性風險。其中的信用風險主要是指網絡征信系統建設不足，信息不透明和信用信息缺乏導致信任危機和風險聚集。

技術風險：互聯網技術本身存在著技術風險，包括所信賴的信息系統的技術安全和技術容量、黑客攻擊、密碼泄露、賬戶資金被盜等。交易者身份和真實性難以確認，存在著較高的消費者信息泄露及受欺詐、誘騙等風險。與銀行封閉運行的業(yè)務系統相比，互聯網金融的用戶敏感信息和個人財產存在更大的安全隱患，也加速支付、清算等風險的擴散，使得風險在非傳統金融機構與傳統金融機構之間出現轉移。

認知風險：互聯網金融創(chuàng)新之處在于創(chuàng)造了新的業(yè)務技術、交易渠道和方式，主要功能仍是資金融通、價格發(fā)現、支付清算等方面，而金融行業(yè)的兩大核心詞匯就是資金和風險，但由于互聯網拓展了金融交易可能性邊界，大量傳統金融覆蓋不到的人群被納入金融服務范圍，這部分人群風險識別能力和風險承受能力相對欠缺，個體和集體非理性更容易出現，提高了風險發(fā)生概率。

聲明：本篇文章屬轉載，版權歸原作者所有。如覺侵權，可聯系管理員我們會盡快處理。（郵箱：wubf_2016@163.com）