吳昌鴻,吳昌鴻講師,吳昌鴻聯(lián)系方式,吳昌鴻培訓(xùn)師-【中華講師網(wǎng)】
知名大客戶營銷專家
52
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
吳昌鴻:微信收費(fèi):壟斷與競爭的博弈
2016-01-20 44494


  國家發(fā)改委專家及運(yùn)營商高管的頻頻“放風(fēng)”,讓微信等OTT(OverTheTop,即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用運(yùn)營商的寬帶網(wǎng)絡(luò)發(fā)展自己的業(yè)務(wù))應(yīng)用收費(fèi)成了當(dāng)下移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最熱的話題。

  “從用戶角度出發(fā),如何避免利益博弈不會轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上或影響用戶體驗(yàn)?爭議背后的本質(zhì)是什么?運(yùn)營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該如何才能真正雙贏?”4月2日,新華社一連發(fā)出3個(gè)問題。

  疑問:向誰收費(fèi)合適

  所謂收費(fèi),無外乎三種方案:向用戶收費(fèi)、向OTT企業(yè)收費(fèi)、采用分成的模式建立利益共同體。

  在一些業(yè)內(nèi)人士看來,向用戶收費(fèi)其實(shí)是個(gè)“偽命題”,因?yàn)橛脩粢呀?jīng)為此支付了流量費(fèi),何來再繳費(fèi)。一家廣東運(yùn)營商內(nèi)部人士告訴記者,向用戶收費(fèi)絕對不現(xiàn)實(shí),“因?yàn)檎w移動(dòng)通信的費(fèi)用在下降,那樣做,會激起用戶強(qiáng)烈反對”。

  向OTT企業(yè)收費(fèi),估計(jì)運(yùn)營商最愿意?!斑@樣既不得罪用戶,又多了收益?!毙氯A社稱,“可能的情形是,針對不同的OTT業(yè)務(wù),采取優(yōu)先放行、保證到達(dá)率等差異化服務(wù)來收費(fèi)?!毙氯A社稱,“比如,騰訊向運(yùn)營商付費(fèi)之后,微信就可以比其他APP享受更穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)。”

  但廣東南方律師事務(wù)所律師甘貴賡認(rèn)為,此舉違背了國際通行的“網(wǎng)絡(luò)中立”原則,造成網(wǎng)絡(luò)使用的不公平和相關(guān)業(yè)態(tài)的不公平競爭。

  而利潤分成模式實(shí)際上已有先例。騰訊與中國移動(dòng)在移動(dòng)QQ上就是如此。分成模式實(shí)質(zhì)上是向企業(yè)收費(fèi),但前提是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已有穩(wěn)定客觀的盈利模式,才能形成良性循環(huán)?,F(xiàn)在的問題是,騰訊多次表示,微信目前完全免費(fèi),也沒有實(shí)現(xiàn)盈利。

  實(shí)質(zhì):壟斷與競爭的爭議

  目前,國家發(fā)改委專家及運(yùn)營商拋出的收費(fèi)理由在于,OTT業(yè)務(wù)占用大量的信令資源,這可能導(dǎo)致基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)通信癱瘓。

  “運(yùn)營商好比一家飯館,微信OTT服務(wù)好比在店門口免費(fèi)發(fā)放榨菜?!币苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)達(dá)人陳橙比喻,“結(jié)果,用戶覺得榨菜味道好極了,總拿著和飯館里的飯菜一起吃,吃的飯(好比流量)多了,菜(好比語音和短信)卻少了?!?/p>

  但網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,用戶認(rèn)為運(yùn)營商的高額利潤很大程度上與其壟斷地位直接相關(guān),并非靠市場競爭贏得。所以,當(dāng)出現(xiàn)挑戰(zhàn)時(shí),他們不應(yīng)拿現(xiàn)在與過去相比,因?yàn)檫^去的壟斷本就不合理。

  對于這些爭議,IT律師劉春泉認(rèn)為,表面看起來是技術(shù)與商業(yè)模式的爭議問題,實(shí)質(zhì)是壟斷與充分自由競爭的爭議問題。

  現(xiàn)狀:運(yùn)營商自有OTT成雞肋

  事實(shí)上,對運(yùn)營商而言,OTT市場完全開放,三大運(yùn)營商也都推出了自有品牌,如飛信、翼信和沃友。但從運(yùn)營商之前開發(fā)的多款應(yīng)用來看,都沒能發(fā)揮優(yōu)勢,最終成了食之無味,棄之可惜的“雞肋”。換言之,運(yùn)營商是可做、卻沒做好OTT業(yè)務(wù)。反之,對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言,運(yùn)營商市場卻是封閉的,甚至連虛擬運(yùn)營商也不敢涉足。

  中山大學(xué)民商法教授張民安認(rèn)為,收費(fèi)除了維系運(yùn)營商壟斷地位及其由此而來的高額利潤,對其他市場參與者和消費(fèi)者來說都有害,這不符合社會總利益最大化原則。

  廣東電信一位內(nèi)部人士告訴記者,對運(yùn)營商而言,目前較可行的、也是最易被市場和用戶接受的方案是“調(diào)整現(xiàn)有套餐的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)”,如降低套餐內(nèi)語音通話數(shù)量,提高短信和數(shù)據(jù)數(shù)量。

全部評論 (0)

Copyright©2008-2024 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) kasajewelry.com 直接對接10000多名優(yōu)秀講師-省時(shí)省力省錢
講師網(wǎng)常年法律顧問:浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師