給側(cè)結構性改革的經(jīng)濟增長與長期目標

供給學派原意涵的政策措施 主要是通過降低稅收 來提高投資 和增加供給的積極性。它的大規(guī)模減稅 將會刺激富人投資的增加，這個過程也會通過提供更多的工作機會 使得窮人受益。但是供給經(jīng)濟學所應對的核心問題是上世紀70世紀年代，西方國家出現(xiàn)的失業(yè)與通脹并存的滯脹問題，值得一提的是當前的中國經(jīng)濟并不存在滯脹。

我們所面臨的幾個大問題，主要集中體現(xiàn)在 國際金融危機沖擊下的外需下滑;基本增長動力源發(fā)生變化導致的增速下滑;產(chǎn)能過剩以及制度性扭曲等方面。所以我們不能單純期望依靠減稅和削減福利的措施，這是無法解決我國當前存在的復雜經(jīng)濟問題。

以發(fā)展經(jīng)濟學為核心的各種結構主義供給學，它興起于上世紀的50年代，其主張以國家干預和大規(guī)模投資措施 來突破發(fā)展中國家的低收入均衡陷阱。其實質(zhì)是主張干預主義和非均衡主義，其表現(xiàn)形式是各種“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”以及“進口替代戰(zhàn)略”。但是這明顯的與我國完善市場經(jīng)濟體制，促進均衡發(fā)展和進一步擴大開放的目標不相一致。

在1989年，美國學者威廉姆森對拉美國家的經(jīng)濟改革提出了十條改革措施，被稱為“華盛頓共識“，其以快速私有化，快速自由化以及宏觀平衡為內(nèi)容。但是“華盛頓共識”的政策太過迷信市場的原教旨主義，以“華盛頓共識”為指導思想的拉美和東歐國家結構性改革的失敗，也已經(jīng)宣告了“華盛頓共識”的破產(chǎn)。

以產(chǎn)權理論為核心的新制度經(jīng)濟學，雖然抓住了制度革新的要點，卻把經(jīng)濟轉(zhuǎn)型簡單化為單純的產(chǎn)權問題，實際上回避了轉(zhuǎn)型本身所內(nèi)含的復雜性。中國之所以取得了舉世矚目的成功，就是因為我們自己創(chuàng)立和發(fā)展了許多新的企業(yè)，而不是把原來的國有企業(yè)私有化。換言之，我國的經(jīng)濟成就是增量改革 與漸進改革所帶來的，而不是簡單私有化的問題。

總而言之，以上來自西方國家的關于“供給側(cè)結構性改革”的理論，是在其特定背景下，為解決當社會存在某一特定問題的實踐而產(chǎn)生。面對當前我國這種復雜背景下的綜合性問題，是很難直接套用西方這些理論 來達到解決我國經(jīng)濟問題的目的。是因為短期的刺激只會進一步惡化債務問題，鼓勵無效率產(chǎn)出將會造成更多的產(chǎn)能過剩，所以我們在短期內(nèi)應著重讓市場規(guī)律來發(fā)揮大的作用，哪怕是犧牲短期的經(jīng)濟增長。當然也有很多學者提倡反周期的經(jīng)濟刺激政策，他們也不是反對能夠提高長期經(jīng)濟增長的政策，而是認為實體經(jīng)濟或許比想像中的還要脆弱，如果在短期內(nèi)讓經(jīng)濟發(fā)生大幅度的下滑，勢必會嚴重打擊市場的信心，但是如果擔心的是這個，那么最終的結果是，我們的長期目標也將無法實現(xiàn)。所以供給側(cè)結構性改革的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術之間的沖突，已經(jīng)明顯的影響到了我國經(jīng)濟政策的一貫性和一致性。