領(lǐng)導(dǎo)等于管理嗎？---陳洪浪

在日常工作和生活當(dāng)中，我們經(jīng)常把領(lǐng)導(dǎo)和管理兩個(gè)字混著使用。例如人們常說(shuō)我管理一個(gè)部門(mén)或者我領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)部門(mén)。在說(shuō)這兩句話的時(shí)候，我們把領(lǐng)導(dǎo)和管理這兩個(gè)詞看做是同義詞，沒(méi)有什么區(qū)別。這樣我們經(jīng)常就會(huì)把這兩個(gè)詞的意思搞混，很多時(shí)候，我們以為他們兩個(gè)的意思是一樣的，但是另外很多時(shí)候，我們又隱隱覺(jué)得這兩個(gè)詞的意思還是應(yīng)該有些不同。

有幾個(gè)詞語(yǔ)能很好地說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)和管理的區(qū)別，例如我們會(huì)說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)一家企業(yè)，我們也會(huì)說(shuō)管理一家企業(yè)。但是，我們很少會(huì)說(shuō)管理一場(chǎng)改革，管理一場(chǎng)革命，我們只會(huì)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)改革，領(lǐng)導(dǎo)革命。同樣，我們一般不會(huì)說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)一臺(tái)機(jī)器，而只會(huì)說(shuō)管理一臺(tái)機(jī)器。這幾個(gè)詞語(yǔ)比較簡(jiǎn)練的表明了領(lǐng)導(dǎo)與管理的差別所在。

 領(lǐng)導(dǎo)與管理的關(guān)鍵區(qū)別在于兩者解決的問(wèn)題的性質(zhì)不一樣。工作當(dāng)中的問(wèn)題一般分為三類(lèi)，第一類(lèi)是日常性問(wèn)題，例如電腦壞了，這類(lèi)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，只需要專(zhuān)業(yè)人士“處理”就可以搞定。第二類(lèi)問(wèn)題是技術(shù)性難題，例如公司目前的信息系統(tǒng)滿(mǎn)足不了業(yè)務(wù)部門(mén)快速處理數(shù)據(jù)的要求，公司要上一個(gè)新的產(chǎn)品，原來(lái)的設(shè)備和產(chǎn)線使用不了等等，遇到這類(lèi)問(wèn)題，就需要管理者用”管理”的方法來(lái)解決，靠單個(gè)個(gè)專(zhuān)業(yè)人士的專(zhuān)業(yè)很難予以解決。第三類(lèi)問(wèn)題是涉及群體行為的挑戰(zhàn)性難題，最典型的就是中國(guó)社會(huì)目前的腐敗和分配不公的問(wèn)題，司法不公正的問(wèn)題，環(huán)境污染的問(wèn)題，食品安全的問(wèn)題，這些問(wèn)題并不是簡(jiǎn)單的技術(shù)性問(wèn)題，不可能通過(guò)采用一項(xiàng)新的技術(shù)或者是一些新的設(shè)備就能夠解決，他們往往要涉及到改變?nèi)后w的行為或者是不好習(xí)慣，要改變一些制度或者是群眾心理。這一類(lèi)問(wèn)題就是領(lǐng)導(dǎo)者要通過(guò)”領(lǐng)導(dǎo)”的方法予以解決的問(wèn)題。企業(yè)內(nèi)部也大量存在這方面的問(wèn)題，例如，成本浪費(fèi)嚴(yán)重，員工不重視質(zhì)量，對(duì)客戶(hù)服務(wù)態(tài)度不佳等。這些問(wèn)題都不是技術(shù)性問(wèn)題，而是典型的涉及群體行為的挑戰(zhàn)性難題。這類(lèi)問(wèn)題只有通過(guò)有效的領(lǐng)導(dǎo)才能得到解決。采用管理方法是不能奏效的。這類(lèi)問(wèn)題的解決往往需要變革，改革或者說(shuō)革命。

領(lǐng)導(dǎo)與管理的第二個(gè)區(qū)別在于，管理的目的是維持現(xiàn)狀和秩序，而領(lǐng)導(dǎo)的目的往往在于挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，改變舊的秩序。從前面的論述就可以看到，管理解決的是技術(shù)性問(wèn)題。通過(guò)引入一項(xiàng)新技術(shù)，引進(jìn)一個(gè)新的方法就可以解決問(wèn)題，不會(huì)涉及到現(xiàn)有的工作環(huán)境和秩序的改變。而領(lǐng)導(dǎo)卻大不一樣，她往往需要群眾的心理和行為的改變，而群眾心理或者是行為的改變，往往就是改變現(xiàn)狀和打破舊的秩序，打破舊的利益格局。鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革就是要打破毛澤東時(shí)代的舊的秩序。華國(guó)鋒的管理，就是要維持毛澤東時(shí)代的舊的社會(huì)秩序。其中巨大的區(qū)別不言而喻。