財(cái)辦庫[2003] 38號文（以下簡稱38號文）《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》，是財(cái)政部辦公廳給河北省財(cái)政廳《河北省財(cái)政廳關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的請示》的復(fù)函，其核心要義就是一句話：“如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算。”

比較有意思的一件事情是，出現(xiàn)同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)的項(xiàng)目，大多數(shù)都只有三個(gè)投標(biāo)人（背后的原因不言自明），但三個(gè)供應(yīng)商只能作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算，故有效投標(biāo)人不足三家，項(xiàng)目流標(biāo)。這樣的評標(biāo)場景閣策老師經(jīng)歷過很多次。

但近一段時(shí)間，閣策老師開始發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商針對這一文件，已經(jīng)開始采取一些對策，就像病毒變種一樣，但實(shí)際的效果如何，且聽下文分解。

先說一種例外情況，就是閣策老師發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目如果采用電子評標(biāo)，即使發(fā)現(xiàn)同品牌、同型號投標(biāo)，也很難操作流標(biāo)，其主要原因是電子評標(biāo)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)存在缺陷，按照上海的電子評標(biāo)系統(tǒng)的流程，如果供應(yīng)商的資格檢查沒有問題，那么就進(jìn)入評分環(huán)節(jié)，評出的最高分就是第一中標(biāo)候選人。因此，現(xiàn)階段同品牌同型號投標(biāo)的項(xiàng)目如果供應(yīng)商遇到電子評標(biāo)，就算是撞大運(yùn)了。當(dāng)然，我們有理由相信，隨著時(shí)間的推移，電子評標(biāo)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)人員將會修改這樣的缺陷。

下面說回供應(yīng)商的一些對策，以及閣策老師的觀點(diǎn)：

對策一：同品牌、不同型號

由于同品牌同型號的三個(gè)供應(yīng)商只能算一個(gè)，所以最簡便易行的對策就是：同品牌但不同型號。閣策老師覺得，這種做法會取得一定的效果，因?yàn)?8號文并沒有說明同品牌不同型號如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)，所以這個(gè)擦邊球有時(shí)候也能打過去。但也不是絕對的靈丹妙藥，因?yàn)?8號文還有另一句話：“政府采購的競爭是指符合采購人采購需求的不同品牌或者不同生產(chǎn)制造商之間的競爭”，如果按這句話理解的話，評審專家是可以將同品牌不同型號的三家供應(yīng)商也計(jì)算成一家的。所以，對策一能不能生效，就全看評審專家的心情好壞了，即使專家心情好讓你過關(guān)了，那你也是從灰色地帶過去的，因此，不排除今后財(cái)政部門干脆又發(fā)一個(gè)新文規(guī)定，同品牌不同型號也算一家供應(yīng)商，來徹底堵住這個(gè)漏洞。

對策二：主要產(chǎn)品相同，次要產(chǎn)品不同

大多數(shù)分散采購項(xiàng)目的特點(diǎn)是：金額不大，但涉及貨物種類并不少，少則三五種，多則幾十種。就閣策老師而言，參與分散采購項(xiàng)目的評審要遠(yuǎn)多于參與集中采購項(xiàng)目的評審。由于貨物種類多，所以供應(yīng)商就采取主要產(chǎn)品同品牌、但次要產(chǎn)品不同品牌的投標(biāo)策略，從供應(yīng)商的角度來講，對策二操作起來簡單易行，因?yàn)橥饕a(chǎn)品需要制造商授權(quán)而次要產(chǎn)品不需要，所以項(xiàng)目還是可以控制在同品牌旗下的不同代理商之間的相互競爭（實(shí)際上大多數(shù)情況這是假競爭）的局面下。但這樣一來，它又違背了38號文中的“政府采購的競爭是指符合采購人采購需求的不同品牌或者不同生產(chǎn)制造商之間的競爭”的精神。

通過分析不難得出結(jié)論，對策二能否奏效，也需要看評審專家的臉色。因此，對策二和對策一，都不是這個(gè)問題的最好解決方案，只能算是下策。

對策三：招標(biāo)投標(biāo)變成非招標(biāo)投標(biāo)

招標(biāo)投標(biāo)特別是公開招標(biāo)投標(biāo)，由于需要網(wǎng)上公示，所以評審專家評標(biāo)時(shí)，一般會更加謹(jǐn)慎，避免不必要的麻煩是排第一位的，至于項(xiàng)目流標(biāo)會不會給采購人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)以及供應(yīng)商帶來什么不便，他們也就管不了那么多了。所以供應(yīng)商就想，能不能把項(xiàng)目轉(zhuǎn)成非招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目？例如：競爭性談判、詢價(jià)采購，甚至是單一來源采購。只是執(zhí)行起來略有難度，頗需要供應(yīng)商費(fèi)一番周折，而且如果項(xiàng)目屬于應(yīng)該公開招標(biāo)的類型的話，這樣操作就涉嫌違反了《政府采購法》第二十八條：“采購人不得將應(yīng)當(dāng)以公開招標(biāo)方式采購的貨物或者服務(wù)化整為零或者以其他任何方式規(guī)避公開招標(biāo)采購。”但就轉(zhuǎn)換成功后的效果而言，閣策老師覺得還是有的，畢竟，非公開招標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)相對要小，遭到供應(yīng)商投訴和財(cái)政部門的復(fù)審概率也要低。所以，評審專家更方便成人之美。

總的來說，對策三不是在任何場景下都適用的，用好了，效果會不錯(cuò)，因?yàn)樗鼡糁辛四承┮Α５绻貌缓?，反而可能會捅出新的婁子，勉?qiáng)算是一個(gè)中策吧。

對策四：貨物采購變成服務(wù)采購

由于信息化項(xiàng)目，不屬于工程類，因此，在此只討論貨物采購變服務(wù)采購。閣策老師認(rèn)為，對策四才是真正的上策?；叵胍幌?，由于38號文被流標(biāo)的項(xiàng)目其實(shí)都是純貨物采購項(xiàng)目，三家供應(yīng)商同品牌同型號一出現(xiàn)，評審專家就準(zhǔn)備流標(biāo)，但招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)往往辯解說，本項(xiàng)目是服務(wù)采購而非貨物采購，希望借此躲過一劫，但大多徒勞無功。因?yàn)椋环袠?biāo)書，對服務(wù)與集成的技術(shù)需求沒有描述（有的只有短短幾行字，幾句話，也基本被認(rèn)為是格式Copy，而非真實(shí)需求），再一翻投標(biāo)書，只有貨物報(bào)價(jià)，沒有服務(wù)和集成報(bào)價(jià)，更沒有服務(wù)和集成方案，顯然只能按貨物標(biāo)處理。

其實(shí)貨物采購變成服務(wù)采購，這樣的提法并不準(zhǔn)確，真的純貨物采購的項(xiàng)目是很難變成服務(wù)采購的，無中生有那些集成和服務(wù)需求并不簡單。閣策老師看到的更多的是，供應(yīng)商偷懶，明明采購人是有集成需求的，例如：與原有系統(tǒng)和設(shè)備的集成與整合，他們并不把它體現(xiàn)在招標(biāo)書和投標(biāo)書中，而是把項(xiàng)目變成純貨物采購，又來一個(gè)同品牌同型號投標(biāo)，這不是作死嘛！

所以，更準(zhǔn)確的提法應(yīng)該是，貨物采購變回服務(wù)采購。其實(shí)，這類項(xiàng)目真正中標(biāo)下來，供應(yīng)商是有大量的集成和服務(wù)工作要做的。所以，閣策老師在此呼吁，希望供應(yīng)商能夠扎扎實(shí)實(shí)的將相關(guān)基礎(chǔ)工作做好、做細(xì)，投標(biāo)時(shí)即使貨物是同品牌同型號的，但集成和服務(wù)的解決方案肯定是不同的。