公開招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目中，如果招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性條款（星號(hào)條款）要求投標(biāo)人提供制造商的產(chǎn)品證書，但投標(biāo)人未提供或提供的產(chǎn)品證書已過(guò)有效期的，該投標(biāo)人立刻被廢標(biāo)處理。這一點(diǎn)，相信所有供應(yīng)商都清楚。其原因很簡(jiǎn)單，項(xiàng)目評(píng)審一切以投標(biāo)人的應(yīng)標(biāo)文件為準(zhǔn)，沒有提供的材料全以沒有該材料論處，為此一點(diǎn)大意失荊州的供應(yīng)商不在少數(shù)。

但今天要討論的問(wèn)題很有意思，以至于標(biāo)題都很難用簡(jiǎn)易的語(yǔ)言描述清楚。某軟硬件集成系統(tǒng)項(xiàng)目中，招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性條款（星號(hào)條款）要求投標(biāo)人必須提供所投安全產(chǎn)品的一些相關(guān)證書，A投標(biāo)人和B投標(biāo)人的安全產(chǎn)品都選擇了Y公司（制造商）的，并且型號(hào)也完全相同，所不同的是A投標(biāo)人按要求提供了Y公司的相關(guān)產(chǎn)品證書，但B投標(biāo)人卻未提供，更麻煩的是，B投標(biāo)人的報(bào)價(jià)要低于A投標(biāo)人。這種局面，以閣策老師多年的供應(yīng)商工作經(jīng)驗(yàn)，可能是由于B投標(biāo)人未得到制造商支持，自己堅(jiān)持報(bào)價(jià)投標(biāo)的結(jié)果。

按照本文開頭所說(shuō)，B投標(biāo)人應(yīng)該被立刻廢標(biāo)，但是，此時(shí)更有意思的事情出現(xiàn)了，有一位評(píng)審專家認(rèn)為：“A投標(biāo)人提供的Y產(chǎn)品證書已經(jīng)證明了Y產(chǎn)品是有證書的，所以，B投標(biāo)人即使沒有提供Y產(chǎn)品證書，也應(yīng)該認(rèn)定其為有效標(biāo)。”這位專家這么說(shuō)的背后有什么其它原因，這不好臆斷，但這個(gè)觀點(diǎn)閣策老師實(shí)在很難認(rèn)同，雖然乍聽上去似乎有那么點(diǎn)道理，但仔細(xì)一推敲，完全不是那么回事兒，只是閣策老師一時(shí)半會(huì)兒，還真找不到哪條有力的依據(jù)來(lái)駁倒之。評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，另兩位專家也不認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)，于是三比一，專家之間一番唇槍舌劍，最后誰(shuí)也沒說(shuō)服誰(shuí)，但少數(shù)服從多數(shù)，B還是被廢標(biāo)，最后A中標(biāo)。

事情雖然結(jié)束了，但閣策老師對(duì)這個(gè)問(wèn)題的依據(jù)的求解之心還未完結(jié)。之后，閣策老師請(qǐng)教了另一位德高望重的老資格專家，他一聽就樂了，這不成了投標(biāo)人之間信息相互共享嘛，如果產(chǎn)品證書能夠共享，那產(chǎn)品投標(biāo)價(jià)格也能夠共享嘍？閣策老師一聽，茅塞頓開，這反證法實(shí)在是高招兒，投標(biāo)價(jià)格怎么能共享呢！那要真共享起來(lái)，投標(biāo)豈不全要亂了套嘛！