房產(chǎn)稅已經(jīng)爭議了多年，在經(jīng)過了多年的物業(yè)稅的模擬試點(diǎn)之后，可以看到非常明確的指導(dǎo)意見，就是加快房產(chǎn)稅立法，并適時推進(jìn)改革?？梢越庾x為，全面推進(jìn)房產(chǎn)稅改革的過程中，不是擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍的問題，而是要立法先行，依法執(zhí)行的問題。

   中國在再分配方面，直接稅的作用之弱恐怕全世界獨(dú)一無二。在新興經(jīng)濟(jì)體中已經(jīng)走到了領(lǐng)頭羊位置的中國，如果從政府的稅收方面來看，近70%是來自間接稅。在這方面，中國顯然是缺少現(xiàn)代化的稅制特征的。而現(xiàn)在所說的房產(chǎn)稅作為一種長效機(jī)制，可以使地方稅體系建設(shè)和地方政府職能合理結(jié)合。

   現(xiàn)在真實(shí)的中國城鎮(zhèn)化的水平是,戶籍人口的城鎮(zhèn)化率只有40%。國際經(jīng)驗(yàn)表明，走到70%的高位才會轉(zhuǎn)入低平發(fā)展階段，按照每年提一個百分比，也需30年。在這種情況下，房地產(chǎn)是國民經(jīng)濟(jì)的支柱，但是這個支柱能不能健康地發(fā)揮作用，至關(guān)重要。房產(chǎn)稅有利于促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康發(fā)展，有利于促進(jìn)這個產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱作用。反之，如果這個支柱建設(shè)不到位，就會不斷困擾我們，一會兒出現(xiàn)過熱，一會兒出現(xiàn)過冷，一會兒出現(xiàn)肆無忌憚的炒作，一會兒讓大家感覺到要崩盤。當(dāng)然我們一向反對這種極端化的判斷，但是顯然在這方面我們?nèi)狈﹂L期穩(wěn)定的制度框架。

   另外，房產(chǎn)稅對中國現(xiàn)在特別重視的共享發(fā)展、收入再分配有獨(dú)特的意義。作為直接稅，除了籌集政府收入，特別重要的是它會發(fā)揮按照支付能力原則在稅收上抽肥的作用。對有豪宅、有多套房的對象，可以讓其多做一些稅收貢獻(xiàn)，讓這些資金進(jìn)國庫。而抽肥之后就能補(bǔ)瘦，政府可以扶助弱勢群體，加強(qiáng)保障房建設(shè)，促進(jìn)社會福利，這也是一種共贏。這不是讓先富起來的人傷筋動骨，是適當(dāng)讓渡。這樣，總體來說，中國的直接稅比重提高，就可以把間接稅的比重下降。宏觀稅負(fù)保持穩(wěn)定的情況下，整體稅收痛苦就會減少。因?yàn)樵絹碓蕉嗟氖杖胧怯兄Ц赌芰Φ娜嗽诎l(fā)展享受層面做了一種讓渡，而不是像過去經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的，大量的實(shí)際稅負(fù)落到了消費(fèi)大眾身上，而消費(fèi)大眾中的大多數(shù)是中低收入階層。這樣優(yōu)化了稅負(fù)結(jié)構(gòu)，降低整個社會的稅收痛苦，當(dāng)然就是促進(jìn)社會和諧。

   同時，房地產(chǎn)市場這幾年也進(jìn)行了調(diào)整，在有大量的以三四線城市庫存房為主的情況下，房屋貸款融資方面，已經(jīng)表現(xiàn)出了加杠桿。在整體要求去杠桿的導(dǎo)向之下，我們其實(shí)一直強(qiáng)調(diào)這是新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，只能是結(jié)構(gòu)性的去杠桿。在房地產(chǎn)市場調(diào)整過程中，既然要去庫存，就應(yīng)適當(dāng)?shù)丶痈軛U。加杠桿已經(jīng)不適合一線城市，一線城市現(xiàn)在雖然熱，但是主要的需求方還應(yīng)肯定，主要還是剛性需求和改善性需求，很少有前些年那種肆無忌憚地進(jìn)入市場進(jìn)行炒作的情況，因此沒有必要再加杠桿。

   但是，在三四線城市還要考慮適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)房貸杠桿?？扇绻皇窃谏虡I(yè)性貸款基礎(chǔ)上加杠桿，不足以解決三四線城市去庫存的問題，因?yàn)槿木€城市已經(jīng)形成了可能供給的住房，它主要的銷售對象還是農(nóng)民工，他們的支付能力不足以按照商品房的定位充分地吸收庫存，一定要有政策性的杠桿。在優(yōu)惠房貸按揭的同時加政策杠桿，把一些房轉(zhuǎn)成共有產(chǎn)權(quán)房和公租房，解決中低端社會成員住有所居的貸款需求。