中美兩國P2P之比較

    美國的P2P網(wǎng)貸起步比中國早，在美國最早的兩家網(wǎng)貸公司Lending Club和Prosper目前也是美國最大的兩家P2P平臺(tái)，它們占有美國80%的網(wǎng)貸市場(chǎng)。美國的網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展得并不像中國如火如荼，這與美國豐富的金融產(chǎn)品市場(chǎng)有關(guān)，也與嚴(yán)格的網(wǎng)貸監(jiān)管制度有關(guān)。當(dāng)前中國的網(wǎng)貸平臺(tái)缺乏監(jiān)管和門檻要求，所以新晉者層出不窮，也難免魚龍混雜。在中國網(wǎng)貸平臺(tái)興旺發(fā)展的同時(shí)，倒閉、破產(chǎn)、跑路的平臺(tái)常常見諸報(bào)端，讓國人對(duì)P2P的印象不是非常正面。

   大數(shù)據(jù)的應(yīng)用

   大數(shù)據(jù)的應(yīng)用主要體現(xiàn)在征信體系上。美國有較為完善的征信系統(tǒng)，只要進(jìn)入征信系統(tǒng)獲得個(gè)人資料，就可以了解個(gè)人的誠信等級(jí)和狀況。所以美國的網(wǎng)貸行業(yè)不需要為借款人做更多的關(guān)于誠信、背景方面的調(diào)查。

但是，在中國，由于征信體系的不完善，如果要了解借款人的信用和財(cái)務(wù)方面的狀況，需要做很多的線下調(diào)查工作，這需要投入很多的人力、物力。

相比較而言，美國網(wǎng)貸行業(yè)在大數(shù)據(jù)應(yīng)用方面比較充分，網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展一個(gè)客戶的成本可能也就包括貼郵票、發(fā)信函、或者電話、電郵的時(shí)間，再除以客戶的轉(zhuǎn)化率，所以開發(fā)一個(gè)客戶的成本往往也就幾十美元。而在中國，由于缺乏大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，需要做更多的信用方面的調(diào)查，開發(fā)一個(gè)客戶往往在幾千元以上。美國網(wǎng)貸行業(yè)成本很低，所以可以規(guī)模很大，發(fā)展得比較穩(wěn)健。在中國，高昂的信用調(diào)查成本，制約了平臺(tái)的發(fā)展，為了保持盈利，平臺(tái)的貸款利率就會(huì)高，這實(shí)際上給經(jīng)營帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)，倒閉、跑路幾乎成為中國P2P平臺(tái)的另一個(gè)標(biāo)簽。

    平臺(tái)的性質(zhì)

    美國的網(wǎng)貸平臺(tái)屬于純平臺(tái)經(jīng)營，主要的業(yè)務(wù)就是將借款人和投資人的信息進(jìn)行匹配，不保障投資人一定能夠獲利。而在中國，就不僅僅是單純的平臺(tái)這么簡單，大部分都會(huì)提供擔(dān)保。如果沒有擔(dān)保，基本上就不會(huì)有人在這個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行投資。歸根結(jié)底，這都與征信體系的完善程度有關(guān)。

美國的網(wǎng)貸平臺(tái)從來都不會(huì)聲稱保本付息，因美國公民不會(huì)擔(dān)心欺詐問題，所以平臺(tái)最關(guān)鍵的是做好風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，而美國公民也是根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力選擇相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的借款人進(jìn)行投資，如果出現(xiàn)違約等風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)自己承擔(dān)結(jié)果，認(rèn)為這與自己的投資選擇有關(guān)。

    普惠金融

    由于美國的網(wǎng)貸平臺(tái)能夠利用成熟的征信體系，大幅度降低運(yùn)營成本，規(guī)模化經(jīng)營，所以能做到低盈利，實(shí)現(xiàn)真正的普惠金融。在中國，由于較高的運(yùn)營成本，網(wǎng)貸平臺(tái)距離實(shí)現(xiàn)普惠金融還有很遠(yuǎn)的距離。