天下有大道，而大道有三個(gè)側(cè)面：其一，是恒道；其二，是變道；其三，是異道。顧名思義，恒即永恒不變，即便時(shí)空如何變動(dòng)；變即隨著時(shí)空的轉(zhuǎn)換而不斷調(diào)整；異即兼具恒與變的反面狀態(tài)。如果從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度而論，其道也不過如此。在中國(guó)目下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)恒道的代表人物是張維迎教授，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變道的代表人物是林毅夫教授，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)異道的代表人物自然是集政治家哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家于一身的千年思想家德國(guó)人馬克思。

為什么這樣講，且聽我下面的粗淺分析：

首先，我們大家都知道，張維迎教授是徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論者，因?yàn)樗麑?duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有堅(jiān)定的信念和執(zhí)著的追求，并一再聲稱要徹底埋葬凱恩斯主義。為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)能夠生根發(fā)芽開花結(jié)果，他的表現(xiàn)完全可以用“不遺余力”四個(gè)字來描述。在張維迎教授眼里，即便斗轉(zhuǎn)星移，海枯石爛，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幾乎乃永恒之物，并具有自利利他自強(qiáng)強(qiáng)他的本質(zhì)，而自己的天職就是捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而且，只有建立了真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一來可以國(guó)泰民安，二來可以民富國(guó)強(qiáng)。當(dāng)然，張維迎教授并不孤獨(dú)，因?yàn)樽烤枷壬闹鲝埻耆梢宰鳛楹魬?yīng)。在卓炯先生看來，商品生產(chǎn)存在的原因是由社會(huì)分工決定的，只要存在社會(huì)分工，就存在商品生產(chǎn)。按此推論，在共產(chǎn)主義社會(huì)不可能取消社會(huì)分工，那么商品生產(chǎn)也必然存在。更進(jìn)一步講，張維迎教授希望中國(guó)接受普世價(jià)值，而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要立足，乃至興旺，離不開民主法治。

其次，林毅夫教授認(rèn)為，由于各國(guó)資源稟賦的不同，能夠發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的選擇也不同。而且，在政府和市場(chǎng)關(guān)系問題上也應(yīng)該有自己的探索，不能照抄照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家。在林毅夫教授的思想意識(shí)里，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。也就是說，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)有自己獨(dú)特的發(fā)展階段.資源稟賦和歷史傳統(tǒng)，要進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，必須隨著時(shí)空的轉(zhuǎn)換有自己的調(diào)整。這個(gè)思想主張，林毅夫教授所在的北大似乎有傳統(tǒng)，譬如陳岱孫先生曾經(jīng)這樣認(rèn)為：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無論如何，是植根于西方國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。中國(guó)的實(shí)際在種種方面和西方實(shí)際大不相同。在借鑒、利用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一些理論分析解決中國(guó)今日面臨的經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，我們不但要排除其在本國(guó)實(shí)踐上已證明為謬誤者，即使在其本土已證明有成功經(jīng)驗(yàn)者，我們也得詳察其是否適合中國(guó)的國(guó)情。而更進(jìn)一步的探討，還有薛暮橋先生，他這樣講：對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)，不會(huì)從天上掉到人的頭腦中來，也不能靠天才或者先知的特殊頭腦制造出來。我們只有在社會(huì)主義建設(shè)的過程中，通過對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的系統(tǒng)周密的調(diào)查和研究，總結(jié)億萬人民群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把感性知識(shí)上升到理性知識(shí)，也就是提高到理論，才能從中揭示出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展固有的規(guī)律性。我們對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)不可能一次完成，必須把我們的認(rèn)識(shí)（路線.方針.政策.計(jì)劃）再拿到社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中去檢驗(yàn)，看它是否能達(dá)到預(yù)期的目的，才能知道我們的認(rèn)識(shí)是否正確，是否符合客觀實(shí)際。實(shí)踐，認(rèn)識(shí)，再實(shí)踐，再認(rèn)識(shí)，這是我們認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律的必經(jīng)過程。而且，歷史是不斷發(fā)展的，即使是我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)了的客觀事物，過了幾十年，由于事物本身發(fā)展了，認(rèn)識(shí)也會(huì)落后于存在，需要根據(jù)新的情況不斷進(jìn)行補(bǔ)充。社會(huì)主義發(fā)展的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，我們不能等待社會(huì)主義建設(shè)完結(jié)以后再來認(rèn)識(shí)它的發(fā)展規(guī)律，而只能在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使我們的認(rèn)識(shí)隨著歷史的發(fā)展不斷前進(jìn)，從知之甚少到知之較多，逐步完善起來。早期的林毅夫教授徹底融合了比較優(yōu)勢(shì)論.資源稟賦論和后發(fā)優(yōu)勢(shì)論來比較分析改革開放前后三十年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，可謂邏輯縝密，如魚得水?？墒牵笃诘牧忠惴蚪淌谠谛陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中提到，無論是企業(yè)挖掘比較優(yōu)勢(shì)，還是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，政府都可以發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用。從這一點(diǎn)而言，我認(rèn)為他比凱恩斯還凱恩斯，簡(jiǎn)直是有過之而無不及，這也是我屢次寫文章批評(píng)林毅夫教授的原因。不過，林毅夫教授一直主張中國(guó)應(yīng)該有自己的探索，即在結(jié)合國(guó)情和學(xué)習(xí)借鑒西方的基礎(chǔ)上走自己的路。對(duì)此，我暫時(shí)并無不同意見。

最后，馬克思旗幟鮮明地指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有劣根性，不但出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和兩極分化，而且造就了阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)剝削壓迫無產(chǎn)階級(jí)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，并預(yù)言無產(chǎn)階級(jí)最終會(huì)成為資產(chǎn)階級(jí)的掘墓人，從而資本主義的喪鐘敲響，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的取消私有制體現(xiàn)公平正義的社會(huì)主義誕生。在馬克思逝世一百多年后，拉詹認(rèn)為，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)既沒有把社會(huì)產(chǎn)出的蛋糕做大，也沒有把縮水后的蛋糕公平分配，必然會(huì)走向失敗。可以說，以馬克思和恩格斯為代表的社會(huì)主義者找到了正確的問題，卻給出了錯(cuò)誤的答案。而正確的答案不是集中經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而是更廣泛地分散它，實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想的一個(gè)辦法就是擴(kuò)大融資渠道。大家都有所了解，之所以西方資本主義國(guó)家沒有被早期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所毀滅，無論如何也離不開后來的宏觀管理和福利制度。而此時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是彼時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或許這個(gè)前進(jìn)有馬克思的間接影響。

總之，在我看來，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐才剛剛開始，可以說小有成績(jī)。不過，后面的路還很長(zhǎng)，而且會(huì)不乏艱難曲折。所以，我希望中國(guó)的決策層從開放包容的立場(chǎng)出發(fā)，既要注意市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的恒道，也要注意市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變道，更要注意市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的異道。也就是說，既不要排斥張維迎教授，也不要排斥林毅夫教授，更不要排斥馬克思，而是兼收并蓄，創(chuàng)造自由寬松的環(huán)境，讓他們?cè)谒枷?a target="_blank" style="color: black;" >市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)之中發(fā)揮各自獨(dú)到的作用。如此一來，大道暢通，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，中國(guó)崛起才會(huì)前程似錦大有希望！?。?/p>