個人要成長，企業(yè)要發(fā)展，國家要崛起，或者還包括理論的確立和學派的發(fā)揚，都離不開反省。反省是什么？就是學習借鑒，就是批判揚棄，就是革故鼎新。馮小剛先生認為，中華民族不知恥，光臭美。他接著說：拍完《一九四二》，我不會再有盲目民族自豪感，知恥了！我臉在出來前要化化妝，我們這個民族也經(jīng)常像我這張臉一樣，需照照鏡子，哪怕看著丑，也比糊里糊涂臭美強。俄羅斯也是受難很多民族，人家藝術主題是救贖，而我們喜洋洋、民族風，齊白石這樣大家，畫的也都是蝦米。這段話說明，馮小剛先生在心中批判了，進行了一定程度的反思。而李德庚先生也批判了，反思了，他這樣講：我們與日本的相處模式很奇怪，大家看，日本花巨大的心思來了解中國，戰(zhàn)前如此，戰(zhàn)后依然如此。而我們的國民花了大量的精力用來辱罵和丑化日本，卻很少有人愿意花精力踏踏實實地坐下來了解和研究日本。真的再有事發(fā)生，會發(fā)現(xiàn)辱罵與丑化屁用沒有，了解與研究是有大用場的。種瓜得瓜，未來是可以想見的。而我作為理論工作者，沿著這兩位先生的足跡，盡管沒有他們思考的那么精湛，也做了一點自己力所能及的批判。那就是近期，在人大經(jīng)濟論壇接連發(fā)表《我不支持林毅夫先生“放衛(wèi)星”》.《致某位當紅學者幾句忠言》.《請不要熱衷為林教授“捧臭腳”》.《新結構經(jīng)濟學恐怕無新意》和《張維迎.林毅夫和馬克思》等五批林毅夫先生的文章，結果觸動甚至刺激了某些人的神經(jīng)，被以莫須有的罪名予以禁言，而這正是應了在微博流行的“若批評不自由，則贊美無意義”這句至理名言。更進一步講，他們何曾知道，我其實同大家一樣是在支持林毅夫教授，只不過方式不同罷了。我看，還是過去馮小剛先生說得好，表揚是陽光，批評是大糞。俗話說的好，莊稼一枝花全靠糞當家。要想長得壯，就得澆大糞。所以，批判是求之不得的大好事，應該熱烈歡迎才是。 

那么，話又說回來了，我對林毅夫教授之新結構經(jīng)濟學的批判和反思究竟合適不合適，下來再聽我嘮叨幾句：

林毅夫教授主張，無論企業(yè)挖掘潛在比較優(yōu)勢，還是產(chǎn)業(yè)升級和技術創(chuàng)新，政府都可以發(fā)揮因勢利導的作用。對此，我認為，無論挖掘潛在比較優(yōu)勢，還是產(chǎn)業(yè)升級和技術創(chuàng)新，純粹是企業(yè)自發(fā)行為，而且只有企業(yè)自身明白自己在特定時空里的目標.責任.激勵和風險等實際情況。再說了，企業(yè)群體非常龐大，作為政府，不可能比某一個企業(yè)還了解自身包括內(nèi)部外部的各種相關甚至不相關信息。所以，在上述方面，政府無法發(fā)揮因勢利導的作用。如果政府非要發(fā)揮這樣或那樣的作用，這就不僅僅是狗拉耗子多管閑事，而且極有可能是添亂幫倒忙甚至危害企業(yè)。

下來，我給大家講一個非常悲劇的真實故事。記得是二十多年前我家老親戚的一個女孩出嫁時，叔父是這樣講述的：朋友家有一個男孩，處了一個對象?？梢哉f，男孩相當精神，女孩非常漂亮，兩情相悅，情投意合。相識也已經(jīng)好幾年了，眼看到了結婚的年齡?？墒桥⒌母改杆阑畈煌膺@門親事，主要原因有兩個：一個是男孩家里窮，害怕女兒將來受罪；一個是男孩學習成績好，以后大學畢業(yè)后成為城市人，擔心會甩了女兒。就這樣，在家里的極力反對下，女孩終于嫁給了有錢的人家。這樣一來，事情反而演變得更糟糕了。男孩和女孩雖然表面上分開了，可是二人心中的愛火并沒有熄滅，而且相思無以復加?，F(xiàn)實又是什么呢？是無法逾越的鴻溝存在于兩人之間，即一個是別人的妻子，一個是非丈夫的情人，想親近而又由于清規(guī)戒律無法親近。結果，長期糾纏下來，男孩和女孩都精神崩潰了，被強制送進了醫(yī)院。在這個故事中，家長就是政府，孩子就是企業(yè)，而且，相比家長，孩子最了解自己。結果卻是家長在并不完全了解孩子的情況下進行干預，釀成了悲劇，而類似的事情肯定也會發(fā)生在政府和企業(yè)身上，如果政府非要顯示自己比企業(yè)聰明在挖掘潛在比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)升級上發(fā)揮因勢利導作用的話。最后要說的是，盡管這個故事可能有夸張成分，但是其中的道理卻不乏學習借鑒之處。

早期的林毅夫教授融會比較優(yōu)勢理論.資源稟賦理論和后發(fā)優(yōu)勢理論于中國經(jīng)濟分析，體現(xiàn)了理論的徹底性和邏輯的一致性，彰顯了學者應有的本色。而后期的林毅夫教授赤裸裸地退卻了，企圖以犧牲理論的徹底性和邏輯的一致性，在先前理論的基礎上與好人政府進行調(diào)和以構成所謂的新結構經(jīng)濟學。殊不知，中國的現(xiàn)實情況是政府太強大，占據(jù)著資源配置的高地，呼風喚雨，為所欲為，以致于市場的基礎性作用無法徹底釋放，政府自身也由于缺乏約束監(jiān)督尋租成風腐敗泛濫，整個國家被嚴重的貧富分化問題所折磨。

宋承先和劉偉兩位先生曾經(jīng)先后提出，大凡一個學派都要有三個要素，其一是哲學基礎，其二是理論命題，其三是政策主張。如果林毅夫教授的新結構經(jīng)濟學是學派的話，那么它的哲學基礎是中庸思想，理論命題是政府和市場實現(xiàn)最佳結合，過猶不及，不及猶過，政策主張是在發(fā)揮市場的同時，輔之以政府。我在上面已經(jīng)明確說了，這個政策主張至少與轉(zhuǎn)型中國的當下問題的有效解決嚴重背離。下來，再看它的哲學基礎，即中庸思想。大家都知道，現(xiàn)代理論本質(zhì)上都是從現(xiàn)實這滿瓶醋中提煉出來的半瓶子醋，即現(xiàn)代理論只是一種基于事物的側面而進行的高度抽象。所以，從這個意義講，現(xiàn)代學者是不折不扣的偏激派，追求的是理論的徹底性和邏輯的一致性。也就是說，他們的認識往往相當極端和徹底，而且不留任何含有類似折中調(diào)和等貌似公允的余地。所以，現(xiàn)代學者本質(zhì)上是反中庸的偏激知識分子。早期的林毅夫教授做到了這一點，當然屬于現(xiàn)代學者。而后期的林毅夫教授反其道而為之，在新近推出的所謂新結構經(jīng)濟學中大肆宣揚市場和政府主輔論，欲以中國傳統(tǒng)中庸思想之余威來彰顯新結構經(jīng)濟學的價值。實際上，他這樣既想貪市場之利又想圖政府之利的首鼠兩端的做法，最終連市場基礎性功能都要被抑制，以致于把兼具社會公平和市場效率的社會主義市場經(jīng)濟淪為權貴市場經(jīng)濟。這樣一來，既違背天時，也違背地利，更違背人和，豈不悲哉？