個(gè)人要成長(zhǎng),企業(yè)要發(fā)展,國(guó)家要崛起,或者還包括理論的確立和學(xué)派的發(fā)揚(yáng),都離不開(kāi)反省。反省是什么?就是學(xué)習(xí)借鑒,就是批判揚(yáng)棄,就是革故鼎新。馮小剛先生認(rèn)為,中華民族不知恥,光臭美。他接著說(shuō):拍完《一九四二》,我不會(huì)再有盲目民族自豪感,知恥了!我臉在出來(lái)前要化化妝,我們這個(gè)民族也經(jīng)常像我這張臉一樣,需照照鏡子,哪怕看著丑,也比糊里糊涂臭美強(qiáng)。俄羅斯也是受難很多民族,人家藝術(shù)主題是救贖,而我們喜洋洋、民族風(fēng),齊白石這樣大家,畫(huà)的也都是蝦米。這段話說(shuō)明,馮小剛先生在心中批判了,進(jìn)行了一定程度的反思。而李德庚先生也批判了,反思了,他這樣講:我們與日本的相處模式很奇怪,大家看,日本花巨大的心思來(lái)了解中國(guó),戰(zhàn)前如此,戰(zhàn)后依然如此。而我們的國(guó)民花了大量的精力用來(lái)辱罵和丑化日本,卻很少有人愿意花精力踏踏實(shí)實(shí)地坐下來(lái)了解和研究日本。真的再有事發(fā)生,會(huì)發(fā)現(xiàn)辱罵與丑化屁用沒(méi)有,了解與研究是有大用場(chǎng)的。種瓜得瓜,未來(lái)是可以想見(jiàn)的。而我作為理論工作者,沿著這兩位先生的足跡,盡管沒(méi)有他們思考的那么精湛,也做了一點(diǎn)自己力所能及的批判。那就是近期,在人大經(jīng)濟(jì)論壇接連發(fā)表《我不支持林毅夫先生“放衛(wèi)星”》.《致某位當(dāng)紅學(xué)者幾句忠言》.《請(qǐng)不要熱衷為林教授“捧臭腳”》.《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)恐怕無(wú)新意》和《張維迎.林毅夫和馬克思》等五批林毅夫先生的文章,結(jié)果觸動(dòng)甚至刺激了某些人的神經(jīng),被以莫須有的罪名予以禁言,而這正是應(yīng)了在微博流行的“若批評(píng)不自由,則贊美無(wú)意義”這句至理名言。更進(jìn)一步講,他們何曾知道,我其實(shí)同大家一樣是在支持林毅夫教授,只不過(guò)方式不同罷了。我看,還是過(guò)去馮小剛先生說(shuō)得好,表?yè)P(yáng)是陽(yáng)光,批評(píng)是大糞。俗話說(shuō)的好,莊稼一枝花全靠糞當(dāng)家。要想長(zhǎng)得壯,就得澆大糞。所以,批判是求之不得的大好事,應(yīng)該熱烈歡迎才是。
那么,話又說(shuō)回來(lái)了,我對(duì)林毅夫教授之新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和反思究竟合適不合適,下來(lái)再聽(tīng)我嘮叨幾句:
林毅夫教授主張,無(wú)論企業(yè)挖掘潛在比較優(yōu)勢(shì),還是產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新,政府都可以發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用。對(duì)此,我認(rèn)為,無(wú)論挖掘潛在比較優(yōu)勢(shì),還是產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新,純粹是企業(yè)自發(fā)行為,而且只有企業(yè)自身明白自己在特定時(shí)空里的目標(biāo).責(zé)任.激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)等實(shí)際情況。再說(shuō)了,企業(yè)群體非常龐大,作為政府,不可能比某一個(gè)企業(yè)還了解自身包括內(nèi)部外部的各種相關(guān)甚至不相關(guān)信息。所以,在上述方面,政府無(wú)法發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用。如果政府非要發(fā)揮這樣或那樣的作用,這就不僅僅是狗拉耗子多管閑事,而且極有可能是添亂幫倒忙甚至危害企業(yè)。
下來(lái),我給大家講一個(gè)非常悲劇的真實(shí)故事。記得是二十多年前我家老親戚的一個(gè)女孩出嫁時(shí),叔父是這樣講述的:朋友家有一個(gè)男孩,處了一個(gè)對(duì)象??梢哉f(shuō),男孩相當(dāng)精神,女孩非常漂亮,兩情相悅,情投意合。相識(shí)也已經(jīng)好幾年了,眼看到了結(jié)婚的年齡??墒桥⒌母改杆阑畈煌膺@門親事,主要原因有兩個(gè):一個(gè)是男孩家里窮,害怕女兒將來(lái)受罪;一個(gè)是男孩學(xué)習(xí)成績(jī)好,以后大學(xué)畢業(yè)后成為城市人,擔(dān)心會(huì)甩了女兒。就這樣,在家里的極力反對(duì)下,女孩終于嫁給了有錢的人家。這樣一來(lái),事情反而演變得更糟糕了。男孩和女孩雖然表面上分開(kāi)了,可是二人心中的愛(ài)火并沒(méi)有熄滅,而且相思無(wú)以復(fù)加?,F(xiàn)實(shí)又是什么呢?是無(wú)法逾越的鴻溝存在于兩人之間,即一個(gè)是別人的妻子,一個(gè)是非丈夫的情人,想親近而又由于清規(guī)戒律無(wú)法親近。結(jié)果,長(zhǎng)期糾纏下來(lái),男孩和女孩都精神崩潰了,被強(qiáng)制送進(jìn)了醫(yī)院。在這個(gè)故事中,家長(zhǎng)就是政府,孩子就是企業(yè),而且,相比家長(zhǎng),孩子最了解自己。結(jié)果卻是家長(zhǎng)在并不完全了解孩子的情況下進(jìn)行干預(yù),釀成了悲劇,而類似的事情肯定也會(huì)發(fā)生在政府和企業(yè)身上,如果政府非要顯示自己比企業(yè)聰明在挖掘潛在比較優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)上發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)作用的話。最后要說(shuō)的是,盡管這個(gè)故事可能有夸張成分,但是其中的道理卻不乏學(xué)習(xí)借鑒之處。
早期的林毅夫教授融會(huì)比較優(yōu)勢(shì)理論.資源稟賦理論和后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論于中國(guó)經(jīng)濟(jì)分析,體現(xiàn)了理論的徹底性和邏輯的一致性,彰顯了學(xué)者應(yīng)有的本色。而后期的林毅夫教授赤裸裸地退卻了,企圖以犧牲理論的徹底性和邏輯的一致性,在先前理論的基礎(chǔ)上與好人政府進(jìn)行調(diào)和以構(gòu)成所謂的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。殊不知,中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是政府太強(qiáng)大,占據(jù)著資源配置的高地,呼風(fēng)喚雨,為所欲為,以致于市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用無(wú)法徹底釋放,政府自身也由于缺乏約束監(jiān)督尋租成風(fēng)腐敗泛濫,整個(gè)國(guó)家被嚴(yán)重的貧富分化問(wèn)題所折磨。
宋承先和劉偉兩位先生曾經(jīng)先后提出,大凡一個(gè)學(xué)派都要有三個(gè)要素,其一是哲學(xué)基礎(chǔ),其二是理論命題,其三是政策主張。如果林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)派的話,那么它的哲學(xué)基礎(chǔ)是中庸思想,理論命題是政府和市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)最佳結(jié)合,過(guò)猶不及,不及猶過(guò),政策主張是在發(fā)揮市場(chǎng)的同時(shí),輔之以政府。我在上面已經(jīng)明確說(shuō)了,這個(gè)政策主張至少與轉(zhuǎn)型中國(guó)的當(dāng)下問(wèn)題的有效解決嚴(yán)重背離。下來(lái),再看它的哲學(xué)基礎(chǔ),即中庸思想。大家都知道,現(xiàn)代理論本質(zhì)上都是從現(xiàn)實(shí)這滿瓶醋中提煉出來(lái)的半瓶子醋,即現(xiàn)代理論只是一種基于事物的側(cè)面而進(jìn)行的高度抽象。所以,從這個(gè)意義講,現(xiàn)代學(xué)者是不折不扣的偏激派,追求的是理論的徹底性和邏輯的一致性。也就是說(shuō),他們的認(rèn)識(shí)往往相當(dāng)極端和徹底,而且不留任何含有類似折中調(diào)和等貌似公允的余地。所以,現(xiàn)代學(xué)者本質(zhì)上是反中庸的偏激知識(shí)分子。早期的林毅夫教授做到了這一點(diǎn),當(dāng)然屬于現(xiàn)代學(xué)者。而后期的林毅夫教授反其道而為之,在新近推出的所謂新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中大肆宣揚(yáng)市場(chǎng)和政府主輔論,欲以中國(guó)傳統(tǒng)中庸思想之余威來(lái)彰顯新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值。實(shí)際上,他這樣既想貪市場(chǎng)之利又想圖政府之利的首鼠兩端的做法,最終連市場(chǎng)基礎(chǔ)性功能都要被抑制,以致于把兼具社會(huì)公平和市場(chǎng)效率的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)淪為權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣一來(lái),既違背天時(shí),也違背地利,更違背人和,豈不悲哉?