雖然說，我學習研究經(jīng)濟的時間也不短了，但是真正深入思考土地問題也只有三五年。而且，一開始，由于信息掌握有限，各方面考慮欠妥，以及受到其他誤導，還曾經(jīng)說過反對土地私有化的話。后來，通過進一步的學習研究，才逐漸樹立并堅定了土地私有化的經(jīng)濟主張?？陀^上講，市場經(jīng)濟之所以能夠解放發(fā)展生產(chǎn)力，就是因為產(chǎn)權清晰，價格自由，要素流動，商品流通。那么，土地作為生產(chǎn)要素之一，理所當然產(chǎn)權歸農(nóng)民所有，而且農(nóng)民有自由買賣的自主權或決定權。只有如此，十八屆三中全會提出的使市場在資源配置中起決定性作用，才能真真切切落到實處。試想，土地產(chǎn)權歸政府所有，土地買賣由政府壟斷，就與真正的發(fā)展市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求格格不入，實在是砸碎了農(nóng)民過好日子的中國夢，嚴重阻礙市場經(jīng)濟的進一步完善。與此同時，更與十八屆三中全會的精神要求嚴重不符，還是推歷史倒車。土地問題，上世紀八十年代前后，有一定程度解決，但是沒有徹底解決，一直遺留到現(xiàn)在。可以說，土地是農(nóng)民的保障，這句話沒有錯。但是，理解僅止于此的話，又很不夠。更進一步講，土地還是一種資產(chǎn)，在自由買賣中體現(xiàn)著自己的價值。正因為這一點，政府削尖腦袋，使出渾身解數(shù)，與民爭利，長期把持土地買賣，進而農(nóng)民利益被嚴重侵害，難以發(fā)家致富，甚至陷入貧困之中無法自拔。有人說，土地私有以后，農(nóng)民不珍惜土地，變賣以吃喝玩樂，等等，并以此為由反對土地私有化。以我長期在農(nóng)村生活觀察和學習研究的實際情況來看，最珍惜土地的人，恰恰是農(nóng)民。而且，在1000個農(nóng)民中，997個農(nóng)民是理性人，而只有3個農(nóng)民是非理性人。換句話說，現(xiàn)在社會開放了，信息大爆炸，農(nóng)民不可能不置身其中，潛移默化，覺醒者自多，說農(nóng)民傻而且農(nóng)民真正傻的時代已經(jīng)退出歷史舞臺了。大家都知道，我的家鄉(xiāng)眉縣是獼猴桃產(chǎn)業(yè)區(qū)，而在網(wǎng)上賣獼猴桃的農(nóng)民已經(jīng)不少。說實在話，如果黨中央確實為農(nóng)民著想，迫切希望農(nóng)民生活有所改善并一小部分有能力進城成為市民，那就推行土地私有化，讓農(nóng)民真正成為土地的主人。需要說明的是，農(nóng)民現(xiàn)在自主經(jīng)營自負盈虧，早已經(jīng)成長為真正的市場主體，自己完全有能力過好自己的光景，有極個別人對他們杞人憂天是沒有客觀基礎的。而且，無論從廣大農(nóng)民的自身微觀需要出發(fā)，還是從中國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在宏觀要求出發(fā)，土地私有化到時候了，不能再拖了。畢竟，農(nóng)民過好日子的迫切希望再不能被落空，城市化進程的有序推進再不能被耽擱，中國現(xiàn)代化的前進步伐再不能被拖后腿。再說了，“土地私有化”這個漂亮仗如果還因循守舊不去打，中國經(jīng)濟一定會繼續(xù)扭曲下去，貧富差距一定會越拉越大，社會穩(wěn)定性一定會越來越差。下來，我把過去的一些不是很成熟的經(jīng)濟觀點進行了系統(tǒng)梳理，供各位朋友們參考。

[01]《苗實：關于當前經(jīng)濟的幾點認識》，發(fā)表于2010-4-21，考慮到地價助推房價不斷攀升的因素，有的人主張土地私有化和市場化。對于這個主張，我是堅決反對的。因為私有化和市場化以后，少數(shù)商人會擁有對土地的控制權，他們對土地的要價只會更高。而且，隨著農(nóng)民擁有土地的減少，直接會威脅到我們國家的糧食安全。再加上失去土地的農(nóng)民大量進城，而又沒有充足的工作崗位提供給他們，這樣就很容易出現(xiàn)貧民窟，從而嚴重影響社會穩(wěn)定。需要特別強調(diào)的是，私有化和市場化順利推進需要一定的經(jīng)濟社會發(fā)展水平來相匹配，如果超越一定的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，來過早人為推進私有化和市場化，最終給民眾帶來的不是福祉和歡樂，而是災難和不幸。
[02]《苗實：天下為公私字為首》，發(fā)表于2010-7-15，私有制是主體，是主導，是主流；公有制是補充，是次要，是輔助。國進民退，是開倒車；民進國退，大勢所趨。私有制在一般經(jīng)濟領域，公有制在特殊經(jīng)濟領域，可以完全發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢。私有制有激勵，有效率；公有制講紀律，講統(tǒng)一。計劃經(jīng)濟是結(jié)果均等，是以公有制為基礎來發(fā)展經(jīng)濟，是由國家主持共栽一棵搖錢樹；市場經(jīng)濟是機會均等，以私有制為基礎來發(fā)展經(jīng)濟，是各人栽各人的搖錢樹。實踐已經(jīng)并將繼續(xù)證明，以私有制為基礎的市場經(jīng)濟在經(jīng)濟發(fā)展的競賽中取得了絕對勝利。改革開放后，之所以生產(chǎn)力得到極大發(fā)展，之所以人民生活水平得到極大提高，之所以國家綜合實力得到極大增強，最根本的原因就是以公有制為基礎的計劃經(jīng)濟在退，以私有制為基礎的市場經(jīng)濟在進。提所有制，有公有私；發(fā)展經(jīng)濟，私字為首。當然，并不是說公有制一無是處，而是說公有制應該識時務為俊杰，以退為妙，在適合自己的領域擔當好自己的角色。公有制表面上最聽話，但是，最致命的缺陷是公有私用，損公肥私。私有制表面不太聽話，但是，最令人稱道的是激發(fā)人的創(chuàng)造性，富有活力，使社會財富極大增長。發(fā)展經(jīng)濟的根基就是人的創(chuàng)造性，有利于人的創(chuàng)造性得以發(fā)揮的私有制應該大力提倡和扶持，不利于人的創(chuàng)造性得以發(fā)揮的公有制應該逐步退出。西方發(fā)達國家的成功經(jīng)濟模式有三個核心要素，那就是私有制.價格自由和宏觀調(diào)控。而其中最根本的一條，就是幾乎無處不在的私有制。
[03]《苗實：窮人為什么這么窮？》，發(fā)表于2010-6-17，（制度不足）制度的制定者是富人，他們制定的制度是為他們的利益服務的。而窮人無法參與制度的制定，沒有多少制度是為窮人利益服務的?？梢哉f，維護窮人利益的制度嚴重不足，而這恰恰是造成窮人利益受損或窮人窮的首要原因。在這種情況下，窮人被壓迫，被剝奪，被遺忘，他們的低工資.低消費.低保障在富人看來是命中注定的，而且，他們應該低人一等，想過優(yōu)越的生活是白日做夢。富人制定的制度，使富人不得不走向天堂，使窮人不得不步入地獄。富人制定的制度是邪惡的，對窮人不斷造成傷害，使窮人永世不得翻身。所以，窮人必須團結(jié)起來，形成自己的組織，竭力參與制度的制定，想方設法修正甚至打破富人的制度，千方百計完善或建立窮人的制度，從不放棄為維護自己的利益而去斗爭的權利。（資本不足）逐利，是需要資本的。而且，發(fā)家致富，資本必須先行。如果資本不足，就像手無利刃的屠夫，萬萬難以達到目的。而卡住窮人咽喉的東西，恰恰是資本的不足。所以，窮人需要勒緊褲帶，省吃儉用，積累自己的資本。一旦克服了資本不足，窮人就如虎添翼，有了翻身的本錢，從而氣勢大增。

[04]《苗實：冷眼相送習李踏上新征程》，發(fā)表于2013-05-09，當然，說到改革開放這三十多年來小有成績的經(jīng)驗，就不能不提到執(zhí)政黨始終不渝的漸進戰(zhàn)略，不能不提到政府在放權讓利方面的正確決策，不能不提到有限但有效的自由化市場化私有化。如果從未來三十年的視角看，執(zhí)政黨極有可能還會繼續(xù)目前這個大好局面，全面深化改革開放，在打造中國經(jīng)濟升級版的基礎上，鑄就根植于全體人民心中的中國夢。更進一步說，國企的民營化.銀行的商業(yè)化.財政的民生化.土地的私有化.城鄉(xiāng)的一體化，等等，不論以哪一個為突破口，關鍵是決心和魄力，而不是細致入微或完備無缺的什么方案。也就是說，說比不說好，干比說還好。

[05]《苗實：痛感中國轉(zhuǎn)型》，發(fā)表于2013-06-13，試看，改革開放已經(jīng)進行了三十五年。到目前為止，社會主義市場經(jīng)濟還是計劃與市場并存的半拉子市場經(jīng)濟。譬如，國有企業(yè)和農(nóng)村土地還依然存在產(chǎn)權模糊，利率和匯率的市場化尚在中途，農(nóng)民工市民化和社會保障均等全覆蓋仍在試圖突破，等等，而更不要說政治民主化和社會法治化被禁區(qū)之門阻擋無從向前了。

[06]《苗實：城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的幾點淺識》，發(fā)表于2013-11-12，我認為，在生產(chǎn)力水平很高的地區(qū)，或者說，種地成為部分農(nóng)民負擔的地區(qū)，土地可以流轉(zhuǎn)給企業(yè)進行大規(guī)模經(jīng)營。而在生產(chǎn)力水平不是那么高的地區(qū)，或者說，農(nóng)民還需要土地解決就業(yè)生活問題的地區(qū)，那么就維持單家獨戶小規(guī)模經(jīng)營和幾家?guī)讘袈?lián)合起來中等規(guī)模經(jīng)營。

[07]《苗實：三中全會與轉(zhuǎn)型陷阱》，發(fā)表于2013-11-21，三中全會提出的使市場起決定性作用具體指什么？我認為，就是在資源配置領域，市場發(fā)揮最大化作用，主導性作用，以及強覆蓋作用?；蛘哒f，過去政府在資源配置領域還有某種作用，而現(xiàn)在要逐漸退出來，讓市場真正發(fā)揮決定性作用。因為，我們已經(jīng)形成共識，市場配置資源是一般規(guī)律，而且是最有效的資源配置方式。那么，更好發(fā)揮政府作用又指什么？毫無疑問，加強市場監(jiān)督，維護市場秩序，彌補市場失靈。

[08]《苗實：不是習近平經(jīng)濟學》，發(fā)表于2013-11-26，其實，習近平經(jīng)濟思想就是強市場+強政府。即在資源配置領域，市場發(fā)揮最大化作用，而在加強市場監(jiān)管.維護市場秩序和彌補市場失靈上政府必須到位?；蛘哒f，習近平的經(jīng)濟思想就是政府和市場各就其位?？梢哉f，學習過經(jīng)濟學的同學，對這個思想肯定不陌生。畢竟，看得見的手與看不見的手相結(jié)合，在經(jīng)濟學上是常識。特別是在中國頗為流行的薩繆爾森經(jīng)濟學教科書，大體上就是這個主導思想。

[09]《苗實：市場化改革之我見》，發(fā)表于2013-12-04，就我的體會而言，改革不是快了，而是慢了。譬如，農(nóng)村土地農(nóng)民化，國企產(chǎn)權民營化，銀行大眾化，都可以快刀斬亂麻，說做也就做了，只要有這個決心。試問，農(nóng)村土地農(nóng)民化以后，農(nóng)民擁有了實實在在的土地，天會塌下來嗎？根本不會，因為土地本來就是農(nóng)民的，就應該還給農(nóng)民，難道說農(nóng)民被剝奪了這么久，還要繼續(xù)？而且，這樣干，只會富裕農(nóng)民，繁榮農(nóng)村。再試問，國企產(chǎn)權民營化以后，提高了資源配置效率，解放了生產(chǎn)力，有什么不好？而且，還可以避免國企被權貴操縱，用置換來的貨幣充實全體國民的社會保障。最后試問，銀行大眾化以后，不論是城市，還是農(nóng)村，到處遍布銀行，既便利各種企業(yè)，也便利各個階層，這樣整個經(jīng)濟就活躍起來了，而不像過去，都是國有大銀行，大多時候只服務地方政府和國企，普通老百姓很難獲得貸款。說白了，無論是農(nóng)村土地農(nóng)民化，國企產(chǎn)權民營化，還是銀行大眾化，都是做實產(chǎn)權的富民之舉。畢竟，農(nóng)村土地產(chǎn)權也好，國企產(chǎn)權（包括銀行）也好，目前都是空的，說是全體國民所有，實質(zhì)上誰都沒有擁有。也就是說，長期以來存在產(chǎn)權虛置，而由此衍生的一系列問題一直得不到切實解決。那么，現(xiàn)在把產(chǎn)權做實，使物有其主，而真正的市場經(jīng)濟得以建立，政府也可以從諸多干預中解脫出來干好自己的分內(nèi)之事，有什么不好呢？本來，市場經(jīng)濟就是普通老百姓的經(jīng)濟，就是普通老百姓在消費在生產(chǎn)在流通在分配，而不是政府在干這些事情。當然，市場經(jīng)濟也不是小眾市場經(jīng)濟，或者只是國企之間的活動，而是不同國民或各種企業(yè)自由自在自愿自主地在市場中摸爬滾打，艱苦奮斗，既經(jīng)歷競爭的殘酷，又感受收獲的幸福。用經(jīng)濟學的術語講，真正的市場經(jīng)濟是產(chǎn)權清晰，而不是產(chǎn)權模糊；是價格自由，而不是價格管制；是大眾參與并擁有，而不是政府。
[10]《苗實：致XI總的一封公開信》，發(fā)表于2014-04-21，我作為一位中國經(jīng)濟的研究者，有幾句心里話想說。開門見山講，就是希望下一步深化改革，能夠在“做實產(chǎn)權，做強市場，做小政府”方面出好文章。所謂做實產(chǎn)權，就是土地農(nóng)民化，國企民營化，銀行大眾化；所謂做強市場，就是要素市場化，包括勞動市場化，土地市場化，資本市場化；所謂做小政府，就是政府除了在“國防安全.法治秩序.社會保障和宏觀管理”這四個方面發(fā)揮作用外，一定要厲行無為而治，堅決退出市場，規(guī)規(guī)矩矩做有限政府。其實，用一句話來概括，就是減少政府干預，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，實現(xiàn)資源自由流動，優(yōu)化配置，提高效率，彰顯公平，共同富裕。在上世紀九十年代，世界知名經(jīng)濟學家斯坦利-費舍爾教授主張，一個典型地進行改革的經(jīng)濟必須在六大領域作出重大變革，即宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化，價格自由化與市場改革，企業(yè)改革，貿(mào)易自由化與貨幣自由兌換，建立社會保障體系，創(chuàng)立與市場經(jīng)濟相適應的法律和制度框架。近期，諾貝爾獎經(jīng)濟學得主約瑟夫-斯蒂格利茨教授撰文指出，中國問題在于市場太多而政府太少。我認為，他說對了一半，確實政府該做的沒有做?；蛘哒f，做得很不夠。但是，市場還遠遠沒有到位。更進一步講，中國深化改革的核心工作就是擺正政府與市場的關系。而要做到這一點，就必須強調(diào)法治。請注意，是法治rule of law，而不是法制rule by law。法治的要義是保護私權，限制公權。而工具性的法制是加強公權，輕視私權，與市場精神相反。

[11]《苗實：深化改革首尊規(guī)律得人心》，發(fā)表于2014-11-08，中國太神奇了，直接用經(jīng)濟理論，肯定不行。那咋辦？該咋辦，就咋辦。譬如，實行農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制，發(fā)展民營經(jīng)濟，建立商業(yè)銀行，推行分稅制，國企進行抓大放下，加入世貿(mào)組織，等等，都是學習借鑒經(jīng)濟理論，然后實事求是，兼顧各方利益，一步一個腳印，撕開一個口子又一個口子，逐漸瓦解計劃經(jīng)濟的地盤，不斷拓展市場經(jīng)濟的范圍，解放生產(chǎn)力，提高老百姓生活水平。在這里，我是說不直接用經(jīng)濟理論，而是學習借鑒經(jīng)濟理論。注意，學習借鑒，不是生搬硬套，而是靈活使用。從表面上看，中國的改革開放并沒有直接用經(jīng)濟理論，但是實質(zhì)上是既審慎又大膽地學習借鑒了經(jīng)濟理論，不再做違背經(jīng)濟規(guī)律的愚蠢事。畢竟，改革開放前，中國政府做了不少違背經(jīng)濟規(guī)律的愚蠢事，碰得頭破血流，國民經(jīng)濟到了崩潰的邊緣，是有深刻教訓的?？梢哉f，剛過去的三十五年，中國人是外示馬列內(nèi)用西經(jīng)，于變通中不斷激活或松綁中國經(jīng)濟。之所以，中國改革開放以來，成就卓著，方方面面發(fā)生了翻天覆地的變化，就是因為正視老百姓的需求，尊重先進文化，順應規(guī)律，尤其是正視底層老百姓的需求，尊重經(jīng)濟理論，順應經(jīng)濟規(guī)律。更進一步講，中國要深化改革開放，持續(xù)發(fā)展，獲得繁榮，不僅不能離開了這一條基本經(jīng)驗的總結(jié)，還要積極探索大膽實踐，不斷推進和完善這一條基本經(jīng)驗的總結(jié)。以農(nóng)村為例，改革開放前是以生產(chǎn)隊為核算單位的農(nóng)業(yè)合作社，土地和農(nóng)民屬于集體，執(zhí)行嚴格的政社合一。這個體制，大家合作起來共栽一顆搖錢樹，干多干少一個樣，干好干壞一個樣，缺乏激勵，效率低下，農(nóng)民吃不飽穿不暖。改革開放初期，怎么辦？如果直接用經(jīng)濟理論，就是政社徹底分開，土地產(chǎn)權私有。但是，這樣拐彎過急，容易翻車。畢竟，公有制（包括集體所有制）是社會主義根本的觀念已經(jīng)根深蒂固。所以，就變通了一下，政社既分又不分（即行政權力收縮，社會權利下放），把產(chǎn)權分解（即所有權還是集體，經(jīng)營權收益權歸農(nóng)民），這就是農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制，即各人栽各人的搖錢樹，多勞多得，少勞少得，不勞不得。根據(jù)十幾年前我對魏杰老師《現(xiàn)代產(chǎn)權制度辨析》和劉偉老師《經(jīng)濟改革與發(fā)展的產(chǎn)權制度解釋》的閱讀記憶，產(chǎn)權是經(jīng)濟所有制關系的法律表現(xiàn)形式，包括財產(chǎn)的所有權占有權支配權使用權收益權和處置權。在市場經(jīng)濟條件下，產(chǎn)權的屬性主要表現(xiàn)在三個方面：產(chǎn)權具有經(jīng)濟實體性.產(chǎn)權具有可分離性和產(chǎn)權流動具有獨立性。還有，產(chǎn)權的功能包括：激勵功能.約束功能.資源配置功能和協(xié)調(diào)功能?？陀^講，這里面不僅僅是學習借鑒經(jīng)濟理論，還有對安徽小崗村包產(chǎn)到戶實踐的提煉。那么，現(xiàn)在有人就問了，在您過去的文章中，為什么主張當下土地私有化？我回答道，沒錯，我確實主張當下土地私有化。因為，目前的情況已經(jīng)與改革開放初期大為不同，尤其是民營經(jīng)濟發(fā)展壯大以后，吸納農(nóng)村剩余勞動力的能力大大增強了。而且，創(chuàng)業(yè)的環(huán)境也已經(jīng)是今非昔比，大為改善。同時，土地財政對農(nóng)民利益的侵害已經(jīng)到了喪心病狂的地步，強拆強遷，此起彼伏，屢見不鮮，農(nóng)民喊天天不應，叫地地不靈，欲哭無淚，痛苦不堪。有人撰文說，地方政府之所以有恃無恐，與現(xiàn)行的土地管理制度安排有很大關系。按現(xiàn)行法律法規(guī)，農(nóng)村集體所有的土地必須通過國家征用轉(zhuǎn)為國有后才能進入土地交易市場，交易的主體是政府，而非農(nóng)民個人。地方政府既是土地管理者，同時又是土地經(jīng)營者，通過對土地供應的壟斷地位，推高地價、房價，獲取高額土地出讓收益。在這場由地方政府主導、以廉價方式購買（補償）的土地國有化過程中，地方政府為追求土地收益最大化，在實際操作中，容易在征地時刻意壓低補償標準，突破耕地保護政策紅線，擅自更改土地利用規(guī)劃，侵害農(nóng)民利益事件時常發(fā)生。浙江省國土資源廳原廳長王松林認為，土地明明是農(nóng)民的，政府要征地，人家不給，就說人家是刁民，這怎么行？土地對農(nóng)民來說就是命根子，是最基本的生活保障，失去土地后的農(nóng)民靠什么生活？楊小凱先生指出，有人說，土地公有是中國的傳統(tǒng)。我覺得不是的。相反，中國傳統(tǒng)是土地私有。這個私有反倒是一個傳統(tǒng)。而且，民國以來，土地私有就已經(jīng)制度化了，不像清朝，皇帝還可以沒收土地。中國在二十年代就有《土地法》?？梢哉f，我是支持楊先生的觀點的。《孟子》《梁惠王章句上》載，孟子曰，“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為己。乃陷于罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁在位，罔民而可為也？是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡，然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕?！泵献邮菍f這番話的，他的意思是說：沒有穩(wěn)定的資產(chǎn)作為生活保證，卻又保持良好的道德品質(zhì)，恐怕只有賢達之人才能做到。一般的民眾，假如沒有穩(wěn)定的資產(chǎn)收入，便會心神動搖。一旦心神動搖，便會放縱、驕奢、奸詐、欺騙，無所不為。等到這些人犯了罪，然后國家用刑罰懲罰他們，等于國家用羅網(wǎng)故意引導民眾而捕之。因此，賢明的君主為人民大眾創(chuàng)造穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)，使他們上可以俸養(yǎng)父母，下可以養(yǎng)活妻子兒女。好年景終年豐衣足食，壞年景也能免于凍餒死亡。如果民眾連基本生活都不能保證，天天在死亡的邊緣掙扎，哪里會有功夫來奉行禮義呢？

        接著，秦暉先生在近期談了自己對土地問題的看法，節(jié)選內(nèi)容如下。我尤其反感的是現(xiàn)在很多人把不讓農(nóng)民擁有地權，說成是應農(nóng)民的要求，說成關心農(nóng)民，說成是害怕發(fā)生無地農(nóng)民。這種說法可恥。你可以說不給農(nóng)民地權有理由，比如國家要搞規(guī)劃，農(nóng)民不能太囂張了，權利不能太大了，優(yōu)待農(nóng)民不能優(yōu)待過火了，從這方面提問題，興許有點討論的余地，因為討論土地問題不能只考慮農(nóng)民，也要考慮別的利益群體，農(nóng)民受欺負那么多年，權利應該得到恢復，但是也不能只有這一個因素。我最反感的是這些人亂說，我們之所以不讓農(nóng)民有土地，是為他們著想，因為土地一交給他們，他們就吃喝嫖賭，很快揮霍光了，只有控制在當官的手里，才能為他們守護住這個土地。這不是胡說嗎？最可惡的還有些人說，現(xiàn)在農(nóng)民社會保障都沒有，所以就不應該給他們土地。這叫什么邏輯。我倒覺得如果現(xiàn)在的中國農(nóng)民已經(jīng)有了高福利，你要限制一下他們的地權倒是有理由的，一個交換，國家給了你們很多，你們在地權上讓讓步，有可能。國家什么都不給他們，什么保障都沒有，還把土地的處置權取消，怎么可能？理由是，他們沒有地怎么辦？那怎么不考慮他們沒有了命怎么辦？假如什么保障都沒有的農(nóng)民，如果生了病怎么辦？假定什么保障都沒有，如果有地還可以賣地?，F(xiàn)在說正是因為什么保障都沒有，所以我不許你賣地，那不是逼他死嗎？有充分的保障倒好，反過來可以說。有一位朋友說不反對土地私有制，但是現(xiàn)在農(nóng)民沒有社會保障，所以他們不能有土地，他們有了社會保障以后，我們才考慮他們的地權問題。這個邏輯完全是相反的。既然沒有保障，就更應該給他地權，如果有高度的保障，要限制一下，倒是有這個可能的。所以盡管對農(nóng)民的地權力或者更廣義地講土地私有權加以一些公共利益干預限制，我覺得這當然是不言自明的。但是中國現(xiàn)在真正的問題不是這個問題，真正的問題還是地權沒有得到應該有的把握，就是老百姓應該有的權利沒有得到保障。當然這里不光是農(nóng)民，如果真的要講地權，恐怕城里更厲害，現(xiàn)在城市的地權受到侵犯的程度一點都不亞于農(nóng)村，實際上地權問題涉及到的是公民權問題，不光是農(nóng)民，城里人也有這樣的問題。

     最后，在《于建嶸對話陳志武：把土地還給農(nóng)民》一文中，關于土地問題有更進一步的一個非常精彩的探討，現(xiàn)摘錄部分以饗讀者。

于建嶸：目前的當務之急是要限制各級政府特別具有利益驅(qū)動的基層政府在征用農(nóng)村土地上的權力，讓農(nóng)民有能力維護自己的權益。如果不改變農(nóng)村現(xiàn)行的土地制度，就不可能確保農(nóng)民的土地權益在城市化進程中免受侵害。為此，要明確的就是農(nóng)民的土地所有權，要從法律上把農(nóng)民的土地還給農(nóng)民。然后才考慮用市場手段來解決農(nóng)地征用問題，探索建立農(nóng)地直接入市交易等制度。只有農(nóng)民取得了土地的所有權，成為了土地的真正所有者，才有可能擁有在土地關系變更過程中的談判權，才能改變目前土地征用過程中價格偏低的狀況，才能保證農(nóng)民在進入城市非農(nóng)部門時能夠支付轉(zhuǎn)崗培訓和社會保障的成本。如果不限制國家和官員在農(nóng)村土地上所擁有的無限權力，不能讓農(nóng)民有能力維護自己的土地權益，靠執(zhí)政者的內(nèi)省和自制是很難從根本上解決問題。
陳志武：對，農(nóng)民應該擁有土地的所有權，把地權還給農(nóng)民，這是所有解決農(nóng)村、農(nóng)地問題的起點，也是農(nóng)村其它制度設計與演變的起點。只有把土地還給農(nóng)民，讓官員、開發(fā)商向農(nóng)民要地，而不是讓農(nóng)民從官員手里要地，農(nóng)民才是主人，隨后的農(nóng)村制度演變才能以農(nóng)民作為主人的地位為起點。目前農(nóng)地用于非農(nóng)開發(fā)本身不是問題，而哪些農(nóng)地用于非農(nóng)、多少農(nóng)地用于非農(nóng)、以什么價格投入非農(nóng)、農(nóng)地轉(zhuǎn)讓給非農(nóng)的價格怎樣分配等等，這些決定權掌握在誰手里才是真正的問題所在。這些談判權和決定權理所當然應該在農(nóng)民手里，農(nóng)村土地歷來就是農(nóng)民私人的，世世代代本來如此。這里我要強調(diào)農(nóng)村土地的價值前景主要來自非農(nóng)用途，而不是來自農(nóng)用。在今天和未來，不管是對農(nóng)民的收入增長，還是對解決“三農(nóng)”問題來講，土地的非農(nóng)使用，是增加土地價值的最主要途徑?，F(xiàn)在，許多人在談到農(nóng)村土地私有化問題的時候，還是太多的從種糧食的角度來看土地的價值，比如，最近一些朋友主張要讓土地私有并可以流轉(zhuǎn)，但同時又要規(guī)定土地只能在農(nóng)民之間流轉(zhuǎn)，并要求在農(nóng)地產(chǎn)權發(fā)生轉(zhuǎn)讓時，只能賣給真正要種地的人，要求買方簽合約保證所買地只能作為農(nóng)用。之所以會這樣，我想一來是因為過去教科書和一些觀念形態(tài)的影響，比如剛剛走出農(nóng)業(yè)社會的中國社會，可能普遍以為土地的價值還是在農(nóng)用上。其次，是沒有從根本上認識到農(nóng)業(yè)發(fā)展的極限，靠農(nóng)業(yè)是不可能從本質(zhì)上增加農(nóng)民的收入的，土地的農(nóng)用價值十分有限。道理很簡單，不管中國有多少人，未來的收入增加多少，到最后我們每個人每天只吃三頓飯，頂多是四頓，否則，如果是一天吃五、六頓飯，身體會越長越胖，你會要減肥，因為從生物學家和醫(yī)學家的研究來看，一個正常人每天大概需要3000卡路里的熱量，熱量來源可以是糧食，也可是蔬菜、肉、水果，但，不管你有錢還是沒錢，總熱量不能太高，否則要發(fā)胖，這就是人的生理極限。我們必須認識到，這種生理極限決定了農(nóng)村發(fā)展的極限，這種極限是不會因為經(jīng)濟發(fā)展而改變的。我們必須認識到，這個基本前提限定了土地的農(nóng)用價值。其它國家的經(jīng)歷也證明，只有城市化、工業(yè)化才能從根本上使土地增值。比如，在工業(yè)化加速發(fā)展的1870年至1915年的35年間，美國的真實土地價格翻了3倍，澳大利亞的地價翻了5倍，不只是城市附近的地價在漲，非城市郊區(qū)的土地也跟著水漲船高。中國今天的城市化、工業(yè)化進程情況跟19世紀末、20世紀初的美國有相當多的類似，中國的土地也在快速升值，只是這些土地權都不屬于中國農(nóng)民的，除了通過土地使用權在地上種糧創(chuàng)收外，中國農(nóng)民從土地增值中享受不到好處，是公有制剝奪了農(nóng)民的土地增值份額，使他們除了血汗錢外，享受不到任何土地資產(chǎn)升值的好處。這種土地制度從根本上使農(nóng)民在經(jīng)濟賽跑上越來越落后。從這個角度去理解，大家既然想要幫農(nóng)民，讓農(nóng)民生活更快改善，那么在贊成土地私有化的同時，千萬不要又給他們埋下一個陷阱，不要限定私有化后的土地只能投放在糧食和蔬菜生產(chǎn)上。如果這樣，最終又把農(nóng)民收入增長的空間壓死了。在我看來，農(nóng)民既然擁有土地所有權，他們就必須有轉(zhuǎn)讓和改變用途的自由，如果加上任何轉(zhuǎn)讓和使用上的限制，就等于讓農(nóng)民重新受制于官權力。

于建嶸；但是，農(nóng)地轉(zhuǎn)讓上特別是關于農(nóng)地用途改變上是否要受到一定的限制，則是一個爭論非常大的問題?，F(xiàn)在有一種非常流行的觀點，如何不限制農(nóng)民就會隨意處置自己的土地，或者買了或者抵押給銀行或他人，最終成為流民，而給社會造成很大的危害。
陳志武：我知道很多人擔憂，如果土地可以做抵押，可以入股，或者是變賣的話，萬一這些農(nóng)民把錢拿到手以后，或者借到貸款后，就亂買酒喝了，那怎么辦？這里，就需要像美國等國家那樣，政府在給城市人提供基本社會保障的同時，也給農(nóng)民提供一個基本的生存保障。如果有這樣一個安全保障體系，就可以讓今天的中國農(nóng)民更放心地將土地做資本化，或做抵押貸款，或干脆就把地賣掉進城，做各種創(chuàng)業(yè)和投資，去獲得或創(chuàng)造新的就業(yè)機會。我們研究資本化的人都知道一個基本原理，那就是任何一個東西，土地也好，礦藏資源也好，生產(chǎn)性資產(chǎn)也好，如果其產(chǎn)權不可以自由轉(zhuǎn)讓，不可以做抵押借貸的話，最終即使土地很值錢，也只能是財富，卻不可能變成資本。換句話說，只有土地財富的產(chǎn)權具體化到個人，而且這個產(chǎn)權可以自由抵押或流轉(zhuǎn)，這種財富才能變成“活”的、能以錢生錢的資本。現(xiàn)在《物權法》也好，還是其他有關土地使用的規(guī)定里，經(jīng)常存在“土地使用權可以轉(zhuǎn)讓，但不能用作抵押”的規(guī)定，使土地不能被資本化。這是一些荒唐的安排，因為這逼著人在兩條絕路間做選擇，必須選其中一個：要么自己務農(nóng)，要么把這個使用權百分之百的賣掉。而不能有介于兩者之間的選擇。比如說，一個農(nóng)民可以不務農(nóng)、也不一定把土地賣掉，但為了進城生活、工作，如果他可以把土地的使用權拿到銀行做抵押借貸，那不是更好嗎？因為在這樣的安排下，他不用務農(nóng)，也不用把土地使用權賣掉，而且能得到進城謀生的資本，讓他進城不至于空著手，進城開個小店或者做其他的事都行。這樣一來，他即使進城謀生不成功，也還有土地在自己手里，因為他畢竟沒有完全把地賣掉。如果土地完全私有，給農(nóng)民自由處置土地、抵押土地的權利，這是真正給農(nóng)民改善生活。關于這點，以前有很多的誤解。原來一些歷史教課書總說，某些農(nóng)民在某個世紀把自己的土地拿去做抵押借貸，結(jié)果他們沒錢了,就被迫把自己的土地讓給地主或者富農(nóng)，或者讓其他人收購兼并過去了，從此讓這些農(nóng)民變成無地農(nóng)民了，從此他們就受苦受難了。因此，為了讓今天新一代的中國農(nóng)民不再重復過去多個世紀農(nóng)民所吃過的苦，所以就不主張、不允許任何形式的抵押?！?這是典型的因噎廢食的制度。土地的兼并收購真的是過去農(nóng)民貧困、國家改朝換代的根源嗎？實際情況并不是這樣，反倒是土地擁有越集中的沿海省份，農(nóng)民的生活歷來越富有。關于這一點，秦暉以及其他經(jīng)濟史學家做了很多研究。退一步講，城里人不是沒有土地，但照樣生活得比農(nóng)民好許多嗎？給農(nóng)民私有土地以及土地轉(zhuǎn)讓與使用的選擇自由，總比農(nóng)民的土地使用權受到限制要好！
于建嶸：農(nóng)民更能判斷自己的利益所在，我們不用擔心他們會隨意把土地賣掉成為流民。而且，我們搞城市化，要讓農(nóng)民進城，卻不讓農(nóng)民把原來擁有的土地資產(chǎn)變成資本，使他離開農(nóng)村時實際上是空手的。在這個意義上講，你要想讓農(nóng)民進城，就必須把農(nóng)民的土地歸還農(nóng)民。他要進城的時候，他可以把地變成資產(chǎn)，不管價格多少，他也不該光身走到城市。他得有資產(chǎn)。把這個資產(chǎn)賣了，抵押了，進城就有了資本。這個我同意你的觀點。但，問題是這種選擇在中國目前最大的障礙是什么？剛才你也講了，哪怕農(nóng)民有土地，但它是農(nóng)用地，在沒有價格的地方，他照樣抵押不了錢，你照樣沒有足夠的錢到城市里面去生活。也就是說，農(nóng)村土地如何成為金融資產(chǎn)也是一個問題，這在比較發(fā)達地區(qū)及城市周邊地區(qū)有可能，像比較偏僻的地區(qū)能否做到這一點就很難說了。
陳志武：這是一個價格問題、資產(chǎn)化問題。我不是說土地私有化了以后所有的農(nóng)民都立即變成富翁了，不是這個意思，而是說，土地私有并可以自由轉(zhuǎn)讓抵押之后，農(nóng)民的處境總比現(xiàn)在好，有土地產(chǎn)權總比沒有更富有，有土地使用的選擇自由、抵押自由總比沒有的好，我更強調(diào)的是由農(nóng)民自己判斷、選擇。農(nóng)民的財富起點低，這是事實，但如果還繼續(xù)限制他們對土地使用的選擇空間，那么，他們的個人發(fā)展機會也被堵死了，農(nóng)民就永遠貧窮了！我知道并不是所有農(nóng)民都適合進城，也并不是所有人都會像孫大午那樣去創(chuàng)業(yè)，但至少要讓那些想這樣做、想離開山村進入城市的人以機會，而現(xiàn)在的土地制度安排卻把他們卡死。目前誰都不可以把土地做抵押，也不可把地賣掉，換成錢進城。七、八億農(nóng)民不管你能力有多高，都不能做到這一點，這是目前的現(xiàn)狀。土地私有了以后，是不是所有的農(nóng)民都會選擇這樣抵押土地或賣地進城？任何做這方面研究的人都應該做很多調(diào)查。我相信，絕大多數(shù)農(nóng)民都會有對自己最有利的正確判斷，一部分人會選擇進城，另一些會留在農(nóng)村。在美國還有其它土地可以自由流轉(zhuǎn)的國家，也并不是所有的農(nóng)民都選擇賣地進城。我們必須看到，世界上沒有哪個國家是在土地公有制之下富有起來的，也沒有哪個國家是在土地使用權受到嚴格限制下發(fā)展起來的。前面談到，如果以后只能在土地農(nóng)用的條件下私有化，這對農(nóng)民收入和農(nóng)村發(fā)展是非常限制性、非常致命性的。