雖然說(shuō)，我學(xué)習(xí)研究經(jīng)濟(jì)的時(shí)間也不短了，但是真正深入思考土地問(wèn)題也只有三五年。而且，一開(kāi)始，由于信息掌握有限，各方面考慮欠妥，以及受到其他誤導(dǎo)，還曾經(jīng)說(shuō)過(guò)反對(duì)土地私有化的話。后來(lái)，通過(guò)進(jìn)一步的學(xué)習(xí)研究，才逐漸樹(shù)立并堅(jiān)定了土地私有化的經(jīng)濟(jì)主張?？陀^上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以能夠解放發(fā)展生產(chǎn)力，就是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)清晰，價(jià)格自由，要素流動(dòng)，商品流通。那么，土地作為生產(chǎn)要素之一，理所當(dāng)然產(chǎn)權(quán)歸農(nóng)民所有，而且農(nóng)民有自由買賣的自主權(quán)或決定權(quán)。只有如此，十八屆三中全會(huì)提出的使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，才能真真切切落到實(shí)處。試想，土地產(chǎn)權(quán)歸政府所有，土地買賣由政府壟斷，就與真正的發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求格格不入，實(shí)在是砸碎了農(nóng)民過(guò)好日子的中國(guó)夢(mèng)，嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善。與此同時(shí)，更與十八屆三中全會(huì)的精神要求嚴(yán)重不符，還是推歷史倒車。土地問(wèn)題，上世紀(jì)八十年代前后，有一定程度解決，但是沒(méi)有徹底解決，一直遺留到現(xiàn)在?？梢哉f(shuō)，土地是農(nóng)民的保障，這句話沒(méi)有錯(cuò)。但是，理解僅止于此的話，又很不夠。更進(jìn)一步講，土地還是一種資產(chǎn)，在自由買賣中體現(xiàn)著自己的價(jià)值。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，政府削尖腦袋，使出渾身解數(shù)，與民爭(zhēng)利，長(zhǎng)期把持土地買賣，進(jìn)而農(nóng)民利益被嚴(yán)重侵害，難以發(fā)家致富，甚至陷入貧困之中無(wú)法自拔。有人說(shuō)，土地私有以后，農(nóng)民不珍惜土地，變賣以吃喝玩樂(lè)，等等，并以此為由反對(duì)土地私有化。以我長(zhǎng)期在農(nóng)村生活觀察和學(xué)習(xí)研究的實(shí)際情況來(lái)看，最珍惜土地的人，恰恰是農(nóng)民。而且，在1000個(gè)農(nóng)民中，997個(gè)農(nóng)民是理性人，而只有3個(gè)農(nóng)民是非理性人。換句話說(shuō)，現(xiàn)在社會(huì)開(kāi)放了，信息大爆炸，農(nóng)民不可能不置身其中，潛移默化，覺(jué)醒者自多，說(shuō)農(nóng)民傻而且農(nóng)民真正傻的時(shí)代已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)了。大家都知道，我的家鄉(xiāng)眉縣是獼猴桃產(chǎn)業(yè)區(qū)，而在網(wǎng)上賣獼猴桃的農(nóng)民已經(jīng)不少。說(shuō)實(shí)在話，如果黨中央確實(shí)為農(nóng)民著想，迫切希望農(nóng)民生活有所改善并一小部分有能力進(jìn)城成為市民，那就推行土地私有化，讓農(nóng)民真正成為土地的主人。需要說(shuō)明的是，農(nóng)民現(xiàn)在自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧，早已經(jīng)成長(zhǎng)為真正的市場(chǎng)主體，自己完全有能力過(guò)好自己的光景，有極個(gè)別人對(duì)他們杞人憂天是沒(méi)有客觀基礎(chǔ)的。而且，無(wú)論從廣大農(nóng)民的自身微觀需要出發(fā)，還是從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在宏觀要求出發(fā)，土地私有化到時(shí)候了，不能再拖了。畢竟，農(nóng)民過(guò)好日子的迫切希望再不能被落空，城市化進(jìn)程的有序推進(jìn)再不能被耽擱，中國(guó)現(xiàn)代化的前進(jìn)步伐再不能被拖后腿。再說(shuō)了，“土地私有化”這個(gè)漂亮仗如果還因循守舊不去打，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一定會(huì)繼續(xù)扭曲下去，貧富差距一定會(huì)越拉越大，社會(huì)穩(wěn)定性一定會(huì)越來(lái)越差。下來(lái)，我把過(guò)去的一些不是很成熟的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，供各位朋友們參考。

[01]《苗實(shí)：關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，發(fā)表于2010-4-21，考慮到地價(jià)助推房?jī)r(jià)不斷攀升的因素，有的人主張土地私有化和市場(chǎng)化。對(duì)于這個(gè)主張，我是堅(jiān)決反對(duì)的。因?yàn)樗接谢?a target="_blank" style="color: black;" >市場(chǎng)化以后，少數(shù)商人會(huì)擁有對(duì)土地的控制權(quán)，他們對(duì)土地的要價(jià)只會(huì)更高。而且，隨著農(nóng)民擁有土地的減少，直接會(huì)威脅到我們國(guó)家的糧食安全。再加上失去土地的農(nóng)民大量進(jìn)城，而又沒(méi)有充足的工作崗位提供給他們，這樣就很容易出現(xiàn)貧民窟，從而嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，私有化和市場(chǎng)化順利推進(jìn)需要一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平來(lái)相匹配，如果超越一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，來(lái)過(guò)早人為推進(jìn)私有化和市場(chǎng)化，最終給民眾帶來(lái)的不是福祉和歡樂(lè)，而是災(zāi)難和不幸。
[02]《苗實(shí)：天下為公私字為首》，發(fā)表于2010-7-15，私有制是主體，是主導(dǎo)，是主流；公有制是補(bǔ)充，是次要，是輔助。國(guó)進(jìn)民退，是開(kāi)倒車；民進(jìn)國(guó)退，大勢(shì)所趨。私有制在一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公有制在特殊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可以完全發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)。私有制有激勵(lì)，有效率；公有制講紀(jì)律，講統(tǒng)一。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是結(jié)果均等，是以公有制為基礎(chǔ)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是由國(guó)家主持共栽一棵搖錢樹(shù)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是機(jī)會(huì)均等，以私有制為基礎(chǔ)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是各人栽各人的搖錢樹(shù)。實(shí)踐已經(jīng)并將繼續(xù)證明，以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)賽中取得了絕對(duì)勝利。改革開(kāi)放后，之所以生產(chǎn)力得到極大發(fā)展，之所以人民生活水平得到極大提高，之所以國(guó)家綜合實(shí)力得到極大增強(qiáng)，最根本的原因就是以公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在退，以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在進(jìn)。提所有制，有公有私；發(fā)展經(jīng)濟(jì)，私字為首。當(dāng)然，并不是說(shuō)公有制一無(wú)是處，而是說(shuō)公有制應(yīng)該識(shí)時(shí)務(wù)為俊杰，以退為妙，在適合自己的領(lǐng)域擔(dān)當(dāng)好自己的角色。公有制表面上最聽(tīng)話，但是，最致命的缺陷是公有私用，損公肥私。私有制表面不太聽(tīng)話，但是，最令人稱道的是激發(fā)人的創(chuàng)造性，富有活力，使社會(huì)財(cái)富極大增長(zhǎng)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根基就是人的創(chuàng)造性，有利于人的創(chuàng)造性得以發(fā)揮的私有制應(yīng)該大力提倡和扶持，不利于人的創(chuàng)造性得以發(fā)揮的公有制應(yīng)該逐步退出。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)濟(jì)模式有三個(gè)核心要素，那就是私有制.價(jià)格自由和宏觀調(diào)控。而其中最根本的一條，就是幾乎無(wú)處不在的私有制。
[03]《苗實(shí)：窮人為什么這么窮？》，發(fā)表于2010-6-17，（制度不足）制度的制定者是富人，他們制定的制度是為他們的利益服務(wù)的。而窮人無(wú)法參與制度的制定，沒(méi)有多少制度是為窮人利益服務(wù)的?？梢哉f(shuō)，維護(hù)窮人利益的制度嚴(yán)重不足，而這恰恰是造成窮人利益受損或窮人窮的首要原因。在這種情況下，窮人被壓迫，被剝奪，被遺忘，他們的低工資.低消費(fèi).低保障在富人看來(lái)是命中注定的，而且，他們應(yīng)該低人一等，想過(guò)優(yōu)越的生活是白日做夢(mèng)。富人制定的制度，使富人不得不走向天堂，使窮人不得不步入地獄。富人制定的制度是邪惡的，對(duì)窮人不斷造成傷害，使窮人永世不得翻身。所以，窮人必須團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成自己的組織，竭力參與制度的制定，想方設(shè)法修正甚至打破富人的制度，千方百計(jì)完善或建立窮人的制度，從不放棄為維護(hù)自己的利益而去斗爭(zhēng)的權(quán)利。（資本不足）逐利，是需要資本的。而且，發(fā)家致富，資本必須先行。如果資本不足，就像手無(wú)利刃的屠夫，萬(wàn)萬(wàn)難以達(dá)到目的。而卡住窮人咽喉的東西，恰恰是資本的不足。所以，窮人需要勒緊褲帶，省吃儉用，積累自己的資本。一旦克服了資本不足，窮人就如虎添翼，有了翻身的本錢，從而氣勢(shì)大增。

[04]《苗實(shí)：冷眼相送習(xí)李踏上新征程》，發(fā)表于2013-05-09，當(dāng)然，說(shuō)到改革開(kāi)放這三十多年來(lái)小有成績(jī)的經(jīng)驗(yàn)，就不能不提到執(zhí)政黨始終不渝的漸進(jìn)戰(zhàn)略，不能不提到政府在放權(quán)讓利方面的正確決策，不能不提到有限但有效的自由化市場(chǎng)化私有化。如果從未來(lái)三十年的視角看，執(zhí)政黨極有可能還會(huì)繼續(xù)目前這個(gè)大好局面，全面深化改革開(kāi)放，在打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版的基礎(chǔ)上，鑄就根植于全體人民心中的中國(guó)夢(mèng)。更進(jìn)一步說(shuō)，國(guó)企的民營(yíng)化.銀行的商業(yè)化.財(cái)政的民生化.土地的私有化.城鄉(xiāng)的一體化，等等，不論以哪一個(gè)為突破口，關(guān)鍵是決心和魄力，而不是細(xì)致入微或完備無(wú)缺的什么方案。也就是說(shuō)，說(shuō)比不說(shuō)好，干比說(shuō)還好。

[05]《苗實(shí)：痛感中國(guó)轉(zhuǎn)型》，發(fā)表于2013-06-13，試看，改革開(kāi)放已經(jīng)進(jìn)行了三十五年。到目前為止，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是計(jì)劃與市場(chǎng)并存的半拉子市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。譬如，國(guó)有企業(yè)和農(nóng)村土地還依然存在產(chǎn)權(quán)模糊，利率和匯率的市場(chǎng)化尚在中途，農(nóng)民工市民化和社會(huì)保障均等全覆蓋仍在試圖突破，等等，而更不要說(shuō)政治民主化和社會(huì)法治化被禁區(qū)之門阻擋無(wú)從向前了。

[06]《苗實(shí)：城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的幾點(diǎn)淺識(shí)》，發(fā)表于2013-11-12，我認(rèn)為，在生產(chǎn)力水平很高的地區(qū)，或者說(shuō)，種地成為部分農(nóng)民負(fù)擔(dān)的地區(qū)，土地可以流轉(zhuǎn)給企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營(yíng)。而在生產(chǎn)力水平不是那么高的地區(qū)，或者說(shuō)，農(nóng)民還需要土地解決就業(yè)生活問(wèn)題的地區(qū)，那么就維持單家獨(dú)戶小規(guī)模經(jīng)營(yíng)和幾家?guī)讘袈?lián)合起來(lái)中等規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

[07]《苗實(shí)：三中全會(huì)與轉(zhuǎn)型陷阱》，發(fā)表于2013-11-21，三中全會(huì)提出的使市場(chǎng)起決定性作用具體指什么？我認(rèn)為，就是在資源配置領(lǐng)域，市場(chǎng)發(fā)揮最大化作用，主導(dǎo)性作用，以及強(qiáng)覆蓋作用?；蛘哒f(shuō)，過(guò)去政府在資源配置領(lǐng)域還有某種作用，而現(xiàn)在要逐漸退出來(lái)，讓市場(chǎng)真正發(fā)揮決定性作用。因?yàn)?，我們已?jīng)形成共識(shí)，市場(chǎng)配置資源是一般規(guī)律，而且是最有效的資源配置方式。那么，更好發(fā)揮政府作用又指什么？毫無(wú)疑問(wèn)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督，維護(hù)市場(chǎng)秩序，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

[08]《苗實(shí)：不是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)》，發(fā)表于2013-11-26，其實(shí)，習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想就是強(qiáng)市場(chǎng)+強(qiáng)政府。即在資源配置領(lǐng)域，市場(chǎng)發(fā)揮最大化作用，而在加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管.維護(hù)市場(chǎng)秩序和彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈上政府必須到位。或者說(shuō)，習(xí)近平的經(jīng)濟(jì)思想就是政府和市場(chǎng)各就其位?？梢哉f(shuō)，學(xué)習(xí)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的同學(xué)，對(duì)這個(gè)思想肯定不陌生。畢竟，看得見(jiàn)的手與看不見(jiàn)的手相結(jié)合，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是常識(shí)。特別是在中國(guó)頗為流行的薩繆爾森經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，大體上就是這個(gè)主導(dǎo)思想。

[09]《苗實(shí)：市場(chǎng)化改革之我見(jiàn)》，發(fā)表于2013-12-04，就我的體會(huì)而言，改革不是快了，而是慢了。譬如，農(nóng)村土地農(nóng)民化，國(guó)企產(chǎn)權(quán)民營(yíng)化，銀行大眾化，都可以快刀斬亂麻，說(shuō)做也就做了，只要有這個(gè)決心。試問(wèn)，農(nóng)村土地農(nóng)民化以后，農(nóng)民擁有了實(shí)實(shí)在在的土地，天會(huì)塌下來(lái)嗎？根本不會(huì)，因?yàn)橥恋乇緛?lái)就是農(nóng)民的，就應(yīng)該還給農(nóng)民，難道說(shuō)農(nóng)民被剝奪了這么久，還要繼續(xù)？而且，這樣干，只會(huì)富裕農(nóng)民，繁榮農(nóng)村。再試問(wèn)，國(guó)企產(chǎn)權(quán)民營(yíng)化以后，提高了資源配置效率，解放了生產(chǎn)力，有什么不好？而且，還可以避免國(guó)企被權(quán)貴操縱，用置換來(lái)的貨幣充實(shí)全體國(guó)民的社會(huì)保障。最后試問(wèn)，銀行大眾化以后，不論是城市，還是農(nóng)村，到處遍布銀行，既便利各種企業(yè)，也便利各個(gè)階層，這樣整個(gè)經(jīng)濟(jì)就活躍起來(lái)了，而不像過(guò)去，都是國(guó)有大銀行，大多時(shí)候只服務(wù)地方政府和國(guó)企，普通老百姓很難獲得貸款。說(shuō)白了，無(wú)論是農(nóng)村土地農(nóng)民化，國(guó)企產(chǎn)權(quán)民營(yíng)化，還是銀行大眾化，都是做實(shí)產(chǎn)權(quán)的富民之舉。畢竟，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)也好，國(guó)企產(chǎn)權(quán)（包括銀行）也好，目前都是空的，說(shuō)是全體國(guó)民所有，實(shí)質(zhì)上誰(shuí)都沒(méi)有擁有。也就是說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)存在產(chǎn)權(quán)虛置，而由此衍生的一系列問(wèn)題一直得不到切實(shí)解決。那么，現(xiàn)在把產(chǎn)權(quán)做實(shí)，使物有其主，而真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以建立，政府也可以從諸多干預(yù)中解脫出來(lái)干好自己的分內(nèi)之事，有什么不好呢？本來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是普通老百姓的經(jīng)濟(jì)，就是普通老百姓在消費(fèi)在生產(chǎn)在流通在分配，而不是政府在干這些事情。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不是小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或者只是國(guó)企之間的活動(dòng)，而是不同國(guó)民或各種企業(yè)自由自在自愿自主地在市場(chǎng)中摸爬滾打，艱苦奮斗，既經(jīng)歷競(jìng)爭(zhēng)的殘酷，又感受收獲的幸福。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)講，真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)權(quán)清晰，而不是產(chǎn)權(quán)模糊；是價(jià)格自由，而不是價(jià)格管制；是大眾參與并擁有，而不是政府。
[10]《苗實(shí)：致XI總的一封公開(kāi)信》，發(fā)表于2014-04-21，我作為一位中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究者，有幾句心里話想說(shuō)。開(kāi)門見(jiàn)山講，就是希望下一步深化改革，能夠在“做實(shí)產(chǎn)權(quán)，做強(qiáng)市場(chǎng)，做小政府”方面出好文章。所謂做實(shí)產(chǎn)權(quán)，就是土地農(nóng)民化，國(guó)企民營(yíng)化，銀行大眾化；所謂做強(qiáng)市場(chǎng)，就是要素市場(chǎng)化，包括勞動(dòng)市場(chǎng)化，土地市場(chǎng)化，資本市場(chǎng)化；所謂做小政府，就是政府除了在“國(guó)防安全.法治秩序.社會(huì)保障和宏觀管理”這四個(gè)方面發(fā)揮作用外，一定要厲行無(wú)為而治，堅(jiān)決退出市場(chǎng)，規(guī)規(guī)矩矩做有限政府。其實(shí)，用一句話來(lái)概括，就是減少政府干預(yù)，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，實(shí)現(xiàn)資源自由流動(dòng)，優(yōu)化配置，提高效率，彰顯公平，共同富裕。在上世紀(jì)九十年代，世界知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯坦利-費(fèi)舍爾教授主張，一個(gè)典型地進(jìn)行改革的經(jīng)濟(jì)必須在六大領(lǐng)域作出重大變革，即宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化，價(jià)格自由化與市場(chǎng)改革，企業(yè)改革，貿(mào)易自由化與貨幣自由兌換，建立社會(huì)保障體系，創(chuàng)立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律和制度框架。近期，諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)得主約瑟夫-斯蒂格利茨教授撰文指出，中國(guó)問(wèn)題在于市場(chǎng)太多而政府太少。我認(rèn)為，他說(shuō)對(duì)了一半，確實(shí)政府該做的沒(méi)有做?；蛘哒f(shuō)，做得很不夠。但是，市場(chǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到位。更進(jìn)一步講，中國(guó)深化改革的核心工作就是擺正政府與市場(chǎng)的關(guān)系。而要做到這一點(diǎn)，就必須強(qiáng)調(diào)法治。請(qǐng)注意，是法治rule of law，而不是法制rule by law。法治的要義是保護(hù)私權(quán)，限制公權(quán)。而工具性的法制是加強(qiáng)公權(quán)，輕視私權(quán)，與市場(chǎng)精神相反。

[11]《苗實(shí)：深化改革首尊規(guī)律得人心》，發(fā)表于2014-11-08，中國(guó)太神奇了，直接用經(jīng)濟(jì)理論，肯定不行。那咋辦？該咋辦，就咋辦。譬如，實(shí)行農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，建立商業(yè)銀行，推行分稅制，國(guó)企進(jìn)行抓大放下，加入世貿(mào)組織，等等，都是學(xué)習(xí)借鑒經(jīng)濟(jì)理論，然后實(shí)事求是，兼顧各方利益，一步一個(gè)腳印，撕開(kāi)一個(gè)口子又一個(gè)口子，逐漸瓦解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的地盤，不斷拓展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍，解放生產(chǎn)力，提高老百姓生活水平。在這里，我是說(shuō)不直接用經(jīng)濟(jì)理論，而是學(xué)習(xí)借鑒經(jīng)濟(jì)理論。注意，學(xué)習(xí)借鑒，不是生搬硬套，而是靈活使用。從表面上看，中國(guó)的改革開(kāi)放并沒(méi)有直接用經(jīng)濟(jì)理論，但是實(shí)質(zhì)上是既審慎又大膽地學(xué)習(xí)借鑒了經(jīng)濟(jì)理論，不再做違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的愚蠢事。畢竟，改革開(kāi)放前，中國(guó)政府做了不少違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的愚蠢事，碰得頭破血流，國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣，是有深刻教訓(xùn)的?？梢哉f(shuō)，剛過(guò)去的三十五年，中國(guó)人是外示馬列內(nèi)用西經(jīng)，于變通中不斷激活或松綁中國(guó)經(jīng)濟(jì)。之所以，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，成就卓著，方方面面發(fā)生了翻天覆地的變化，就是因?yàn)檎暲习傩盏男枨螅鹬叵冗M(jìn)文化，順應(yīng)規(guī)律，尤其是正視底層老百姓的需求，尊重經(jīng)濟(jì)理論，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。更進(jìn)一步講，中國(guó)要深化改革開(kāi)放，持續(xù)發(fā)展，獲得繁榮，不僅不能離開(kāi)了這一條基本經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，還要積極探索大膽實(shí)踐，不斷推進(jìn)和完善這一條基本經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。以農(nóng)村為例，改革開(kāi)放前是以生產(chǎn)隊(duì)為核算單位的農(nóng)業(yè)合作社，土地和農(nóng)民屬于集體，執(zhí)行嚴(yán)格的政社合一。這個(gè)體制，大家合作起來(lái)共栽一顆搖錢樹(shù)，干多干少一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣，缺乏激勵(lì)，效率低下，農(nóng)民吃不飽穿不暖。改革開(kāi)放初期，怎么辦？如果直接用經(jīng)濟(jì)理論，就是政社徹底分開(kāi)，土地產(chǎn)權(quán)私有。但是，這樣拐彎過(guò)急，容易翻車。畢竟，公有制（包括集體所有制）是社會(huì)主義根本的觀念已經(jīng)根深蒂固。所以，就變通了一下，政社既分又不分（即行政權(quán)力收縮，社會(huì)權(quán)利下放），把產(chǎn)權(quán)分解（即所有權(quán)還是集體，經(jīng)營(yíng)權(quán)收益權(quán)歸農(nóng)民），這就是農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，即各人栽各人的搖錢樹(shù)，多勞多得，少勞少得，不勞不得。根據(jù)十幾年前我對(duì)魏杰老師《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度辨析》和劉偉老師《經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度解釋》的閱讀記憶，產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)占有權(quán)支配權(quán)使用權(quán)收益權(quán)和處置權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)權(quán)的屬性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：產(chǎn)權(quán)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)體性.產(chǎn)權(quán)具有可分離性和產(chǎn)權(quán)流動(dòng)具有獨(dú)立性。還有，產(chǎn)權(quán)的功能包括：激勵(lì)功能.約束功能.資源配置功能和協(xié)調(diào)功能?？陀^講，這里面不僅僅是學(xué)習(xí)借鑒經(jīng)濟(jì)理論，還有對(duì)安徽小崗村包產(chǎn)到戶實(shí)踐的提煉。那么，現(xiàn)在有人就問(wèn)了，在您過(guò)去的文章中，為什么主張當(dāng)下土地私有化？我回答道，沒(méi)錯(cuò)，我確實(shí)主張當(dāng)下土地私有化。因?yàn)?，目前的情況已經(jīng)與改革開(kāi)放初期大為不同，尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大以后，吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的能力大大增強(qiáng)了。而且，創(chuàng)業(yè)的環(huán)境也已經(jīng)是今非昔比，大為改善。同時(shí)，土地財(cái)政對(duì)農(nóng)民利益的侵害已經(jīng)到了喪心病狂的地步，強(qiáng)拆強(qiáng)遷，此起彼伏，屢見(jiàn)不鮮，農(nóng)民喊天天不應(yīng)，叫地地不靈，欲哭無(wú)淚，痛苦不堪。有人撰文說(shuō)，地方政府之所以有恃無(wú)恐，與現(xiàn)行的土地管理制度安排有很大關(guān)系。按現(xiàn)行法律法規(guī)，農(nóng)村集體所有的土地必須通過(guò)國(guó)家征用轉(zhuǎn)為國(guó)有后才能進(jìn)入土地交易市場(chǎng)，交易的主體是政府，而非農(nóng)民個(gè)人。地方政府既是土地管理者，同時(shí)又是土地經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)對(duì)土地供應(yīng)的壟斷地位，推高地價(jià)、房?jī)r(jià)，獲取高額土地出讓收益。在這場(chǎng)由地方政府主導(dǎo)、以廉價(jià)方式購(gòu)買（補(bǔ)償）的土地國(guó)有化過(guò)程中，地方政府為追求土地收益最大化，在實(shí)際操作中，容易在征地時(shí)刻意壓低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，突破耕地保護(hù)政策紅線，擅自更改土地利用規(guī)劃，侵害農(nóng)民利益事件時(shí)常發(fā)生。浙江省國(guó)土資源廳原廳長(zhǎng)王松林認(rèn)為，土地明明是農(nóng)民的，政府要征地，人家不給，就說(shuō)人家是刁民，這怎么行？土地對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)就是命根子，是最基本的生活保障，失去土地后的農(nóng)民靠什么生活？楊小凱先生指出，有人說(shuō)，土地公有是中國(guó)的傳統(tǒng)。我覺(jué)得不是的。相反，中國(guó)傳統(tǒng)是土地私有。這個(gè)私有反倒是一個(gè)傳統(tǒng)。而且，民國(guó)以來(lái)，土地私有就已經(jīng)制度化了，不像清朝，皇帝還可以沒(méi)收土地。中國(guó)在二十年代就有《土地法》?？梢哉f(shuō)，我是支持楊先生的觀點(diǎn)的?！睹献印贰读夯萃跽戮渖稀份d，孟子曰，“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟邪侈，無(wú)不為己。乃陷于罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁在位，罔民而可為也？是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡，然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕?！泵献邮菍?duì)國(guó)君說(shuō)這番話的，他的意思是說(shuō)：沒(méi)有穩(wěn)定的資產(chǎn)作為生活保證，卻又保持良好的道德品質(zhì)，恐怕只有賢達(dá)之人才能做到。一般的民眾，假如沒(méi)有穩(wěn)定的資產(chǎn)收入，便會(huì)心神動(dòng)搖。一旦心神動(dòng)搖，便會(huì)放縱、驕奢、奸詐、欺騙，無(wú)所不為。等到這些人犯了罪，然后國(guó)家用刑罰懲罰他們，等于國(guó)家用羅網(wǎng)故意引導(dǎo)民眾而捕之。因此，賢明的君主為人民大眾創(chuàng)造穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)，使他們上可以俸養(yǎng)父母，下可以養(yǎng)活妻子兒女。好年景終年豐衣足食，壞年景也能免于凍餒死亡。如果民眾連基本生活都不能保證，天天在死亡的邊緣掙扎，哪里會(huì)有功夫來(lái)奉行禮義呢？

        接著，秦暉先生在近期談了自己對(duì)土地問(wèn)題的看法，節(jié)選內(nèi)容如下。我尤其反感的是現(xiàn)在很多人把不讓農(nóng)民擁有地權(quán)，說(shuō)成是應(yīng)農(nóng)民的要求，說(shuō)成關(guān)心農(nóng)民，說(shuō)成是害怕發(fā)生無(wú)地農(nóng)民。這種說(shuō)法可恥。你可以說(shuō)不給農(nóng)民地權(quán)有理由，比如國(guó)家要搞規(guī)劃，農(nóng)民不能太囂張了，權(quán)利不能太大了，優(yōu)待農(nóng)民不能優(yōu)待過(guò)火了，從這方面提問(wèn)題，興許有點(diǎn)討論的余地，因?yàn)橛懻撏恋貑?wèn)題不能只考慮農(nóng)民，也要考慮別的利益群體，農(nóng)民受欺負(fù)那么多年，權(quán)利應(yīng)該得到恢復(fù)，但是也不能只有這一個(gè)因素。我最反感的是這些人亂說(shuō)，我們之所以不讓農(nóng)民有土地，是為他們著想，因?yàn)橥恋匾唤唤o他們，他們就吃喝嫖賭，很快揮霍光了，只有控制在當(dāng)官的手里，才能為他們守護(hù)住這個(gè)土地。這不是胡說(shuō)嗎？最可惡的還有些人說(shuō)，現(xiàn)在農(nóng)民社會(huì)保障都沒(méi)有，所以就不應(yīng)該給他們土地。這叫什么邏輯。我倒覺(jué)得如果現(xiàn)在的中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)有了高福利，你要限制一下他們的地權(quán)倒是有理由的，一個(gè)交換，國(guó)家給了你們很多，你們?cè)诘貦?quán)上讓讓步，有可能。國(guó)家什么都不給他們，什么保障都沒(méi)有，還把土地的處置權(quán)取消，怎么可能？理由是，他們沒(méi)有地怎么辦？那怎么不考慮他們沒(méi)有了命怎么辦？假如什么保障都沒(méi)有的農(nóng)民，如果生了病怎么辦？假定什么保障都沒(méi)有，如果有地還可以賣地。現(xiàn)在說(shuō)正是因?yàn)槭裁幢Ｕ隙紱](méi)有，所以我不許你賣地，那不是逼他死嗎？有充分的保障倒好，反過(guò)來(lái)可以說(shuō)。有一位朋友說(shuō)不反對(duì)土地私有制，但是現(xiàn)在農(nóng)民沒(méi)有社會(huì)保障，所以他們不能有土地，他們有了社會(huì)保障以后，我們才考慮他們的地權(quán)問(wèn)題。這個(gè)邏輯完全是相反的。既然沒(méi)有保障，就更應(yīng)該給他地權(quán)，如果有高度的保障，要限制一下，倒是有這個(gè)可能的。所以盡管對(duì)農(nóng)民的地權(quán)力或者更廣義地講土地私有權(quán)加以一些公共利益干預(yù)限制，我覺(jué)得這當(dāng)然是不言自明的。但是中國(guó)現(xiàn)在真正的問(wèn)題不是這個(gè)問(wèn)題，真正的問(wèn)題還是地權(quán)沒(méi)有得到應(yīng)該有的把握，就是老百姓應(yīng)該有的權(quán)利沒(méi)有得到保障。當(dāng)然這里不光是農(nóng)民，如果真的要講地權(quán)，恐怕城里更厲害，現(xiàn)在城市的地權(quán)受到侵犯的程度一點(diǎn)都不亞于農(nóng)村，實(shí)際上地權(quán)問(wèn)題涉及到的是公民權(quán)問(wèn)題，不光是農(nóng)民，城里人也有這樣的問(wèn)題。

     最后，在《于建嶸對(duì)話陳志武：把土地還給農(nóng)民》一文中，關(guān)于土地問(wèn)題有更進(jìn)一步的一個(gè)非常精彩的探討，現(xiàn)摘錄部分以饗讀者。

于建嶸：目前的當(dāng)務(wù)之急是要限制各級(jí)政府特別具有利益驅(qū)動(dòng)的基層政府在征用農(nóng)村土地上的權(quán)力，讓農(nóng)民有能力維護(hù)自己的權(quán)益。如果不改變農(nóng)村現(xiàn)行的土地制度，就不可能確保農(nóng)民的土地權(quán)益在城市化進(jìn)程中免受侵害。為此，要明確的就是農(nóng)民的土地所有權(quán)，要從法律上把農(nóng)民的土地還給農(nóng)民。然后才考慮用市場(chǎng)手段來(lái)解決農(nóng)地征用問(wèn)題，探索建立農(nóng)地直接入市交易等制度。只有農(nóng)民取得了土地的所有權(quán)，成為了土地的真正所有者，才有可能擁有在土地關(guān)系變更過(guò)程中的談判權(quán)，才能改變目前土地征用過(guò)程中價(jià)格偏低的狀況，才能保證農(nóng)民在進(jìn)入城市非農(nóng)部門時(shí)能夠支付轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)和社會(huì)保障的成本。如果不限制國(guó)家和官員在農(nóng)村土地上所擁有的無(wú)限權(quán)力，不能讓農(nóng)民有能力維護(hù)自己的土地權(quán)益，靠執(zhí)政者的內(nèi)省和自制是很難從根本上解決問(wèn)題。
陳志武：對(duì)，農(nóng)民應(yīng)該擁有土地的所有權(quán)，把地權(quán)還給農(nóng)民，這是所有解決農(nóng)村、農(nóng)地問(wèn)題的起點(diǎn)，也是農(nóng)村其它制度設(shè)計(jì)與演變的起點(diǎn)。只有把土地還給農(nóng)民，讓官員、開(kāi)發(fā)商向農(nóng)民要地，而不是讓農(nóng)民從官員手里要地，農(nóng)民才是主人，隨后的農(nóng)村制度演變才能以農(nóng)民作為主人的地位為起點(diǎn)。目前農(nóng)地用于非農(nóng)開(kāi)發(fā)本身不是問(wèn)題，而哪些農(nóng)地用于非農(nóng)、多少農(nóng)地用于非農(nóng)、以什么價(jià)格投入非農(nóng)、農(nóng)地轉(zhuǎn)讓給非農(nóng)的價(jià)格怎樣分配等等，這些決定權(quán)掌握在誰(shuí)手里才是真正的問(wèn)題所在。這些談判權(quán)和決定權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)該在農(nóng)民手里，農(nóng)村土地歷來(lái)就是農(nóng)民私人的，世世代代本來(lái)如此。這里我要強(qiáng)調(diào)農(nóng)村土地的價(jià)值前景主要來(lái)自非農(nóng)用途，而不是來(lái)自農(nóng)用。在今天和未來(lái)，不管是對(duì)農(nóng)民的收入增長(zhǎng)，還是對(duì)解決“三農(nóng)”問(wèn)題來(lái)講，土地的非農(nóng)使用，是增加土地價(jià)值的最主要途徑?，F(xiàn)在，許多人在談到農(nóng)村土地私有化問(wèn)題的時(shí)候，還是太多的從種糧食的角度來(lái)看土地的價(jià)值，比如，最近一些朋友主張要讓土地私有并可以流轉(zhuǎn)，但同時(shí)又要規(guī)定土地只能在農(nóng)民之間流轉(zhuǎn)，并要求在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓時(shí)，只能賣給真正要種地的人，要求買方簽合約保證所買地只能作為農(nóng)用。之所以會(huì)這樣，我想一來(lái)是因?yàn)檫^(guò)去教科書(shū)和一些觀念形態(tài)的影響，比如剛剛走出農(nóng)業(yè)社會(huì)的中國(guó)社會(huì)，可能普遍以為土地的價(jià)值還是在農(nóng)用上。其次，是沒(méi)有從根本上認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)發(fā)展的極限，靠農(nóng)業(yè)是不可能從本質(zhì)上增加農(nóng)民的收入的，土地的農(nóng)用價(jià)值十分有限。道理很簡(jiǎn)單，不管中國(guó)有多少人，未來(lái)的收入增加多少，到最后我們每個(gè)人每天只吃三頓飯，頂多是四頓，否則，如果是一天吃五、六頓飯，身體會(huì)越長(zhǎng)越胖，你會(huì)要減肥，因?yàn)閺纳飳W(xué)家和醫(yī)學(xué)家的研究來(lái)看，一個(gè)正常人每天大概需要3000卡路里的熱量，熱量來(lái)源可以是糧食，也可是蔬菜、肉、水果，但，不管你有錢還是沒(méi)錢，總熱量不能太高，否則要發(fā)胖，這就是人的生理極限。我們必須認(rèn)識(shí)到，這種生理極限決定了農(nóng)村發(fā)展的極限，這種極限是不會(huì)因?yàn)?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)發(fā)展而改變的。我們必須認(rèn)識(shí)到，這個(gè)基本前提限定了土地的農(nóng)用價(jià)值。其它國(guó)家的經(jīng)歷也證明，只有城市化、工業(yè)化才能從根本上使土地增值。比如，在工業(yè)化加速發(fā)展的1870年至1915年的35年間，美國(guó)的真實(shí)土地價(jià)格翻了3倍，澳大利亞的地價(jià)翻了5倍，不只是城市附近的地價(jià)在漲，非城市郊區(qū)的土地也跟著水漲船高。中國(guó)今天的城市化、工業(yè)化進(jìn)程情況跟19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的美國(guó)有相當(dāng)多的類似，中國(guó)的土地也在快速升值，只是這些土地權(quán)都不屬于中國(guó)農(nóng)民的，除了通過(guò)土地使用權(quán)在地上種糧創(chuàng)收外，中國(guó)農(nóng)民從土地增值中享受不到好處，是公有制剝奪了農(nóng)民的土地增值份額，使他們除了血汗錢外，享受不到任何土地資產(chǎn)升值的好處。這種土地制度從根本上使農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)賽跑上越來(lái)越落后。從這個(gè)角度去理解，大家既然想要幫農(nóng)民，讓農(nóng)民生活更快改善，那么在贊成土地私有化的同時(shí)，千萬(wàn)不要又給他們埋下一個(gè)陷阱，不要限定私有化后的土地只能投放在糧食和蔬菜生產(chǎn)上。如果這樣，最終又把農(nóng)民收入增長(zhǎng)的空間壓死了。在我看來(lái)，農(nóng)民既然擁有土地所有權(quán)，他們就必須有轉(zhuǎn)讓和改變用途的自由，如果加上任何轉(zhuǎn)讓和使用上的限制，就等于讓農(nóng)民重新受制于官權(quán)力。

于建嶸；但是，農(nóng)地轉(zhuǎn)讓上特別是關(guān)于農(nóng)地用途改變上是否要受到一定的限制，則是一個(gè)爭(zhēng)論非常大的問(wèn)題?，F(xiàn)在有一種非常流行的觀點(diǎn)，如何不限制農(nóng)民就會(huì)隨意處置自己的土地，或者買了或者抵押給銀行或他人，最終成為流民，而給社會(huì)造成很大的危害。
陳志武：我知道很多人擔(dān)憂，如果土地可以做抵押，可以入股，或者是變賣的話，萬(wàn)一這些農(nóng)民把錢拿到手以后，或者借到貸款后，就亂買酒喝了，那怎么辦？這里，就需要像美國(guó)等國(guó)家那樣，政府在給城市人提供基本社會(huì)保障的同時(shí)，也給農(nóng)民提供一個(gè)基本的生存保障。如果有這樣一個(gè)安全保障體系，就可以讓今天的中國(guó)農(nóng)民更放心地將土地做資本化，或做抵押貸款，或干脆就把地賣掉進(jìn)城，做各種創(chuàng)業(yè)和投資，去獲得或創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。我們研究資本化的人都知道一個(gè)基本原理，那就是任何一個(gè)東西，土地也好，礦藏資源也好，生產(chǎn)性資產(chǎn)也好，如果其產(chǎn)權(quán)不可以自由轉(zhuǎn)讓，不可以做抵押借貸的話，最終即使土地很值錢，也只能是財(cái)富，卻不可能變成資本。換句話說(shuō)，只有土地財(cái)富的產(chǎn)權(quán)具體化到個(gè)人，而且這個(gè)產(chǎn)權(quán)可以自由抵押或流轉(zhuǎn)，這種財(cái)富才能變成“活”的、能以錢生錢的資本?，F(xiàn)在《物權(quán)法》也好，還是其他有關(guān)土地使用的規(guī)定里，經(jīng)常存在“土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但不能用作抵押”的規(guī)定，使土地不能被資本化。這是一些荒唐的安排，因?yàn)檫@逼著人在兩條絕路間做選擇，必須選其中一個(gè)：要么自己務(wù)農(nóng)，要么把這個(gè)使用權(quán)百分之百的賣掉。而不能有介于兩者之間的選擇。比如說(shuō)，一個(gè)農(nóng)民可以不務(wù)農(nóng)、也不一定把土地賣掉，但為了進(jìn)城生活、工作，如果他可以把土地的使用權(quán)拿到銀行做抵押借貸，那不是更好嗎？因?yàn)樵谶@樣的安排下，他不用務(wù)農(nóng)，也不用把土地使用權(quán)賣掉，而且能得到進(jìn)城謀生的資本，讓他進(jìn)城不至于空著手，進(jìn)城開(kāi)個(gè)小店或者做其他的事都行。這樣一來(lái)，他即使進(jìn)城謀生不成功，也還有土地在自己手里，因?yàn)樗吘箾](méi)有完全把地賣掉。如果土地完全私有，給農(nóng)民自由處置土地、抵押土地的權(quán)利，這是真正給農(nóng)民改善生活。關(guān)于這點(diǎn)，以前有很多的誤解。原來(lái)一些歷史教課書(shū)總說(shuō)，某些農(nóng)民在某個(gè)世紀(jì)把自己的土地拿去做抵押借貸，結(jié)果他們沒(méi)錢了,就被迫把自己的土地讓給地主或者富農(nóng)，或者讓其他人收購(gòu)兼并過(guò)去了，從此讓這些農(nóng)民變成無(wú)地農(nóng)民了，從此他們就受苦受難了。因此，為了讓今天新一代的中國(guó)農(nóng)民不再重復(fù)過(guò)去多個(gè)世紀(jì)農(nóng)民所吃過(guò)的苦，所以就不主張、不允許任何形式的抵押?！?這是典型的因噎廢食的制度。土地的兼并收購(gòu)真的是過(guò)去農(nóng)民貧困、國(guó)家改朝換代的根源嗎？實(shí)際情況并不是這樣，反倒是土地?fù)碛性郊械难睾Ｊ》荩r(nóng)民的生活歷來(lái)越富有。關(guān)于這一點(diǎn)，秦暉以及其他經(jīng)濟(jì)史學(xué)家做了很多研究。退一步講，城里人不是沒(méi)有土地，但照樣生活得比農(nóng)民好許多嗎？給農(nóng)民私有土地以及土地轉(zhuǎn)讓與使用的選擇自由，總比農(nóng)民的土地使用權(quán)受到限制要好！
于建嶸：農(nóng)民更能判斷自己的利益所在，我們不用擔(dān)心他們會(huì)隨意把土地賣掉成為流民。而且，我們搞城市化，要讓農(nóng)民進(jìn)城，卻不讓農(nóng)民把原來(lái)?yè)碛械耐恋刭Y產(chǎn)變成資本，使他離開(kāi)農(nóng)村時(shí)實(shí)際上是空手的。在這個(gè)意義上講，你要想讓農(nóng)民進(jìn)城，就必須把農(nóng)民的土地歸還農(nóng)民。他要進(jìn)城的時(shí)候，他可以把地變成資產(chǎn)，不管價(jià)格多少，他也不該光身走到城市。他得有資產(chǎn)。把這個(gè)資產(chǎn)賣了，抵押了，進(jìn)城就有了資本。這個(gè)我同意你的觀點(diǎn)。但，問(wèn)題是這種選擇在中國(guó)目前最大的障礙是什么？剛才你也講了，哪怕農(nóng)民有土地，但它是農(nóng)用地，在沒(méi)有價(jià)格的地方，他照樣抵押不了錢，你照樣沒(méi)有足夠的錢到城市里面去生活。也就是說(shuō)，農(nóng)村土地如何成為金融資產(chǎn)也是一個(gè)問(wèn)題，這在比較發(fā)達(dá)地區(qū)及城市周邊地區(qū)有可能，像比較偏僻的地區(qū)能否做到這一點(diǎn)就很難說(shuō)了。
陳志武：這是一個(gè)價(jià)格問(wèn)題、資產(chǎn)化問(wèn)題。我不是說(shuō)土地私有化了以后所有的農(nóng)民都立即變成富翁了，不是這個(gè)意思，而是說(shuō)，土地私有并可以自由轉(zhuǎn)讓抵押之后，農(nóng)民的處境總比現(xiàn)在好，有土地產(chǎn)權(quán)總比沒(méi)有更富有，有土地使用的選擇自由、抵押自由總比沒(méi)有的好，我更強(qiáng)調(diào)的是由農(nóng)民自己判斷、選擇。農(nóng)民的財(cái)富起點(diǎn)低，這是事實(shí)，但如果還繼續(xù)限制他們對(duì)土地使用的選擇空間，那么，他們的個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)也被堵死了，農(nóng)民就永遠(yuǎn)貧窮了！我知道并不是所有農(nóng)民都適合進(jìn)城，也并不是所有人都會(huì)像孫大午那樣去創(chuàng)業(yè)，但至少要讓那些想這樣做、想離開(kāi)山村進(jìn)入城市的人以機(jī)會(huì)，而現(xiàn)在的土地制度安排卻把他們卡死。目前誰(shuí)都不可以把土地做抵押，也不可把地賣掉，換成錢進(jìn)城。七、八億農(nóng)民不管你能力有多高，都不能做到這一點(diǎn)，這是目前的現(xiàn)狀。土地私有了以后，是不是所有的農(nóng)民都會(huì)選擇這樣抵押土地或賣地進(jìn)城？任何做這方面研究的人都應(yīng)該做很多調(diào)查。我相信，絕大多數(shù)農(nóng)民都會(huì)有對(duì)自己最有利的正確判斷，一部分人會(huì)選擇進(jìn)城，另一些會(huì)留在農(nóng)村。在美國(guó)還有其它土地可以自由流轉(zhuǎn)的國(guó)家，也并不是所有的農(nóng)民都選擇賣地進(jìn)城。我們必須看到，世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是在土地公有制之下富有起來(lái)的，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是在土地使用權(quán)受到嚴(yán)格限制下發(fā)展起來(lái)的。前面談到，如果以后只能在土地農(nóng)用的條件下私有化，這對(duì)農(nóng)民收入和農(nóng)村發(fā)展是非常限制性、非常致命性的。