今天，在中國經(jīng)濟(jì)背景下，我分別談一下與林毅夫?qū)W術(shù)相關(guān)的幾個(gè)關(guān)鍵詞。請問，哪幾個(gè)關(guān)鍵詞呢？第一個(gè)，比較優(yōu)勢；第二個(gè)，后發(fā)優(yōu)勢；第三個(gè)，因勢利導(dǎo)；第四個(gè)，中國奇跡；第五個(gè)，中國模式。然后，再給出林毅夫?qū)W術(shù)的一個(gè)綜合評價(jià)。

       比較優(yōu)勢，是林毅夫?qū)W術(shù)的第一支撐點(diǎn)。我苗實(shí)認(rèn)為，這個(gè)支撐點(diǎn)很好，但是也有三點(diǎn)不足。其一，比較優(yōu)勢只考慮純粹市場經(jīng)濟(jì)的情況，沒有考慮雙軌制經(jīng)濟(jì)的情況。譬如，中國經(jīng)濟(jì)過去三十多年（包括當(dāng)下）的現(xiàn)實(shí)情況是雙軌制經(jīng)濟(jì)，而不是純粹市場經(jīng)濟(jì)。也就是說，雙軌制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，對比較優(yōu)勢的發(fā)揮肯定有抑制作用。一個(gè)是，要素市場的管制，扭曲市場；另一個(gè)是，龐大國企的存在，對形成公平競爭的市場環(huán)境不利。其二，比較優(yōu)勢只考慮市場經(jīng)濟(jì)活動的供給端，沒有考慮需求端。譬如，需求不足的情況下，無論是微觀宏觀，還是國內(nèi)國外，都會影響到比較優(yōu)勢的發(fā)揮。關(guān)于這一點(diǎn)，在前面的文章中已經(jīng)有詳細(xì)分析，不再贅述。其三，比較優(yōu)勢只考慮要素的分布，沒有考慮制度要素。譬如，法治不彰的情況下，市場秩序混亂，合同執(zhí)行難度大，甚至產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，等等，也會影響到比較優(yōu)勢的發(fā)揮。后發(fā)優(yōu)勢，是林毅夫?qū)W術(shù)的第二支撐點(diǎn)。就目前中國而言，后發(fā)優(yōu)勢已經(jīng)利用得差不多了，甚至到了自主創(chuàng)新的階段。你看過去三十多年，消化吸收西方現(xiàn)成的技術(shù)，中國這么大體量的一個(gè)國家，再參考日本和亞洲四小龍的例子，可想而知，再去挖掘技術(shù)方面的后發(fā)優(yōu)勢，至少可能性在降低，會越來越難。說實(shí)在話，制度方面的后發(fā)優(yōu)勢極有可能潛力更大一些，所以，中國在體制機(jī)制結(jié)構(gòu)性問題方面，需要動真心思下苦功夫。陳志武先生認(rèn)為，從改革開放30年的成就和問題中，我們更能理解幾年前楊小凱跟林毅夫關(guān)于“后發(fā)優(yōu)勢”和“后發(fā)劣勢”的爭論?！昂蟀l(fā)優(yōu)勢”指的是后發(fā)展的國家可以從先發(fā)達(dá)國家那里很快模仿到技術(shù)，不用重復(fù)先發(fā)達(dá)國家走過的彎路，這即為優(yōu)勢。而楊小凱的“后發(fā)劣勢”論指的是，正因?yàn)楹蟀l(fā)展國家可以輕易地模仿，一下就能將經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展上去，所以，后發(fā)展國家會缺乏動力去改革自己的制度。正由于來得太輕松、能以技術(shù)替代制度變革，就沒動力在根本性制度上做有利于長久發(fā)展的變革，結(jié)果犧牲了長久繁榮的機(jī)會，后發(fā)便利反成了“劣勢”。幾年前，人們更多看到的是中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，所以，那時(shí)不少人認(rèn)同林毅夫的“后發(fā)優(yōu)勢”論。但是，現(xiàn)在，我們的確正在經(jīng)歷楊小凱講的“后發(fā)劣勢”。我真希望更多人能認(rèn)識到這一點(diǎn)，并在中國盡早完成那些必要的改革，以糾正“后發(fā)劣勢”。因勢利導(dǎo)，是林毅夫?qū)W術(shù)的第三支撐點(diǎn)。在中國，公權(quán)力和私權(quán)利之間的界定，不是那么嚴(yán)格和清晰。譬如，強(qiáng)拆強(qiáng)遷，強(qiáng)征農(nóng)民土地，甚至一個(gè)政府處長足以扳倒一個(gè)企業(yè)家，也有耳聞。說白了，就是人治壓著法治，法治不彰。在這種情況下，尋租之風(fēng)盛行，腐敗嚴(yán)重泛濫。那么，這種政府，怎么指望它能夠做到因勢利導(dǎo)？所以，根本不敢奢望，只要法治改善，政府安分守己，就是再好不過了。需要強(qiáng)調(diào)的是，林毅夫?qū)W術(shù)指向貌似迷戀過去，說什么政府以往百分之九十正確，雙軌制多么好，等等，有存在即合理之嫌；楊小凱先生和張維迎先生的許多觀點(diǎn)，著重當(dāng)下的問題，以及如何解決，以順利指向未來。

       中國奇跡，我苗實(shí)的看法是一貫的，不存在中國奇跡，但是中國有進(jìn)步是肯定的。而且，這個(gè)進(jìn)步是通過“一條紅線，兩個(gè)支柱，兩個(gè)戰(zhàn)略和一個(gè)手段”來實(shí)現(xiàn)的。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，走得都是尋常路，無所謂出奇。一條紅線，就是兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變，盡管1995年才提出，但是前前后后一直貫穿著。第一個(gè)支柱，就是尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，尤其是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一般原理，包括產(chǎn)權(quán)清晰，價(jià)格放開，以及宏觀管理。第二個(gè)支柱，就是順應(yīng)民心，最大限度滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要。與此同時(shí)，按勞分配，多勞多得，人民群眾的積極性和創(chuàng)造性被激發(fā)起來了，即激勵搞對了。兩個(gè)戰(zhàn)略，就是漸進(jìn)戰(zhàn)略和混合戰(zhàn)略。一個(gè)手段，也是最根本的手段，就是改革開放，不斷深化改革，持續(xù)擴(kuò)大開放。說白了，中國剛過去三十多年的進(jìn)步，是回歸常識讓市場重新站起來的結(jié)果，不是出奇制勝的結(jié)果。大家都知道，改革開放前，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就是典型的出奇，但結(jié)果是沒有制勝，至少從經(jīng)濟(jì)方面講是徹底失敗了。陳志武先生指出，客觀地講，中國經(jīng)濟(jì)成就至少包括兩個(gè)主因，已成熟的工業(yè)技術(shù)和有利于自由貿(mào)易的世界秩序。這種發(fā)展條件或說機(jī)遇來自于世界，具體講來自西方，而非源自中國?！案母镩_放”的貢獻(xiàn)在于讓中國加入了起源于中國之外的世界潮流，讓中國搭上了全球化的便車。后發(fā)之所以有“優(yōu)勢”也在于這種“便車”已經(jīng)存在。在討論過去30年經(jīng)濟(jì)增長的時(shí)候，往往只把注意力集中在中國的縱向發(fā)展上，拿今天的中國跟過去比，這樣比較當(dāng)然看到的是奇跡。但是，如果把中國過去30年的發(fā)展、過去150年的發(fā)展放在全世界的大框架做橫向比較，并考慮到同期間的科學(xué)技術(shù)水平和國際秩序狀況，我們會發(fā)現(xiàn)，過去30年的中國奇跡，重要原因是由世界帶來的。如果靠模仿也能給中國帶來奇跡，那恰恰說明西方過去500年發(fā)展的科學(xué)技術(shù)和所建立的世界秩序的厲害。那些成熟的工業(yè)技術(shù)以及全球化給中國等后發(fā)國家?guī)淼脑鲩L勢頭是這么強(qiáng)，是這么勢不可擋，以至于在人們還不完全清楚為什么的情況下中國增長的奇跡就已發(fā)生了，以至于讓“北京共識”者下結(jié)論說經(jīng)濟(jì)發(fā)展跟產(chǎn)權(quán)制度無關(guān)、跟體制改革無關(guān)、跟私有還是公有無關(guān)、跟民主無關(guān)。他們沒有意識到，模仿對于一個(gè)處于初期的后發(fā)國家來說的確能管用，但如果要靠一國經(jīng)濟(jì)自身持續(xù)內(nèi)生出增長的推動力，僅僅模仿是不夠的。

       關(guān)于中國模式，我2010-5-3寫過一篇文章《苗實(shí)：中國模式子虛烏有》，現(xiàn)在又看了一遍，覺得基本觀點(diǎn)還不錯，轉(zhuǎn)錄在這里吧。在討論是否存在中國模式之前，我們首先必須明確什么是模式。所謂模式，就是指一種形式，而且這種形式必須具備以下四個(gè)特點(diǎn)，其一，清晰的穩(wěn)定性；其二，十分成熟；其三，抽象的一般性；其四，成功的事實(shí)依據(jù)?，F(xiàn)在，西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)形式具備這四個(gè)特點(diǎn)，所以存在“西方模式”，也就是我們眾所周知的“市場經(jīng)濟(jì)模式”。對于這種模式，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書已經(jīng)有準(zhǔn)確而縝密的分析。有一定經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)的人士，都明白市場經(jīng)濟(jì)模式有三大要素，1，產(chǎn)權(quán)清晰；2，價(jià)格自由；3，宏觀調(diào)控。也可以說，這三大要素是西方發(fā)達(dá)國家走向成功的“三大法寶”?，F(xiàn)在，發(fā)展中國家和新興國家都是千方百計(jì)向這個(gè)模式靠攏或接近，而且，都取得了相當(dāng)不錯的成績，盡管有的國家采取了漸進(jìn)的方式，有的國家采取了激進(jìn)的方式。改革開放之前，中國實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式是市場經(jīng)濟(jì)模式的反面，采取的是產(chǎn)權(quán)公有.價(jià)格管制和行政指令。雖然取得了一些成績，但是路子越走越窄。改革開放后，中國走上了逐步市場化的道路。可以說，通過后三十年的艱苦努力，生產(chǎn)力極大發(fā)展，人民生活水平極大提高，國家綜合國力極大增強(qiáng)。當(dāng)然，這是以中國過去為參照系的。在這些成績面前，不少人提出了所謂的中國模式。我認(rèn)為，提出中國模式是極為不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)橹袊?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)形式正處在過渡階段，非常不穩(wěn)定；因?yàn)橹袊?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)形式頂多算個(gè)初中生，相當(dāng)不成熟；因?yàn)橹袊?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)形式既有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的慣性，又有市場經(jīng)濟(jì)模式的成長性，不具備抽象的一般性；因?yàn)榕c發(fā)達(dá)國家相比較，中國的經(jīng)濟(jì)形式所取得的成績是階段性的小成績，根本達(dá)不到成功的事實(shí)依據(jù)的要求。畢竟，中國的農(nóng)村人口比重還相當(dāng)高；畢竟，中國的要素市場還沒有市場化；畢竟，中國的消費(fèi)比重還相當(dāng)?shù)?；畢竟，中國的人均收入還在中下水平；畢竟，中國的工業(yè)化還在中途；畢竟，中國的民營經(jīng)濟(jì)還處在發(fā)展的初級階段；畢竟，中國的社會保障水平還相當(dāng)差；畢竟，中國的經(jīng)濟(jì)形式還在轉(zhuǎn)型；畢竟，中國的創(chuàng)新能力還比較弱；畢竟，中國的國際市場競爭力還存在相當(dāng)大的提升空間；畢竟，中國的學(xué)習(xí)提高的空間還相當(dāng)大；畢竟，中國的經(jīng)濟(jì)潛力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被充分挖掘出來；畢竟，中國的經(jīng)濟(jì)自由活力還需要極大激發(fā)。所以說，現(xiàn)在不宜提中國模式，而且，現(xiàn)階段中國模式子虛烏有。末了，我特別要強(qiáng)調(diào)已故楊小凱先生的一句話，那就是，徹徹底底本本分分做一個(gè)好學(xué)生，老老實(shí)實(shí)虔虔誠誠學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度。陳志武先生在2011-08-22接受人物周刊記者訪談時(shí)說，我認(rèn)為，中國在過去30年經(jīng)濟(jì)的快速增長證明了，市場經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)人類解放、增加個(gè)人自由、增加個(gè)人財(cái)富水平的根本出路；如果這個(gè)過程出現(xiàn)停滯或者逆運(yùn)行，整個(gè)社會的自由、福利和福祉都會出現(xiàn)倒退，不管是在中國還是其他國家。在我看來，中國的改革經(jīng)驗(yàn)恰恰證明，新自由主義主張的經(jīng)濟(jì)、政治模式非但沒有得到否定，反而得到了中國經(jīng)驗(yàn)的支持。臺灣方面曾出過一本我的文集，題目就是——《沒有中國模式這回事》。中共中央黨校蔡霞教授在2011年09月01日接受財(cái)新《中國改革》訪談時(shí)稱，應(yīng)當(dāng)把“中國模式”的問題放到一個(gè)大背景中去看，就是中國社會幾十年來的變化，本質(zhì)上是東方農(nóng)業(yè)大國怎么走向現(xiàn)代文明。在這個(gè)大背景下，世界可以分為兩類國家，先發(fā)國家和后發(fā)國家。這樣看來，30多年的改革開放其實(shí)并沒有超越發(fā)展中國家追趕工業(yè)文明這個(gè)大范疇。有學(xué)者概括“中國模式”的特征，就是以政府權(quán)力為主導(dǎo)，推動市場經(jīng)濟(jì)。這一步，其實(shí)發(fā)達(dá)國家都走過，我們也正在走。所以，從文明發(fā)展規(guī)律來講，我們沒有更特別的東西。如果說有什么不同的國情，就是人口多、規(guī)模大、國土幅員廣，底子可能更薄。所以，中國30多年的發(fā)展，恰恰是人類文明轉(zhuǎn)型的規(guī)律在發(fā)展中的中國的表現(xiàn)。所有社會文明的變遷，都是從經(jīng)濟(jì)的變化開始的，中國的發(fā)展沒有超越這個(gè)規(guī)律，也沒有超越其他發(fā)展中國家采用的路徑。因此，沒有什么“中國模式”?！爸袊Ｊ健钡墓拇嫡咴噲D把模式固定下來，這會在客觀上掩蓋我們中國現(xiàn)存的問題和矛盾。因?yàn)檫@些問題和矛盾不是光靠經(jīng)濟(jì)本身所能解決的，它需要改革的進(jìn)一步深化。而一旦談模式，便是要固化下來，使之變成靜態(tài)的東西。中國人要走向現(xiàn)代文明，這是個(gè)歷史的進(jìn)步過程，應(yīng)該用開放的、發(fā)展的、過程的眼光去看待中國的變化。中國要走向現(xiàn)代文明，中華民族要強(qiáng)盛起來，我們是在探索一條發(fā)展道路，所以應(yīng)該講的是“中國道路”。財(cái)新《中國改革》隨后補(bǔ)充道，我們不能僅僅以經(jīng)濟(jì)的快速增長來界定“中國模式”。從歷史哲學(xué)的高度來看，經(jīng)濟(jì)增長僅僅是發(fā)展模式形成的一個(gè)基本因素，而正確對待、處理好和分配好增長的社會財(cái)富，保持社會的公正、穩(wěn)定、和諧、文明進(jìn)步、可持續(xù)發(fā)展的社會制度和政治制度安排才是一種發(fā)展模式的根本因素。從這個(gè)意義上講，我們必須對“中國模式”這一話題有一個(gè)全面的、深刻的解析，并保持高度的清醒，不能文過飾非。要知道，我們自己正處于發(fā)展的“中國時(shí)刻”，不但要防止被他人“誤讀”，也要防止被自己“誤讀”，喪失改革與發(fā)展的價(jià)值、動力和方向。
       最后，我苗實(shí)把前一陣子寫的《苗實(shí)：旁觀林毅夫之學(xué)術(shù)》放在結(jié)尾，供大家參考，盡管眼光淺陋，不一定對。從開始學(xué)習(xí)研究林毅夫之學(xué)術(shù)，到現(xiàn)在也有不短的時(shí)日了。有一些基本的掌握，但是還很不夠，需要不斷加強(qiáng)深化。記得德國有位青年黑格爾派代表人物叫馬·斯蒂納，他有句名言，偉人之所以偉大，是因?yàn)槲覀兌脊蛑?，讓我們都站起來吧?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇網(wǎng)友peterpanbj，相當(dāng)崇拜林毅夫先生，如果誰不信，那就請聽聽他是怎么說的吧。原話是這樣的，他講了一個(gè)哲學(xué)上的典型例子，黑格爾創(chuàng)造了辯證法，達(dá)到登峰造極的高度。后世多少人以批評他而成為哲學(xué)大家，但誰也抹殺不了黑格爾宗師的地位。他還說，我注冊論壇才一年半，你以前的批評文章，我沒有看過。不過，你已經(jīng)給出了答案，經(jīng)濟(jì)學(xué)界派系林立，這是派系之爭。其實(shí)，以我看來，都是犧牲品，就如自然科學(xué)界一樣，現(xiàn)在有人要推翻愛因斯坦的狹義相對論了，為此鬧了個(gè)不亦樂乎。我想最本質(zhì)的原因，是不在一個(gè)量級上。我苗實(shí)回應(yīng)道，此言差矣，迷信權(quán)威與挑戰(zhàn)權(quán)威就不在一個(gè)層次，而且，究竟誰是誰非誰錯誰對，既不可能簡單倉促下結(jié)論，又不可能以學(xué)術(shù)地位作判斷，更不可能以權(quán)勢強(qiáng)弱來定高低，還是需要大家發(fā)動腦筋，排除成見，積極參與辯論，在包容中相互學(xué)習(xí)借鑒，然后留足空間時(shí)間，讓歷史和實(shí)踐來說話?；蛟S，永遠(yuǎn)沒有結(jié)論，永遠(yuǎn)在爭論，永遠(yuǎn)在演變。對于林毅夫之學(xué)術(shù)，我苗實(shí)的進(jìn)一步思考是這樣的。第一個(gè)層次，有選擇性，有搖擺性，有投機(jī)性。什么選擇性，只看到了經(jīng)濟(jì)增長一片大好，而沒有看到腐敗嚴(yán)重泛濫，既得利益坐大，貧富差距懸殊，社會保障低下，生態(tài)保護(hù)軟化。什么搖擺性，當(dāng)上一屆政府偏好政府干預(yù)時(shí)，就論證強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)；當(dāng)下一屆政府偏好自由市場時(shí)，就論證強(qiáng)調(diào)自由市場