作為一名培訓(xùn)師，從事培訓(xùn)工作時至近日已有5個年頭。這些年來關(guān)于培訓(xùn)效果提升的討論一直沒有斷過，主流觀點是培訓(xùn)效果提升的重點不在于課堂，而是在培訓(xùn)后成果轉(zhuǎn)化。我個人認(rèn)為這個觀點對錯是一半對一半。對的部分是很欣慰企業(yè)培訓(xùn)負(fù)責(zé)人終于將關(guān)注點轉(zhuǎn)向課堂之外了。錯的部分是就絕大部分中國企業(yè)，培訓(xùn)效果提升的重點其實是在培訓(xùn)前而非培訓(xùn)后。相對培訓(xùn)結(jié)束后獲得的成果而已，培訓(xùn)前的需求分析、目標(biāo)設(shè)定和項目設(shè)定更關(guān)鍵。 如果在培訓(xùn)實施前沒有進行必要的需求分析和目標(biāo)設(shè)定，那就不用在談所謂的培訓(xùn)效果評估。這只是一些帶有福利性質(zhì)、缺乏目標(biāo)的培訓(xùn)項目，培訓(xùn)的鞏固和成果轉(zhuǎn)化也無從談起。如果企業(yè)培訓(xùn)負(fù)責(zé)人針對這些項目還想著如何開展成果轉(zhuǎn)化，可以說都是些徒勞無功的工作。 很多的公司培訓(xùn)可以用一句話來概括：狂轟濫炸、收效甚微。完全是一種以量取勝的操作模式。個人認(rèn)為如果培訓(xùn)想更見實效，應(yīng)該借鑒現(xiàn)代軍事作戰(zhàn)方式的改革。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭是用20%的各種資源去尋找目標(biāo)和戰(zhàn)前準(zhǔn)備、80%的資源去消滅作戰(zhàn)目標(biāo)。而現(xiàn)代戰(zhàn)爭卻正好相反。前蘇聯(lián)和如今的美國在兩場阿富汗戰(zhàn)爭中，正是傳統(tǒng)與現(xiàn)代戰(zhàn)爭的比較。后者在阿富汗戰(zhàn)爭中僅僅投入了150人的特戰(zhàn)部隊就卻得了勝利。 大多數(shù)的培訓(xùn)正是由于目標(biāo)模糊，導(dǎo)致事倍功半。培訓(xùn)要見效果，應(yīng)吸取美國在阿富汗的現(xiàn)代戰(zhàn)爭經(jīng)驗：首先明確并分析清晰目標(biāo)。想要達成“培訓(xùn)見實效”的目標(biāo)，更需要從培訓(xùn)之前入手。從某種方面而言，培訓(xùn)的而言，培訓(xùn)的有效性在設(shè)計階段就已經(jīng)決定了。 本人在與一些培訓(xùn)組織經(jīng)驗非常豐富的公司合作中，同樣發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)工作和開展仍然被作為一個孤立的事件來看待，再加上某些方面的考慮，選擇大牌機構(gòu)的大牌講師和課程，就成了非常保險的選擇了。所以如果希望培訓(xùn)能夠創(chuàng)造效果，就必須把培訓(xùn)前、中、后三個環(huán)節(jié)的工作都重視起來，而且在兩端投入更多的資源和精力。