【案例】

呂某為國內(nèi)極少數(shù)掌握某特種材料研制的專家之一，曾因在該特種材料的研究領(lǐng)域作出突出貢獻而獲得國家科學(xué)進步獎。該特種材料于1998年經(jīng)有關(guān)部門開發(fā)并在媒體做了公開報道。2000年，某公司聘用呂某專門從事該特種材料的研制開發(fā)，雙方簽訂了競業(yè)限制協(xié)議。后呂某辭職到另一單位擔(dān)任技術(shù)顧問，主持該單位特種材料研制開發(fā)工作。原公司認(rèn)定呂某侵權(quán)，向法院起訴，請求判決呂某賠償損失。法院查明，原公司的特種材料生產(chǎn)工藝與同類產(chǎn)品相比，在個別參數(shù)上有所不同，可操作性較強，但核心技術(shù)沒有差別，于是判決駁回了該公司的訴訟請求。

【評析】

競業(yè)限制義務(wù)的存在，應(yīng)以具有商業(yè)秘密為前提。只有未超出法律保護的限度、對職工的技能利用未構(gòu)成過分限制的競業(yè)限制條款，才被認(rèn)定是合法有效的。所以，認(rèn)定職工是否違反了競業(yè)限制義務(wù)，關(guān)鍵是要區(qū)分信息的類別，即該信息是屬于與職工自身不可分的知識技能，還是屬于不應(yīng)泄露的商業(yè)秘密。本案中，呂某在加入該公司前就已經(jīng)擁有了這項技術(shù)的研制開發(fā)能力，該項技術(shù)信息已經(jīng)成為呂某知識技能的一部分，即他的人格財產(chǎn)。雖然雙方簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，但僅能限制他不能利用所掌握的商業(yè)秘密進行同業(yè)競爭，而不能禁止他利用本身所具有的知識技能來擇業(yè)，更無權(quán)禁止其在離職后，利用處在公共領(lǐng)域的技術(shù)信息從事工作。

（轉(zhuǎn)自：山東工人報）