【案例】

呂某為國(guó)內(nèi)極少數(shù)掌握某特種材料研制的專(zhuān)家之一，曾因在該特種材料的研究領(lǐng)域作出突出貢獻(xiàn)而獲得國(guó)家科學(xué)進(jìn)步獎(jiǎng)。該特種材料于1998年經(jīng)有關(guān)部門(mén)開(kāi)發(fā)并在媒體做了公開(kāi)報(bào)道。2000年，某公司聘用呂某專(zhuān)門(mén)從事該特種材料的研制開(kāi)發(fā)，雙方簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。后呂某辭職到另一單位擔(dān)任技術(shù)顧問(wèn)，主持該單位特種材料研制開(kāi)發(fā)工作。原公司認(rèn)定呂某侵權(quán)，向法院起訴，請(qǐng)求判決呂某賠償損失。法院查明，原公司的特種材料生產(chǎn)工藝與同類(lèi)產(chǎn)品相比，在個(gè)別參數(shù)上有所不同，可操作性較強(qiáng)，但核心技術(shù)沒(méi)有差別，于是判決駁回了該公司的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的存在，應(yīng)以具有商業(yè)秘密為前提。只有未超出法律保護(hù)的限度、對(duì)職工的技能利用未構(gòu)成過(guò)分限制的競(jìng)業(yè)限制條款，才被認(rèn)定是合法有效的。所以，認(rèn)定職工是否違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，關(guān)鍵是要區(qū)分信息的類(lèi)別，即該信息是屬于與職工自身不可分的知識(shí)技能，還是屬于不應(yīng)泄露的商業(yè)秘密。本案中，呂某在加入該公司前就已經(jīng)擁有了這項(xiàng)技術(shù)的研制開(kāi)發(fā)能力，該項(xiàng)技術(shù)信息已經(jīng)成為呂某知識(shí)技能的一部分，即他的人格財(cái)產(chǎn)。雖然雙方簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但僅能限制他不能利用所掌握的商業(yè)秘密進(jìn)行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而不能禁止他利用本身所具有的知識(shí)技能來(lái)?yè)駱I(yè)，更無(wú)權(quán)禁止其在離職后，利用處在公共領(lǐng)域的技術(shù)信息從事工作。

（轉(zhuǎn)自：山東工人報(bào)）