企業(yè)職員上班時間的網聊記錄被上司看到，上交總經理后招來嚴肅批評。聊天的員工認為，未經許可擅自翻看私人聊天記錄并擴散侵犯隱私權，訴至虹口區(qū)法院。近日，法院一審判決對訴訟請求不予支持。

【案情回放】

陳女士、小王、小劉共事于一家傳媒公司。陳是小王和小劉的直接上司。一日，小王、小劉在上班時間通過QQ閑聊，并涉及到對陳女士的“私人看法”。兩人去用午餐時沒有關閉聊天記錄。碰巧，陳女士不小心觸碰到小王的電腦鍵盤，看到QQ聊天對話框。出于好奇，陳女士閱讀了其中的內容，十分不滿。她掏出手機，將聊天記錄拍照保存，并把照片交給了公司總經理。

總經理覺得上班時間上網閑聊違反公司紀律，故對兩人進行了嚴肅批評。此后，小王和小劉發(fā)現(xiàn)，公司上下都因此事對她們指指點點。因此，兩人以侵犯隱私權為由將陳女士訴至法院，要求陳女士在公司公示欄內張貼道歉書。

陳女士辯稱，自己主觀上并無窺探兩人隱私的故意；而將上述記錄拍照并交予總經理，只是作為總經理處理本次事件、規(guī)范公司紀律的依據(jù)，且在事件處理完畢后，自己已及時刪除照片，并無任何擴散、傳播行為，故不構成對小王、小劉隱私權的侵犯。

【以案說法】

問：陳女士的行為是否侵犯隱私？

答：判斷是否構成侵犯隱私權，應當根據(jù)受害人確有隱私被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯四個要素來認定。

首先，隱私權是有一定限制的，并非所有的私人聊天內容都屬于個人隱私。本案中，對于陳女士所拍攝的聊天記錄中哪些內容涉及個人隱私，小王、小劉并沒有提交證據(jù)予以佐證，故難以對其加以認定。其次，陳女士對下屬上班時間QQ聊天的行為向總經理做匯報，是出于執(zhí)行公司紀律的目的，并無窺探隱私的主觀故意。但陳女士在未征得兩人同意的情況下將其聊天記錄用手機進行拍攝，確實有失妥當。再次，陳女士只將其拍攝內容交給總經理，無其他傳播行為。最后，小王、小劉稱因為陳女士侵犯自己隱私權而遭受損害，但其未能提供證據(jù)證明具體的損害后果。

綜上，陳女士的行為并未侵犯小王、小劉的隱私權。

來源：解放日報