當(dāng)我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速“轉(zhuǎn)型”及由此引起的各類矛盾集中凸顯時(shí)期，勞動(dòng)關(guān)系作為最重要的社會(huì)關(guān)系之一表現(xiàn)尤為突出。“富士康跳樓”、“本田罷工”等一些列勞資沖突事件及政府近期大力倡導(dǎo)的工資集體協(xié)商以及各地民主管理立法的加速推進(jìn)等，都將企業(yè)置于了應(yīng)勢(shì)選擇的關(guān)鍵時(shí)刻。企業(yè)工會(huì)作為代表企業(yè)工會(huì)會(huì)員和職工合法權(quán)益的代表著在這期間無(wú)不凸顯極其重要的角色。2010年上半年蘇州工業(yè)園區(qū)工會(huì)聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)于下發(fā)了“關(guān)于加快推進(jìn)非公企業(yè)依法組建工會(huì)的通知”，文件要求在園區(qū)的員工人數(shù)100人以上的非公企業(yè)在2010年的工會(huì)組建率達(dá)到90%，這對(duì)于符合條件的未成立工會(huì)的非公企業(yè)莫不是一種壓力，成立工會(huì)迫在眉睫。在此，筆者通過(guò)案例形式，對(duì)關(guān)于工會(huì)中的一些問(wèn)題及工會(huì)成立流程進(jìn)行介紹。 【案例】 高某于2001年2月1日到某體育用品公司工作，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限至2008年12月31日。該勞動(dòng)合同約定：高某任公司東區(qū)區(qū)域總監(jiān)，月基本工資24000元；高某需遵守公司依法制定的規(guī)章制度，若違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司可依企業(yè)規(guī)章制度作出處理，直至解除勞動(dòng)合同。 2005年6月，高某當(dāng)選公司工會(huì)副主席，任期5年。該公司于2007年年底制定出新的《員工手冊(cè)》，該手冊(cè)經(jīng)全體職工討論協(xié)商予以確定，并在2008年1月1日起實(shí)施。2008年1月21日，公司向高某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。理由是：高某自2007年11月26日至2008年1月21日累計(jì)曠工達(dá)34天，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律。根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同及相關(guān)法律規(guī)定，決定自即日起解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。 高某不服公司決定，向仲裁機(jī)構(gòu)申訴。公司稱：高某曠工違反合同及企業(yè)規(guī)章制度，有考勤記錄可以佐證。解除勞動(dòng)合同當(dāng)日，企業(yè)已將解除合同通知送達(dá)高某。此外，公司在做出解除勞動(dòng)合同決定前，曾向上級(jí)工會(huì)通報(bào)了原因，上級(jí)工會(huì)對(duì)此未提異議。故公司的做法事實(shí)依據(jù)充分，法律依據(jù)確鑿，實(shí)施程序合法，無(wú)任何違法及不當(dāng)之處。 高某辯稱，他在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)未到公司打卡，系因到客戶處巡視，并非曠工，但無(wú)證據(jù)予以證明。高某說(shuō)自己身為工會(huì)副主席，其在任期內(nèi)，公司不能單方解除與其之勞動(dòng)合同。而且公司在解除勞動(dòng)合同當(dāng)日才通知上級(jí)工會(huì)，通知的函告被上級(jí)工會(huì)拒收，并非上級(jí)工會(huì)默認(rèn)公司的做法。因該公司的行為違反《工會(huì)法》相關(guān)規(guī)定，屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 問(wèn)題1：公司單方解除員工勞動(dòng)合同如未通知工會(huì)，解除行為是否有效？ 因勞動(dòng)者的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為，法律雖然賦予用人單位單方解除勞動(dòng)合同權(quán)利，但權(quán)利必定有限制，用人單位在單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，必須遵循相關(guān)的程序規(guī)定。 第一， 通知義務(wù)。雖然在員工發(fā)生法定“嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)”用人單位予以解除的情況下，法律為了保護(hù)用人單位的權(quán)益，規(guī)定用人單位解除勞動(dòng)合同無(wú)須提前通知?jiǎng)趧?dòng)者，但無(wú)須提前通知并不等于無(wú)須通知。用人單位必須以書(shū)面的形式送達(dá)解除通知。即明確告知?jiǎng)趧?dòng)者解除理由，使解除行為更加合法，合規(guī)。 第二， 通知工會(huì)程序?！秳趧?dòng)合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位在單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。對(duì)于用人單位的解除理由或行為，工會(huì)如果認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，提出意?jiàn)或者認(rèn)為用人單位違反法律、法規(guī)及有關(guān)合同約定從而要求用人單位糾正的，用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。 第三， 送達(dá)程序。用人單位需制作《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》并及時(shí)送達(dá)給勞動(dòng)者。未送達(dá)不生效。 由上，將解除理由事先通知工會(huì)是用人單位在單方解除勞動(dòng)合同的必經(jīng)程序。故用人單位未事先將理由通知工會(huì)的，屬程序違法，可導(dǎo)致解除行為無(wú)效。本公司沒(méi)有工會(huì)的用人單位，可以將解除理由通知上級(jí)工會(huì)或者用人單位所在區(qū)的街道工會(huì)或區(qū)工會(huì)。未通知工會(huì)則存在被認(rèn)定為解除程序違法，致使解除行為被認(rèn)定無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。 就本案而言，該公司解除高某的理由并未事先通知本級(jí)工會(huì)而直接在解除勞動(dòng)合同當(dāng)日將此事函告上級(jí)工會(huì)，且上級(jí)工會(huì)拒收。故在認(rèn)定公司是否已將解除的理由通知工會(huì)上存在較大爭(zhēng)議。對(duì)于判決結(jié)果，法院認(rèn)為：該公司對(duì)解除理由未通知本級(jí)工會(huì)而直接函告上級(jí)工會(huì)，且在解除當(dāng)日，故解除程序違法。但鑒于雙方均無(wú)意維系勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，判決雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，公司向高某支付解除勞動(dòng)合同賠償金。 法規(guī)鏈接 《勞動(dòng)合同法》 第四十三條　用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。 《工會(huì)法》 第二十一條企業(yè)、事業(yè)單位處分職工，工會(huì)認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)提出意見(jiàn)。 企業(yè)單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，工會(huì)認(rèn)為企業(yè)違反法律、法規(guī)和有關(guān)合同，要求重新研究處理時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。《江蘇省高級(jí)人民法院江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》 第十七條　用人單位單方解除勞動(dòng)合同，未履行《勞動(dòng)合同法》第四十一條、四十三條規(guī)定的向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況、聽(tīng)取工會(huì)或職工的意見(jiàn)等程序性義務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定其解除勞動(dòng)合同的行為違法，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或支付賠償金的，應(yīng)予支持。 問(wèn)題2：公司能否單方終止或解除在任期內(nèi)的工會(huì)主席、副主席、工會(huì)委員的勞動(dòng)合同？ 對(duì)在任期內(nèi)的工會(huì)主席、副主席、工會(huì)委員的勞動(dòng)合同的終止，我們國(guó)家的法律是給予特殊保護(hù)的，《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》第十八條規(guī)定：基層工會(huì)專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)期限相當(dāng)于其任職期間；非專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其尚未履行的勞動(dòng)合同期限短于任期的，勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)至任期期滿。但是，任職期間個(gè)人嚴(yán)重過(guò)失或者達(dá)到法定退休年齡的除外。 如：?jiǎn)T工A與2008年1月1日與公司簽訂了三年期的勞動(dòng)合同，在2009年1月1日，該員工擔(dān)任公司工會(huì)副主席，任期三年。其勞動(dòng)合同期延長(zhǎng)情況應(yīng)如下（略） 對(duì)此，勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于工會(huì)主席任職期間用人單位能否因違紀(jì)解除勞動(dòng)合同問(wèn)題的復(fù)函中有明確規(guī)定，用人單位按照《勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同不受其他附加條件限制，因此，如工會(huì)主席、副主席或者委員在任職期間存在《勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，根據(jù)《工會(huì)法》第二十一條規(guī)定，用人單位單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，若工會(huì)認(rèn)為用人單位違反法律、法規(guī)和有關(guān)合同，要求重新研究處理時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。由此，上述人員在任期內(nèi)，仍要接受用人單位的管理。如有法律規(guī)定的可以解除的情形時(shí)，用人單位可以行使法律賦予的單方解除權(quán)。 故，本案中，高某主張自己身為工會(huì)副主席，其在任期內(nèi)，公司不能單方解除與其之勞動(dòng)合同沒(méi)有法律依據(jù)。且其未有證據(jù)證明其是在客戶處巡視而非曠工。故法院判決公司解除與高某的勞動(dòng)合同的理由成立。 畢振洲 主任律師 上海江三角律師事務(wù)所蘇州分所主任、資深律師、勞動(dòng)法培訓(xùn)師.《勞動(dòng)法苑》副主編，《勞動(dòng)法苑》、《人力資源》期刊特約攢稿人。中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員，上海勞動(dòng)法學(xué)會(huì)委員，中國(guó)管理科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)特約研究員，“第八屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇特邀嘉賓。1996年獲得律師資格， 2000年清華大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)研究生班畢業(yè)，曾在山東、上海執(zhí)業(yè)多年。著作：參與編寫(xiě)《論劍》、《勞動(dòng)合同法HR應(yīng)用指南》、《紛爭(zhēng)與和諧——?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議預(yù)防與處理實(shí)務(wù)精要》， 正在主編《企業(yè)留人法律實(shí)務(wù)》。 主攻勞動(dòng)法、公司法和稅法，尤其擅長(zhǎng)人力資源的法律服務(wù)。從事律師行業(yè)至今十多年，長(zhǎng)期為山東濰柴動(dòng)力機(jī)械、北京福田農(nóng)用機(jī)械、上海華虹集團(tuán)、新加坡裕廊騰飛、上海中智、三菱銀行、三菱商事、三井住友銀行、西門(mén)子、歐倍德、寶麗來(lái)、松下電器、南部塑料、YKK、芬歐匯川、愛(ài)普生、綜研化學(xué)、富士膠片、星琦電機(jī)等上百家單位提供了專業(yè)的法律服務(wù)，為上海、北京、廣州、蘇州、無(wú)錫、常州、南京等地的外資企業(yè)舉辦了100多場(chǎng)企業(yè)內(nèi)訓(xùn)和大型法律講座。