管理大師德魯克倡導(dǎo)的目標(biāo)管理（MBO），在實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用。特別是在績效考核方面，目標(biāo)管理使經(jīng)營哲學(xué)從“工作本位”轉(zhuǎn)向了“員工本位”。但是，一些執(zhí)行者存在著各種誤解，不同程度地影響了目標(biāo)管理的實(shí)施效果。

　　誤解之一：目標(biāo)管理是萬應(yīng)靈丹目標(biāo)管理作為績效考核的基礎(chǔ)，包容了人、財、物和時間等許多內(nèi)容，的確具有很多用途。在填寫目標(biāo)管理表之初，它像一張完整的工作計劃。在接下去的工作中，它又像一張資源控制圖，指導(dǎo)著員工向目標(biāo)邁進(jìn)。等到工作完成后，它又像一份回顧功過的工作總結(jié)。然而，目標(biāo)管理并不是包治百病的妙藥。有些管理者認(rèn)為，既然在目標(biāo)管理表中規(guī)定了每個人的工作，只要大家各司其職，工作流程自然會順暢起來，權(quán)責(zé)問題就會迎刃而解。其實(shí)，目標(biāo)管理最大的特點(diǎn)是側(cè)重目標(biāo)，而不是方法。目標(biāo)管理的實(shí)質(zhì)僅是通過有難度且明確的目標(biāo)，激發(fā)出員工的主觀能動性，指對了方向就已經(jīng)不易了。若把目標(biāo)管理當(dāng)成一個管理平臺，用其處理工作流程中的問題，怕是高估了它的能量。

　　誤解之二：目標(biāo)管理就是量化任務(wù)有些管理者認(rèn)為，目標(biāo)管理只要將任務(wù)量化，同時提高難度就完事大吉了。這種作法只適用于決策權(quán)力弱、不可控因素少的員工，對于研發(fā)人員或存在不可控因素多的工作，就很難奏效。斯內(nèi)爾提出的三種人員配置模型，可以說明其中的道理。該模型總結(jié)了三種人員配置的情況：人-事匹配型、戰(zhàn)略實(shí)施型和戰(zhàn)略形成型。第一種情形以任務(wù)為導(dǎo)向，只要通過傳統(tǒng)的工作分析與目標(biāo)任務(wù)描述就可以實(shí)現(xiàn)。第二種情形以目標(biāo)為導(dǎo)向，這時目標(biāo)是已知的，但實(shí)現(xiàn)方法由員工靈活掌握。第三種情形以使命為導(dǎo)向，這時環(huán)境高度不確定，只有清晰的使命，卻無具體的目標(biāo)?？梢?，目標(biāo)管理可以針對不同員工，給予他們不同的目標(biāo)。一味追求量化任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，不是目標(biāo)管理的全部意義。

　　誤解之三：目標(biāo)管理是監(jiān)督工具有些員工認(rèn)為目標(biāo)管理是績效考核的工具，而且是一個監(jiān)督工具。這樣一來，他們在填寫目標(biāo)時，就會把容易完成的工作定為主要目標(biāo)。更為有害的是：為了體現(xiàn)業(yè)績，用短期見效的目標(biāo)取代意義重大但長期見效的目標(biāo)。這是對目標(biāo)管理的一種誤解，目標(biāo)管理的初衷是幫助員工提高效率從而增強(qiáng)滿意度，而不是增加負(fù)擔(dān)進(jìn)而產(chǎn)生壓抑感。大家可以通過目標(biāo)管理實(shí)現(xiàn)彼此協(xié)調(diào)，減少資源浪費(fèi)，尤其是時間資源。因此，作為管理者一定要把好目標(biāo)的“權(quán)重關(guān)”，把工作按照重要性和迫切性劃分為四個象限：即重要又迫切、重要但不迫切、迫切但不重要、即不重要又不迫切。目標(biāo)管理強(qiáng)調(diào)“自我控制”、“自我突破”，但并非放棄管理，只不過用雙向溝通代替了專制管理，更有效地保證組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

溫馨提示：

⑴摘自實(shí)戰(zhàn)紅色管理創(chuàng)始人孫軍正老師培訓(xùn)課堂經(jīng)典案例。孫老師根據(jù)多年的管理及培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)，將紅色精神與西方管理巧妙結(jié)合，將理論性、實(shí)踐性與趣味性相結(jié)合，講解深入淺出，演繹通俗易懂。

⑵長期誠尋全國各地培訓(xùn)機(jī)構(gòu)全面代理孫軍正老師主講的核心課程，以實(shí)戰(zhàn)型管理培訓(xùn)助力本土企業(yè)快速成長。邀請孫軍正老師授課或代理孫老師課程者可直接聯(lián)系他的助理（登陸：“中華講師網(wǎng)”，打開“聯(lián)系方式”即可）