對(duì)業(yè)務(wù)單位及下屬機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行監(jiān)察與控制,有兩種最基礎(chǔ)的不同方法。第一種是財(cái)務(wù)式控制,它通過一些客觀的產(chǎn)出數(shù)據(jù)——如資本回報(bào)率,總銷售額增長率等——來評(píng)價(jià)經(jīng)理們的業(yè)績。第二種是經(jīng)營式控制,它承認(rèn)經(jīng)理們所無法控制的所有事件——比如某個(gè)主要客戶的破產(chǎn)——都會(huì)影響他們的業(yè)績。經(jīng)營式控制更注重于評(píng)價(jià)經(jīng)理們的決策與行為,而不是衡量其產(chǎn)出。這樣,在某個(gè)始料不及的經(jīng)濟(jì)衰退后,實(shí)行財(cái)務(wù)式控制的公司或許會(huì)懲罰它的經(jīng)理們,因?yàn)樗麄兊睦实陀陬A(yù)算目標(biāo)。而實(shí)行經(jīng)營式控制的公司或許會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)它們的經(jīng)理們,因?yàn)樗麄兛赡茴A(yù)測(cè)到了這種衰退從而減少了庫存,盡管他們也許同樣沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)算目標(biāo)。
盡管大多數(shù)公司都在某種程度上采用了這兩種成功的公司戰(zhàn)略的組合,但它們常都傾向于強(qiáng)調(diào)其中的某一種控制。這種選擇主要取決于資產(chǎn)組合中各個(gè)業(yè)務(wù)的特點(diǎn),以及與之相關(guān)的公司管理者的專業(yè)能力。
財(cái)務(wù)式控制最適合于成熟而穩(wěn)定的行業(yè)和相互獨(dú)立的業(yè)務(wù)單位。對(duì)這些業(yè)務(wù)來說,幾個(gè)財(cái)務(wù)變量就可以準(zhǔn)確地反映出其戰(zhàn)略位置。在有著很大不確定性的快速變化的行業(yè)中,財(cái)務(wù)式控制就不太適合。比如,在高技術(shù)業(yè)務(wù)中,現(xiàn)有的財(cái)務(wù)結(jié)果無法反映出技術(shù)領(lǐng)先地位的喪失。當(dāng)各個(gè)單位的業(yè)績相互依賴的時(shí)候,這種評(píng)估方法也是有問題的。
經(jīng)營式控制一般包括能夠體現(xiàn)特定業(yè)務(wù)細(xì)微差別的質(zhì)上和量上的評(píng)價(jià)。要有效運(yùn)用經(jīng)營式控制,公司的管理者必須對(duì)資產(chǎn)組合中的各個(gè)業(yè)務(wù)非常熟悉,通常需要管理者自身曾經(jīng)有過相當(dāng)長的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)。
公司管理者可能要監(jiān)察十幾個(gè)指標(biāo),比如廢品率、運(yùn)輸領(lǐng)先次數(shù)以及其它評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)業(yè)績的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這些目標(biāo)之間的取舍也許并不是顯而易見的,評(píng)價(jià)與激勵(lì)制度組合的制定也可能不僅僅只是一個(gè)簡(jiǎn)單的客觀目標(biāo),而是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的契約。
經(jīng)營式控制系統(tǒng)需要的不僅僅是公司與業(yè)務(wù)單位的管理者之間的互相合作。通過經(jīng)營性的戰(zhàn)略制定會(huì)議、經(jīng)營策略審查以及資本預(yù)算討論,公司管理層可以很仔細(xì)地觀察業(yè)務(wù)經(jīng)理們的舉措,從而擔(dān)當(dāng)起教練的裁判的職責(zé)。毫不奇怪,這種系統(tǒng)對(duì)組織的依賴性很大,并且常常導(dǎo)致形成更大的公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)。
相比而言,財(cái)務(wù)式控制系統(tǒng)的實(shí)施是最為簡(jiǎn)單的,對(duì)公司管理層的要求也很低。關(guān)鍵在于更建立起相互獨(dú)立的業(yè)務(wù)單位,根據(jù)產(chǎn)出來評(píng)價(jià)業(yè)績,為經(jīng)理們實(shí)現(xiàn)其預(yù)算目標(biāo)而提供強(qiáng)有力的激勵(lì)因素。這種系統(tǒng)的一個(gè)典型就是線性補(bǔ)償,它要求財(cái)務(wù)目標(biāo)不僅要達(dá)到公司要求,而且還要符合外部資本提供者的協(xié)議要求。
任何控制系統(tǒng)都不能孤立地被評(píng)價(jià)。相反,它的有效性取決于它與公司的特有資源及業(yè)務(wù)相協(xié)調(diào)的程度。