中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的抓手可能是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)

 81歲中國工程院院士郭重慶

第三部分我要講中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的抓手可能是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。

現(xiàn)在我們中國的制造業(yè)找不到這個感覺了。是那么我就覺得這個產(chǎn)業(yè)升級的話，我就覺得抓手很可能是對中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)造條件，就是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。

網(wǎng)絡(luò)時代在消費領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)風起云涌，天翻地覆，消費者為王，在線分享，體驗狂歡。在互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)形成了世界上最大的虛擬圖書館，學校、商店、媒體、影院和社區(qū)，但是人類尚處于消費互聯(lián)網(wǎng)的適應(yīng)期，一個更大的發(fā)展還在后面，不知道哪兒是頭，現(xiàn)在看不清哪兒是頭。相比之下，工業(yè)領(lǐng)域依然死氣沉沉，是制造者本身處于一個封閉的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是在低成本小型化傳感技術(shù)取得突破的基礎(chǔ)上，廣泛在的制造信息與互聯(lián)網(wǎng)及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)交匯將促使生產(chǎn)制造過程智能化、互聯(lián)化，將人和機器，機器與機器聯(lián)合起來，將為制造者和客戶帶來前所未有的數(shù)據(jù)、信息和解決方案。

我覺得這一段的表述，就是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的表述。是取決著我們對傳感器，小型傳感器技術(shù)突破的基礎(chǔ)，有可能造成一個人和人，物和物，物和人之間的一種新的聯(lián)系。

那么通用電氣的CEO，伊梅爾特和美國IT業(yè)的精神領(lǐng)袖《連線》主編安德森似乎已經(jīng)預(yù)感覺到了什么，伊梅爾特說：這可能是下一個生產(chǎn)力革命的焦點，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)放大了云的作用，將帶有內(nèi)置傳感器和軟件的機器和互聯(lián)網(wǎng)連接起來，生產(chǎn)者和客戶能從中提取數(shù)據(jù)，并進行分析，找出背后的意義。這是他們倆的預(yù)感。

德國人將其稱為工業(yè)4.0。習近平到德國去以后，看到4.0，就提4.0，所以這個4.0比工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)提法要熱。物理世界與虛擬網(wǎng)絡(luò)融合將導致一場新的工業(yè)革命。工業(yè)4.0，我自己認為，太過技術(shù)的描繪，更像一個升級版的帶通訊功能的自動化工廠，或升級版的CIMS，而自動化工廠和CIMS事實上并為未取得人們的共識。中國的制造業(yè)愿景到底是什么？是工業(yè)4.0，這個自動化的工廠還是什么？我也說不清楚。

互聯(lián)網(wǎng)的特征，我自己認為，互聯(lián)網(wǎng)的特征應(yīng)該是開放，公正，參與。

過去我們說外包，現(xiàn)在是眾包，或者眾籌，共創(chuàng)，普惠，脫媒，平臺型整合，甚至加一個平等。這個就是互聯(lián)網(wǎng)的一種特征，互聯(lián)網(wǎng)是技術(shù)，經(jīng)濟、社會相互促進的結(jié)果，工業(yè)4.0更多的是帶有德國政府，或者企業(yè)界，不是一個且技術(shù)界的愿景，我覺得真正的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的過程，是市場化的產(chǎn)物，是一種自發(fā)秩序，不是人設(shè)計的結(jié)果。

但至今中國工業(yè)界尚未充分利用這一信息化的資源，仍處于啟蒙狀態(tài)。

中國的消費者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本上是復(fù)制美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式，背靠中國的巨大市場和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模而獲得成功，中國的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)完全可以跨越美國而搶先一步。因為我們有偌大的制造業(yè)生產(chǎn)能力和消費市場，今天我們制造業(yè)的絕對值，已經(jīng)大大超過美國成為世界第一大制造業(yè)的大國。

今天講，互聯(lián)網(wǎng)為中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級依靠社會力量創(chuàng)造了絕好的平臺和機遇，我再加一個，社會公眾的參與，就是依靠社會力量，來提升制造業(yè)的這個層級，這個時間和空間也恰到好處，過去沒有這個機遇。

今天來講，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)能夠提升中國制造業(yè)的能級，是時間和空間恰到好處，小米手機又是一個非常典型的案例，在當下我們?nèi)狈ο耨R云，馬化騰，李彥宏這樣的年輕的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新型號領(lǐng)袖型人物，我們再次呼吁誰來承接中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的歷史的擔當。

我們中國也有可能承擔這么一個歷史機遇，誰也沒想到15年前的馬云今天也有可能會承擔中國互聯(lián)網(wǎng)的歷史擔當。技術(shù)創(chuàng)新關(guān)鍵成敗關(guān)鍵在于商業(yè)化、靠價值驅(qū)動，中國制造業(yè)的涅磐新生呼喚新一代企業(yè)家的參與。最后云計算替代了網(wǎng)格計算，就是智能化的導向。

考慮到科技資源的配置已經(jīng)全球化，一個企業(yè)的競爭力不僅取決于其內(nèi)生的科技資源，且同時取決于其整合社會化和國際化資源的能力，一個企業(yè)甚至一個國家很難在一個產(chǎn)品的整個價值鏈上都占優(yōu)勢，逼得它只得守住增值最大的一塊，能夠孤立地開發(fā)產(chǎn)品的時代已經(jīng)成為過去，這已經(jīng)成為世界制造業(yè)的一個常態(tài)。

一個國家的發(fā)展水平取決于對新技術(shù)的整合和應(yīng)用，不論其通過國內(nèi)、還是來自國外，且未必都要成為創(chuàng)新的源頭。特別是這個創(chuàng)新，有一定的文化的背景，中國還缺乏創(chuàng)新文化的背景，知識及技術(shù)外延性范疇擴大，而企業(yè)自身知識結(jié)構(gòu)的局限性，使創(chuàng)新的外部優(yōu)越性得以顯現(xiàn)，從內(nèi)生、封閉的自主創(chuàng)新到聯(lián)盟式、合作式的協(xié)同創(chuàng)新，再到無邊界、平臺型的開放式創(chuàng)新是一個技術(shù)發(fā)展的規(guī)律。因此開放型的創(chuàng)新將是一個主要選擇。

整合者得天下，單打獨斗式的創(chuàng)新不符合科技發(fā)展的潮流。當今國家間、企業(yè)間應(yīng)保持一種競合關(guān)系（CHARLES M.VEST MIT原校長，美國工程院原校長說），有意思的是他用中國古代陰陽對立統(tǒng)一的太極圖來表述這種你中有我、我中有你的這種觀點。太極圖這種觀念是符合潮流的，競爭合作是相互共生的。

自主創(chuàng)新和國際合作是相輔相成的，唯有創(chuàng)新才有國際合作的基礎(chǔ)，有國際合作才能提升自主創(chuàng)新的水平，應(yīng)該警惕民族主義的泛化。“從15世紀開始，中國選擇了內(nèi)向，實施海禁，離開世界，衰落從此開始，過去的20年，中國選擇了開放，中國改變了自己，同時也改變了世界”這是社會學家曼紐爾·卡斯特說的話。

有人擔心美國的制造業(yè)能不能回到美國去，美國奧巴馬的國情咨文及波士頓咨詢公司的報告都對此做了樂觀的預(yù)測，甚至有兩位經(jīng)濟學諾貝爾獎得主把美國經(jīng)濟出現(xiàn)的問題歸咎于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和國際分工。這里面我們說，薩繆爾森說美國“無就業(yè)復(fù)蘇”的受害者及占領(lǐng)華爾街的急先鋒們都是國際分工的受害者。赫伯特·斯賓塞說，過去20年美國的貿(mào)易部門沒有創(chuàng)造任何新增崗位，產(chǎn)業(yè)外遷摧垮了美國經(jīng)濟，其實他們在和斯密的勞動分工理論和李嘉圖的比較優(yōu)勢理論掐架，經(jīng)濟學家有時是很偏執(zhí)的。我們管理學家稍微好一點。

 美國部分制造業(yè)回流是有可能的，原因是：

1、美國廉價的能源，頁巖氣的成功開發(fā)。

2、弱勢美元，國際儲備貨幣的必然下場。作為國際貨幣，不看大周期它肯定是弱勢的。

3、制造業(yè)薪酬的低迷。

但制造業(yè)價值鏈的解構(gòu)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這是由不得人的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，歷史上任何一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都沒有回流過，如19世紀從英國到美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也沒有回流過，憑什么這次就能回流。

回顧八十年代中期美國制造業(yè)的霸主地位受到日本的挑戰(zhàn)，當時鋼鐵、汽車、家電、存儲芯片、江河日下，當時我記得美國人耿耿于懷，發(fā)誓要“奪回失去的優(yōu)勢”，這種思潮是以麻省理工為首，出版了一本很有影響力的書《美國制造》，結(jié)論是：“一個國家只有生產(chǎn)好，生活才能好?！?/span>

20年以后，美國工程院長VEST發(fā)問：這個結(jié)論還成立嗎？只有生產(chǎn)好，才能生活好，他也沒有正面回答，但答案會非常另類：沒有生產(chǎn)，日子過得不也很好？

20年過去了，美國奪回了失去的優(yōu)勢嗎？沒有。

美國當時另一種思潮的代表就是NSF（美國國家科學基金）“大挑戰(zhàn)”課題組，提出“面對外國競爭”的對策。

技術(shù)只要不是獨占的，成本競爭就是永恒的，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目的地一定是勞動力成本的洼地。

美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，就業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變化，舊秩序已經(jīng)被改變，每年工科畢業(yè)生只占4.5%，每年不足7萬人，入學只有10萬人，美國學生不愿意去。中國大約是120萬人，奧巴馬希望喬布斯把生產(chǎn)線搬回來，喬布斯回應(yīng)：“回不來了”，除非您能滿足3萬個合格的工程師。今年在美國找3萬個合格的工程師是很難的。1970年密歇根州三大汽車商從事汽車業(yè)人數(shù)超過43萬人，現(xiàn)在不到10萬人，歷史能倒流嗎？

這里我引用了一個美國科技政策辦公室的一張表，這張表蠻有意思的，它就是說，把各個國家的制造業(yè)小時成本及制造業(yè)占GDP的百分比弄出來。

這個表蠻有意思的，他這個最左邊是中國，“中國制造”小時成本大概3塊美金，制造業(yè)的比率大概占GDP的30%以上，32.33%，美國是這個圈子里面，他是小時成本是33塊美金，是我們的11倍，他占GDP的比重的11%到12%。

所以里夫金在第三次工業(yè)革命中說，中國人工成本只占蘋果手機499美元售價中的8美元，只占1.6%，“中國制造”小時費用為3美元/時，即發(fā)生了8/3=2.7工時，美國制造業(yè)小時費為33美元/時，如果蘋果手機組裝工序搬回美國，將發(fā)生2.7×33=88美元，占銷售價的17.6%，蘋果能搬回美國嗎？

別人老是跟我爭，美國是制造業(yè)大國，實際上不是搞制造業(yè)的。那個蘋果5、蘋果6，這么小的體積上，機器人怎么下手？郭臺銘為了蘋果6的生產(chǎn)，新增了10萬人的工人去組裝這個生產(chǎn)線。因此，這個有一些工序不可能是由機器人去代替這個工序，因此來講，假如說你把富士康這些工序搬到美國去，不是8塊美金，可能要88塊美金。

我們不能只是追隨戰(zhàn)略，NSF課題組高明在戰(zhàn)略性的另辟蹊徑：發(fā)展信息技術(shù)，美國人成功了。

這也驗證了一個規(guī)律，唯有顛覆者而不是跟隨者后來居上，現(xiàn)實的案例是革英特爾命的為什么是ARM而不是AMD，這正如人們所說的，這的確是一個創(chuàng)新的魔咒，唯有變革性的創(chuàng)新才是贏家。

中國大規(guī)模工業(yè)化是否已近尾聲，制造業(yè)還有上升空間嗎？

現(xiàn)在大家都在問這個問題，大家都在研究，中國的工業(yè)化已經(jīng)到了什么狀態(tài)，到現(xiàn)在為止，沒有尾聲。

中國的工業(yè)化處在什么階段？有人說中期，有人說中后期，我曾經(jīng)做過這個研究，按照國際上的工業(yè)化階段劃分的實驗研究，根據(jù)三項指標，人均GDP，就業(yè)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，2020年中國將基本實現(xiàn)工業(yè)化，進入后工業(yè)化發(fā)展階段。

后工業(yè)化社會，即服務(wù)經(jīng)濟的到來，中國官員、學界和企業(yè)界似乎沒有什么準備。制造業(yè)是人類登峰造極的工業(yè)化的核心，它極大地改善了人類的物質(zhì)生存條件，但是它又帶來一個失衡的，不可持續(xù)發(fā)展的難題。

特別是今天，我國一次能源消耗及二氧化碳排放總量均居世界首位，且人均一次能源消耗及人均二氧化碳的排放已經(jīng)超過世界平均水平時，這是非?？斓?。工程院有一個院長，他在說我們研究我們一次能源消耗，當時人均一個標準煤，沒有想到今天我們到這個水平，所以中國國家利益和世界責任間的沖突是一個長期的現(xiàn)實存在，找到一個平衡定是當前的正確選擇。

中國制造業(yè)必須從產(chǎn)能規(guī)模擴張的發(fā)展思路中反思，中國的制造業(yè)的輝煌還能持續(xù)多久，下一步如何走？可以預(yù)見的是互聯(lián)網(wǎng)將重新定義制造業(yè)，產(chǎn)品和服務(wù)的融合是大勢所趨。

中國正處于一個轉(zhuǎn)折點，廉價勞動力，廉價土地，長驅(qū)直入的全球市場將一去不復(fù)返，中國增長的動力在哪兒？

這是大家都普遍關(guān)心的問題。

最近習近平主席講，中國正處于新的科技革命，產(chǎn)業(yè)變革和中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的交匯點上，抓住了就是機遇，抓不住就是挑戰(zhàn)。

這里我引用波蘭經(jīng)濟學家弗·布魯斯的話，在改革初期的時候，我們也很迷茫，我們就像曾經(jīng)的走在我們先一步的東歐的國家去問路，我覺得布魯斯，他說的這個話給我啟示很大：“偉大的創(chuàng)新的根源從來不只是技術(shù)本身，而常在于更廣闊的歷史背景下，它們需要更多的看待問題的新方法”。

我們中國的改革就取決于鄧小平那幾個新觀點，新方法，新思維。在今天的條件下，我覺得我們需要新方法，新思維。新方法是什么？體制的包容性，教育的去行政化，創(chuàng)新的開放性。