【摘要】一次革命之后的政治體制建設(shè)，應(yīng)該有效回應(yīng)革命之前各種危機(jī)的挑戰(zhàn)。辛亥革命因首義倉(cāng)促，未能回應(yīng)晚清社會(huì)的政治危機(jī)，之后的國(guó)民革命和新民主主義革命，則直接借鑒了辛亥革命以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，依從中國(guó)的政治文化，接受馬克思主義—列寧主義的指導(dǎo)，找到了中國(guó)革命和政權(quán)建設(shè)中政黨建設(shè)、武裝力量與民主形式的制度連接。這種政治體制的關(guān)鍵要素，被概括為“三寶”。

　　【關(guān)鍵詞】辛亥遺訓(xùn)；政權(quán)體制；權(quán)威正當(dāng)性；三寶

　　辛亥革命在結(jié)果上最終歸于失敗，這對(duì)于上世紀(jì)二三十年代中國(guó)的政治精英而言，應(yīng)是一個(gè)共識(shí)。孫中山先生在籌備和召開(kāi)國(guó)民黨“一大”期間，曾反復(fù)解說(shuō)辛亥革命以及之后國(guó)民革命屢敗屢戰(zhàn)的教訓(xùn)[1]，則直接說(shuō)：“包括辛亥革命那樣全國(guó)規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，都失敗了。國(guó)家的情況一天一天壞，環(huán)境迫使人們活不下去?！眥1}先賢們所說(shuō)的“失敗”，都是指辛亥首義成功之后，建設(shè)近現(xiàn)代民主國(guó)家的目的卻遠(yuǎn)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，辛亥革命并沒(méi)有一蹴而就地在政權(quán)更替中，完成民主國(guó)家的建設(shè)。如果按照哈羅德·J．伯爾曼在《法律與革命》中所闡述的“革命”的標(biāo)準(zhǔn)，成功的革命意味著創(chuàng)新的秩序與社會(huì)秩序整合{2}，那么中國(guó)民主主義革命，在辛亥首義之后，還經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程。這個(gè)歷程因?yàn)椤榜R克思主義—列寧主義”理論的傳入[2]，而發(fā)生了重要轉(zhuǎn)折。中國(guó)的先進(jìn)人群，立足于中國(guó)革命的具體實(shí)踐，歸納中國(guó)傳統(tǒng)政制的文化精萃，運(yùn)用“馬—列”主義的理論，解答了在中國(guó)建設(shè)新型民主國(guó)家的問(wèn)題，這一解答被歸納為“三寶”{3}。它既包括了辛亥革命之殷鑒的啟示，也回應(yīng)了辛亥革命歸于失敗的教訓(xùn)。它分別指政治體制結(jié)構(gòu)中的三個(gè)要素：權(quán)威核心、武裝力量和民主形式。

　　一、核心權(quán)威的確立

　　中國(guó)古代政權(quán)的權(quán)威，通常被認(rèn)為來(lái)自于“大道”。“大道”綜括了天、地、人類社會(huì)，周而復(fù)始，四季循環(huán)地運(yùn)行。政權(quán)的正當(dāng)性表現(xiàn)為統(tǒng)治者以德配天命，從而獲有天下。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)所面臨的最嚴(yán)重的權(quán)力聚散危機(jī)，就是權(quán)威正當(dāng)性證明的危機(jī)；而建立新型的政治體制，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)領(lǐng)袖向現(xiàn)代化領(lǐng)袖的類型轉(zhuǎn)移，是國(guó)家現(xiàn)代化的普遍法則{4}。按照這個(gè)法則，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)人片面地總結(jié)了日本國(guó)制憲強(qiáng)國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，將“君權(quán)神授”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣裾J(rèn)同”的權(quán)力機(jī)制，簡(jiǎn)單地理解為強(qiáng)力制憲，制憲成為各種政治勢(shì)力證明其權(quán)力正當(dāng)性的救命神符。排滿制憲、黨人制憲、軍閥制憲，1911年至1928年，憲法憲草多達(dá)十余部，甚至有曹錕這樣的軍閥，通過(guò)賄買(mǎi)賄選，也要制定一部《中華民國(guó)憲法》，以證明自身權(quán)威的正當(dāng)性。但是這些政權(quán)都極為短祚，旋踵即寂滅，正當(dāng)性及合法權(quán)威，始終未獲得民眾的認(rèn)同。

　　在這些制憲實(shí)踐中，中國(guó)先后嘗試了參議院控權(quán)的內(nèi)閣制，總統(tǒng)集權(quán)制，二元總統(tǒng)制等多種制度構(gòu)建，但是這些體制的正當(dāng)性從何而來(lái)，則成了統(tǒng)治者束手無(wú)策的困苦。與此相適應(yīng)，科學(xué)技術(shù)的價(jià)值，從清末的物器層面而迅速上升到社會(huì)價(jià)值的本體層面，同時(shí)結(jié)合了中國(guó)固有的一元致思的思維模式，迅速地本土化、普遍化。原本作為工具理性的科學(xué)技術(shù)，演變?yōu)榕袛嗥渌宋纳鐣?huì)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)，使社會(huì)規(guī)范完全脫離開(kāi)了序位評(píng)價(jià)，政治運(yùn)行變化成為單一的軍閥角逐。

　　皇帝、軍閥首領(lǐng)、軍閥集團(tuán)，都不能成為正當(dāng)權(quán)威的主體，那么由誰(shuí)來(lái)獲得核心權(quán)威的正當(dāng)性呢？

　　“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思主義”{5}，“走俄國(guó)人的路，這就是結(jié)論”{6}。當(dāng)然，這個(gè)“結(jié)論”在指導(dǎo)之伊始，還只是選擇走向俄國(guó)革命道路，與政治權(quán)威獲得正當(dāng)性的探索，關(guān)系還并不明晰。隨著中共三大做出參與國(guó)民黨改組的決議{7}，中共參與到孫中山“以俄為師”的制度建設(shè)之中，通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際代表對(duì)國(guó)民黨改組工作的指導(dǎo)，中國(guó)也展開(kāi)了布爾什維克的黨建工作，建立起革命組織中的先鋒力量。

　　建黨過(guò)程，首先在理論上，來(lái)自于列寧主義。列寧強(qiáng)調(diào)了要用先進(jìn)的理論武裝“先進(jìn)的工人政黨”，黨內(nèi)實(shí)行集中制的組織原則和嚴(yán)格的紀(jì)律性，同時(shí)建設(shè)“工人民主制”。在政黨與政權(quán)的關(guān)系問(wèn)題上，列寧強(qiáng)調(diào)了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，“我們就是堅(jiān)持黨專政，而且我們決不離開(kāi)這個(gè)營(yíng)地”{8}（當(dāng)時(shí)蘇維埃政權(quán)實(shí)際實(shí)行多黨聯(lián)合）。這些理論充分地體現(xiàn)了列寧主張構(gòu)建先進(jìn)的政黨組織，來(lái)作為權(quán)威核心的思想。其次，黨建工作的完善，在實(shí)踐上又是純粹的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)自清末開(kāi)黨禁以來(lái)，各種政黨頻現(xiàn)奇觀：有以門(mén)牌號(hào)碼為黨名稱者，也有以黨員人數(shù)為黨之名稱者（例如北京白石橋五十七人黨）；所有的政黨政綱相同，且沒(méi)有組織原則和紀(jì)律，“黨員無(wú)行”成為當(dāng)時(shí)輿論批評(píng)議員的一大罪狀{9}。這種情況，直至蘇俄代表指導(dǎo)國(guó)民黨改組之時(shí)，在國(guó)民黨組織內(nèi)，仍然十分嚴(yán)重：蘇俄代表致信廖仲愷，直陳國(guó)民黨的諸多弊端，如沒(méi)有明確的黨綱，沒(méi)有完整的組織體系，從不展開(kāi)代表大會(huì)或代表會(huì)議，黨員違反黨義的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣等等{10}之后的蘇俄代表鮑羅廷，也指出了同樣的問(wèn)題，并且建議：“不要把主要精力放在與地方軍閥建立軍事聯(lián)盟上，而要放在全國(guó)性的政黨上?！?{11}國(guó)民黨一大通過(guò)接受蘇俄顧問(wèn)的指導(dǎo)，接受列寧的建黨理論，在員的大力協(xié)助下，終于建設(shè)成為一個(gè)全國(guó)性的行動(dòng)型政黨，在第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，推進(jìn)了各項(xiàng)工作順利開(kāi)展，顯示了其獲有正當(dāng)性的廣泛的感召力量。

　　中國(guó)在接受列寧主義理論指導(dǎo)的同時(shí)，也接受蘇俄顧問(wèn)的指導(dǎo)，于參與國(guó)民黨改組的工作中，汲取了完善一個(gè)先進(jìn)政黨組織工作的有益經(jīng)驗(yàn)。在第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，理論上解決了民族革命的性質(zhì)認(rèn)識(shí)，立足國(guó)情制定黨綱；組織上從基層組織建設(shè)開(kāi)始，完成體系內(nèi)動(dòng)員的組織構(gòu)建等各項(xiàng)建黨問(wèn)題。黨在完成民族獨(dú)立革命工作的同時(shí)，完成“徹底三民主義的”民主革命任務(wù)。資產(chǎn)階級(jí)革命須由無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，以及黨的宗旨體現(xiàn)于黨的行動(dòng)綱領(lǐng)，表達(dá)關(guān)心工農(nóng)群眾利益的價(jià)值取向等各項(xiàng)黨建工作中，從建黨伊始，就充分表現(xiàn)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的先進(jìn)性。用于指導(dǎo)革命行動(dòng)的馬列主義理論，則顯示出對(duì)中國(guó)革命進(jìn)程的強(qiáng)大解釋力，黨內(nèi)建設(shè)從黨的三大到延安整風(fēng)為止，則構(gòu)建了以民主集中制為原則，以“四個(gè)服從”為紀(jì)律的組織規(guī)則體系，使中共在政權(quán)建設(shè)的制度架構(gòu)中，處于核心力量和領(lǐng)導(dǎo)者的地位。

　　在立憲主義的憲法原理中，權(quán)威核心的正當(dāng)性獲得，是以制憲權(quán)為樞紐機(jī)制，以制憲程序?yàn)楸匾獥l件來(lái)完成的。但中國(guó)近代以來(lái)的現(xiàn)實(shí)證明，袁世凱制過(guò)憲，段祺瑞制過(guò)憲，晚清朝廷、國(guó)民黨政權(quán)，都發(fā)動(dòng)過(guò)制憲活動(dòng)，完成過(guò)制憲程序，然而這些政權(quán)和控制制憲過(guò)程的政黨，最終還是被人民摒棄了。這一歷史事實(shí)證明，建設(shè)一個(gè)先進(jìn)的政黨（包括指導(dǎo)思想、階級(jí)屬性、價(jià)值取向、行動(dòng)綱領(lǐng)和嚴(yán)密組織），領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)民眾為獲取自身利益，而奪取和建設(shè)政權(quán)，才是政治集團(tuán)獲得正當(dāng)性權(quán)威和政權(quán)合法性的基本方法和唯一路徑。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)憲法》序言規(guī)定：“以主席為領(lǐng)袖的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民……取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國(guó)。從此，中國(guó)人民掌握了國(guó)家權(quán)力，成為國(guó)家的主人?！边@一社會(huì)主義憲制模式中的特征，直接回應(yīng)了辛亥革命中，權(quán)威如何獲得民眾認(rèn)同的正當(dāng)性問(wèn)題，也最終獲得了中國(guó)革命和國(guó)家建設(shè)歷史的充分證明。

　　二、統(tǒng)帥武裝力量

　　軍事力量在中國(guó)傳統(tǒng)政治中，具有非常獨(dú)特的地位。它既不同于西方，也不同于東亞其他諸國(guó)。早在夏商之際，就有所謂“專伐伯有”的禮制{1“}，授有專伐權(quán)的伯國(guó)，后因軍事力量的壯大而伐有天下。商湯伐桀，周武伐紂，周公東征，莫不如此。此后，無(wú)論是募兵、府兵、世兵，還是八旗兵，武裝力量的支持，通常并不以民眾的政治認(rèn)同為前提，軍閥以獨(dú)立的利益而支配國(guó)家{13}。在辛亥革命之際，武昌新軍在革命黨人的長(zhǎng)期工作后，發(fā)動(dòng)了武裝起義。但是隨后，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果就是“武人干政”，北洋系控制北京政權(quán)歷十余年。孫中山聯(lián)絡(luò)會(huì)黨，聯(lián)系西南軍閥，屢遭拋棄，深受重創(chuàng)。在“孫逸仙博士訪問(wèn)團(tuán)”訪蘇之后，國(guó)民革命才找到了以黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的工作原則，而因參與領(lǐng)導(dǎo)了第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，故在建軍之初，就強(qiáng)調(diào)了黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

　　由革命的政黨來(lái)統(tǒng)帥武裝力量，實(shí)際包括了三個(gè)方面的問(wèn)題：革命的形式是武裝斗爭(zhēng)還是非武裝斗爭(zhēng)的其他形式；武裝力量是隸屬于國(guó)家還是由政黨領(lǐng)導(dǎo)；政黨對(duì)武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)采取何種組織制度。

　　中國(guó)近代以來(lái)的舊民主主義革命，是從非武裝斗爭(zhēng)的形式開(kāi)始的。最初追逐立憲救國(guó)的斗爭(zhēng)，采取了詔令變法的形式，即戊戌變法，隨即被控制軍權(quán)的保守勢(shì)力所鎮(zhèn)壓；之后發(fā)生的立憲運(yùn)動(dòng)，則采取了請(qǐng)?jiān)甘就?，群體表達(dá)憲法訴愿的形式，立憲運(yùn)動(dòng)也因清廷的禁令和追緝而消亡。在民國(guó)建立之后，民元年間制《天壇憲草》期間，和制《民國(guó)憲草》期間，即在一個(gè)具體的革命階段之內(nèi)創(chuàng)制憲法規(guī)范，通過(guò)合法斗爭(zhēng)從根本上改變政權(quán)權(quán)力的歸屬，改變權(quán)力結(jié)構(gòu)的努力，都因軍警驅(qū)散、通令追緝等暴力強(qiáng)制的原因，而最終消弭。1905年，民主革命的先行者孫中山，從推動(dòng)合法斗爭(zhēng)的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向武力排滿{14}，而中國(guó)人在建黨之初，則從列寧主義理論中，接受了武裝革命的結(jié)論，后又參與國(guó)民黨改組，推動(dòng)武力北伐的進(jìn)程。

　　決定了武裝斗爭(zhēng)的形式，并不等于解決了武裝斗爭(zhēng)力量的統(tǒng)帥問(wèn)題。對(duì)此，國(guó)民革命中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，給了中國(guó)人深刻的啟迪。孫中山先生選擇武力排滿之后，為找不到革命的力量而痛苦。他歷經(jīng)了依靠幫會(huì)、依靠軍閥和以主義領(lǐng)軍的三個(gè)階段，然而都失敗了。其中陳炯明叛變，又給了他最為沉重的打擊。

　　孫中山的多次失敗，使得他深深感受到掌握獨(dú)立武裝力量的必要性。幾經(jīng)周折之后，他終于接受了廣東省長(zhǎng)朱慶瀾離職時(shí)留下的20個(gè)營(yíng)的親軍，交由陳炯明訓(xùn)練和指揮，寄望其成為從事三民主義革命的武裝力量{15}。在這支軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌控問(wèn)題上，孫中山傾注了極大的精力。他發(fā)展粵軍軍士以上的軍官軍佐盟誓加入中國(guó)國(guó)民黨，并親自對(duì)粵軍軍佐演講《軍人精神教育》，力行“以主義領(lǐng)軍”。這就是當(dāng)時(shí)所說(shuō)的“文武合流”{16}。然而，由于孫中山?jīng)]有對(duì)舊軍隊(duì)進(jìn)行根本的改造，粵軍仍然是軍閥體制，最終導(dǎo)致了1922年6月陳炯明的叛變。粵軍炮轟觀音山，突襲總統(tǒng)府，孫中山避難于中山艦，是孫中山一生中最為慘痛的失敗。

　　孫中山經(jīng)歷了巨大挫痛之后，反思國(guó)民黨的失敗，歸結(jié)為三點(diǎn)，其中之一就是，“黨之基礎(chǔ)何在？在于軍隊(duì)”{17}。有鑒于此，他提出“以俄為師”，在蘇俄顧問(wèn)的指導(dǎo)下，建立起具有時(shí)代特征和中國(guó)特點(diǎn)的“黨軍”體制，從“主義治軍”走上了“以黨領(lǐng)軍”之路。在蘇俄顧問(wèn)的指導(dǎo)下，國(guó)民黨建立了軍隊(duì)政工制度，其主要內(nèi)容是：以宣傳為重，用三民主義統(tǒng)一官兵的思想；建立黨代表制度，賦予各級(jí)黨代表決策命令的副署權(quán)；在軍隊(duì)設(shè)立各個(gè)層級(jí)的黨組織，有政治委員制度、黨代表制度和政治指導(dǎo)員制度；特別重要的是在軍隊(duì)內(nèi)部設(shè)立政治部，建立各級(jí)黨部、支部和黨小組的組織體系，組織內(nèi)實(shí)行民主集中制，發(fā)揮了政黨的組織動(dòng)員效能。這種政工組織極大地激發(fā)了官兵的熱情和積極性，激勵(lì)了軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力。

　　中國(guó)的一些早期領(lǐng)導(dǎo)人，曾參與過(guò)國(guó)民黨軍隊(duì)政工制度的建設(shè)，并擔(dān)任過(guò)重要的軍政職務(wù)；同時(shí)，蘇俄革命經(jīng)驗(yàn)的傳播，使人直接學(xué)習(xí)接受了以黨領(lǐng)軍的基本原則，并結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，取得了深刻的體悟。但即便如此，由獨(dú)立建立和領(lǐng)導(dǎo)武裝力量，是黨的八七會(huì)議之后，才形成了黨內(nèi)共識(shí)；而黨的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與軍事指揮權(quán)在要求極高效率的軍事斗爭(zhēng)中，如何確定領(lǐng)導(dǎo)地位和職責(zé)，則是在紅四軍古田會(huì)議之后，才形成了確定的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的歸納，在《＜人＞發(fā)刊詞》中說(shuō)，中國(guó)革命的性質(zhì)“規(guī)定了中國(guó)革命斗爭(zhēng)的主要形式是武裝斗爭(zhēng)。我們黨的歷史，可以說(shuō)就是武裝斗爭(zhēng)的歷史。斯大林同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：‘在中國(guó)，是武裝的革命反對(duì)武裝的反革命”，，同文中，還提到了黨的建設(shè)與八路軍、新四軍、抗日游擊隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo){18}，文義表明，“武裝斗爭(zhēng)”這一法寶的核心和基礎(chǔ)，就是對(duì)武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)。

　　就這一問(wèn)題的政治決斷，即軍隊(duì)隸屬于國(guó)家，還是由政黨領(lǐng)導(dǎo)，在國(guó)民革命中曾有過(guò)沉痛的教訓(xùn)。當(dāng)然，如對(duì)這一問(wèn)題作進(jìn)一步分析，則需要關(guān)于中國(guó)革命的性質(zhì)、道路、任務(wù)和社會(huì)革命意義的研討，但僅就制憲特征的形成而言，制憲歷史的經(jīng)驗(yàn)歸納，已是一種政治體制中形成政治決斷的最為重要的基礎(chǔ)。民主主義革命的歷程中，民元初年軍人干政，致使在憲法國(guó)家框架之內(nèi)，軍閥政治直接左右了整個(gè)政治格局，爭(zhēng)紛起于伍人，解爭(zhēng)止于征伐，給國(guó)家留下重大創(chuàng)痛。因此在中國(guó)語(yǔ)境中，軍隊(duì)與國(guó)家政權(quán)，通常不在同一個(gè)結(jié)構(gòu)中。政權(quán)需要軍隊(duì)支持，而軍隊(duì)則可以改變政權(quán)。政權(quán)組織的國(guó)家性與軍閥軍隊(duì)的私益性，自始至終存在著尖銳沖突。只有確立先進(jìn)政黨對(duì)武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)，才能保障軍隊(duì)隸屬于國(guó)家，這是辛亥歷史的殷鑒所昭示的結(jié)論。

　　辛亥革命之后，革命軍遣散而軍閥獨(dú)存，是辛亥失敗的一個(gè)重要原因。民主革命如何依賴武裝力量，是奪取政權(quán)的問(wèn)題，也是建國(guó)之后常備軍制的建設(shè)問(wèn)題。從思想來(lái)源而論，列寧主義中關(guān)于國(guó)家建立常備軍的思想，原本是鑒于巴黎公社廢除常備軍的教訓(xùn)而對(duì)馬恩經(jīng)典論述的發(fā)展。這個(gè)思想不僅包括了國(guó)家的武裝力量建設(shè)，也包括了激勵(lì)軍隊(duì)保持戰(zhàn)斗力的政工制度。這一理論的指導(dǎo)作用，穿越了我國(guó)新民主主義革命和社會(huì)主義革命與建設(shè)兩個(gè)時(shí)期。我國(guó)建國(guó)之后的憲法對(duì)武裝力量統(tǒng)率權(quán)問(wèn)題，先后做出了兩種不同的表述?！捌呶濉焙汀捌甙恕睉椃?，規(guī)定了人民解放軍是領(lǐng)導(dǎo)的人民子弟兵；“八二”憲法則在憲法序言中規(guī)定了黨對(duì)國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)原則，并通過(guò)歷史敘述的方式概括了國(guó)家政權(quán)的產(chǎn)生；另一方面，又規(guī)定設(shè)立中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)武裝力量，糾正了憲法條文上“軍黨一元化”的不正常表述。但是在國(guó)家軍事委員會(huì)成立之后，中國(guó)對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有改變。這一方面是因?yàn)閼椃鞔_了黨在國(guó)家生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位，這當(dāng)然包括了黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)；另一方面，軍隊(duì)內(nèi)的政治工作制度，是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的必要保障，成為我國(guó)國(guó)家軍事制度的重要內(nèi)容。

　　三、中國(guó)民主政治的重要形式

　　民主政治的制度建設(shè)，在辛亥革命之初，原本是一個(gè)被忽視了的問(wèn)題。辛亥革命中過(guò)分依賴督軍的起義，依賴政治精英的說(shuō)詞，而忽視了民眾的政治訴求。之后的國(guó)民革命，也主要是“上層動(dòng)員”型，與中國(guó)民眾的民主意愿相脫離。雖然“四七憲法”采取了選舉制，但由于國(guó)民黨缺乏對(duì)中國(guó)社會(huì)各階層政治權(quán)利的理解，最終還是未向基層動(dòng)員。在新民主主義革命時(shí)期形成的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，和在建國(guó)之后設(shè)立的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)之下的多黨合作制，是我國(guó)民主制度的重要組成部分，有極深厚的理論淵源和很廣泛的政治基礎(chǔ)；對(duì)于反向觀照辛亥革命的教訓(xùn)而言，它也是一種重要的民主形式。