任正非最近又修改了他的《致員工書(shū)》,里面有這樣一段話“您有時(shí)會(huì)感到公司沒(méi)有你想象的公平。真正絕對(duì)的公平是沒(méi)有的,您不能對(duì)這方面期望太高”。實(shí)際上,但凡一個(gè)稍微成熟點(diǎn)的人都明白或者應(yīng)該明白這么個(gè)道理,而當(dāng)“不公平”與我們直接聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候,又會(huì)覺(jué)得很委屈、不滿。而這也是企業(yè)里很多的管理制度都力求盡可能的公平、公正的一個(gè)重要原因,記得有個(gè)資深管理者坦言——我們的制度結(jié)果可能會(huì)不公平,但程序上一定要盡顯公平。
時(shí)下,又到了一年一度發(fā)年終獎(jiǎng)的時(shí)候,年終獎(jiǎng)這個(gè)事絕對(duì)是“幾家歡喜幾家愁”,有的人因?yàn)槟杲K獎(jiǎng)高出自己的預(yù)期而喜上眉梢,而有的人也因?yàn)槟杲K獎(jiǎng)低于自己的預(yù)期或者實(shí)在大少甚至根本就沒(méi)有而眉頭緊鎖、悶悶不樂(lè),據(jù)某雜志報(bào)道,某公司某員工因?yàn)槟杲K獎(jiǎng)遠(yuǎn)低于期望期,而消極怠工,泄露公司數(shù)據(jù),給公司造成巨大損失……這些,可能還都是獎(jiǎng)金數(shù)量的多寡有著密切的關(guān)系。
另一個(gè)更重要的“負(fù)能量”因素是,發(fā)現(xiàn)自己的獎(jiǎng)金(不論數(shù)量多少)居然低于身邊的同事,而這個(gè)同事平時(shí)的表現(xiàn)以及工作的業(yè)績(jī)基本上都不如自己,也就是說(shuō)橫向這么一比——問(wèn)題就來(lái)了。盡管很多公司明文規(guī)定年終獎(jiǎng)實(shí)行保密制度,但這一點(diǎn)基本上是公開(kāi)的秘密,好比不要打探同事間薪資一樣。因此,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在發(fā)放年終獎(jiǎng)時(shí)需要慎之又慎,絕不僅僅是數(shù)額的問(wèn)題,尤其是針對(duì)核心、骨干管理人員年終獎(jiǎng)的處理,搞不好,可能“雞飛蛋打”。
在《晏子春秋——諫下》里有這樣一則故事,說(shuō)是武士公孫接、田開(kāi)疆、古冶子三人,均在齊景公帳下效力,因性格張揚(yáng)殘暴,使人不安。大概齊景公也覺(jué)得對(duì)他們難以掌控,有除而后快的心思,這樣晏子才進(jìn)言說(shuō),給他們兩個(gè)桃子,告訴他們說(shuō),二桃三士,你們憑著各自的功勞大小吃這兩個(gè)桃子吧。
桃子本不足道,何況只有兩個(gè)桃子。但因?yàn)槭蔷跛n,桃子便不僅是桃子了,有了某種強(qiáng)烈的意味。那肯定是要爭(zhēng)一爭(zhēng)的。尤其是對(duì)于武士,他們不懂文人雅士那些彎彎繞的遜讓之禮。于是兩個(gè)桃子很快各有歸屬,已分別拿在了公孫接和田開(kāi)疆手里。顯然,這就說(shuō)明,古冶子的手里是空著的。古冶子肯定不開(kāi)心。
于是古冶子就質(zhì)問(wèn)那二位:“平心說(shuō)說(shuō),你們的功能真比我古冶子的大嗎?”老實(shí)說(shuō),三人里面,古冶子的功能是最大的。但這時(shí)候桃子在誰(shuí)手里就代表誰(shuí)的功勞最大。
武士之為武士,他們的邏輯和心理是不同于尋常人的。被古冶子質(zhì)問(wèn),那二位確實(shí)覺(jué)得自己的功勞大不過(guò)古冶子,但是桃子已經(jīng)到他們手里了,怎么辦呢?誰(shuí)的桃子給古冶子呢?公孫接和田開(kāi)疆既覺(jué)得自己功不如人,又不想送出到手的桃子,兩難之間,他倆竟然自殺了。
這樣一來(lái)兩個(gè)桃子都余下來(lái),都可歸于功勞最大的古冶子了。古冶子得此,也是實(shí)至名歸。但是接下來(lái)發(fā)生的事情是,古冶子也自殺了,因?yàn)樗X(jué)得這樣得到桃子已沒(méi)有什么意思了。
這個(gè)典故的名字叫“二桃殺三士”。
典故用在這里并不非建議領(lǐng)導(dǎo)者要如何“開(kāi)人”,更多的是希望企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者要提高警惕,避免犯“二桃殺三士”的悲劇,如年終獎(jiǎng)的分配上。實(shí)際上,我個(gè)人很認(rèn)同前文那位資深管理者所言——結(jié)果可能存在不公平,但程序上要想方設(shè)法保證公平。
(來(lái)源:商業(yè)評(píng)論網(wǎng)作者:王榮增)