4月2日，一直面臨抗議低工資示威活動的麥當(dāng)勞宣布給工人加薪。這次加薪本身并不是一件非常重要的事情：新的底薪只比當(dāng)?shù)刈畹凸べY多1美元，還有，這一政策之適用于麥當(dāng)勞直屬的店，許多只購買麥當(dāng)勞專營權(quán)的店鋪并不適用這一加薪政策。但最新發(fā)表的這一消息，與幾個月沃爾瑪宣布的更大幅度加薪一樣，至少預(yù)示著美國勞動關(guān)系發(fā)生了重要的變化。
也許，給美國工人加薪根本不是一件十分困難的事。
絕大多數(shù)人肯定同意，工資增長停滯不前，還有，從更大范圍講，支撐中產(chǎn)階級地位工作崗位的減少，是這個國家的嚴(yán)重問題。但是，人們對好的工作崗位逐步減少所持的總體看看法就是，這是沒有辦法的事情。難道這就是需求與供應(yīng)關(guān)系在起作用？節(jié)省勞動力的技術(shù)以及全球競爭不是讓給工人支付體面工資（除非他們接受了大量教育）成為不可能了嗎？
然而，說來奇怪，對勞動經(jīng)濟學(xué)了解得越多，越不可能接受這種縮命論。首先，全球競爭作為勞動力市場的一個因素被過高地估計了。沒錯，制造業(yè)面對的競爭超過了以前，但絕大多數(shù)美國工人所從事的是并未向國際貿(mào)易開放的服務(wù)業(yè)。技術(shù)推低工資的證據(jù)并不清晰，根本不像那些喋喋不休的“技術(shù)差距”說法所顯示的那樣。 更為重要的是，勞動力市場與大豆或五花肉市場不同。工人是人，雇主雇員之間的關(guān)系比簡單的供求關(guān)系要復(fù)雜得多。這種復(fù)雜性意味著，決定工資這一過程中存在的空間遠(yuǎn)比常識讓人相信的大。事實上，我們完全大幅提高工資，如果真的想做的話。 如何知道勞動市場與其它市場不同？我們先從最低工資的影響談起。這些影響方面有大量的證據(jù)：只要一個國家提高最低工資而相鄰國家不提高，實際上就是在做一次受控實驗。從所有這些證據(jù)中得出的壓倒性結(jié)論就是，人們期望看到的結(jié)果——提高最低工資導(dǎo)致工作崗位減少——很弱，甚至不存在。提高最低工資改善了工作；似乎并沒有減少這些工作。 這怎么可能？至少部分答案是，工人事實上并非商品。一蒲式耳的大豆并不在乎你支付多少錢，而拿著工資體面的工人往往比只拿絕對最低工資的工人干得好，更不用說辭職及要求替換的可能性減少了。因此，提高最低工資，盡管會讓勞動力更加昂貴，卻具有可能降低成本，限制對就業(yè)產(chǎn)生不利影響這樣具有抵消作用的好處。
有關(guān)勞動力市場的另一個難題也可以用同樣的因素予以解釋：同一行業(yè)不同企業(yè)支付的工資存在很大差異。典型的對比就是沃爾瑪（低工資、低士氣和很高的營業(yè)額）與Costco（工資較高，福利更好，通過生產(chǎn)率提高與工人忠誠度彌補工資成本方面的差別）之間的比較。沒錯，兩個零售商服務(wù)于不同的市場，Costco服務(wù)于富裕的高端顧客。盡管如此，這種對比表明，提供較高的工資對雇主形成的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有人們相像的那么大。 這一點反過來說明，全面提高工資根本沒有那么困難。設(shè)想一下我們提高最低工資，降低工人組織起來的難度，還有至關(guān)重要是，將目標(biāo)放在充分就業(yè)而不是在低利率條件尋找理由阻礙經(jīng)濟復(fù)蘇，通過這些方式給工人一些討厭還價的權(quán)力?；谖覀儸F(xiàn)在對勞動力市場的了解，結(jié)果可能大得驚人——因為只要某種溫和的推動，將可以說服許多美國企業(yè)拋棄統(tǒng)治我們社會許多年的低工資戰(zhàn)略。 這種推動是有歷史先例的。回頭看來，現(xiàn)在正處于萎縮之中的中產(chǎn)階級社會并不是自發(fā)性產(chǎn)生的；它主要是由二戰(zhàn)期間所出現(xiàn)的“工資差距大壓縮”而推動創(chuàng)造的，效果持續(xù)了30年多的時間。
那么，我們能否重復(fù)這一成就？沃爾瑪和麥當(dāng)勞的加薪——由于就業(yè)市場吃緊加上活動分子的壓力而形成——為在更大范圍內(nèi)可能發(fā)生的事情提供了小小的嘗試。工資上的宿命論是沒有任何借口的。我們完全可以給美國工人加薪，如果真的想做的話。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
