同樣的投標文件，遇到不同的評審專家，評審結果可能會完全不同。有的評審專家和稀泥、有的則執(zhí)法過度濫用權力、有的則把握原則又不失靈活。如果有的選擇的話，閣策老師愿意做最后一種。

記得參加財政局組織的評審專家業(yè)務培訓會的時候，有這樣兩句話：

1、 能不廢的項目就不要廢；

2、 資質(zhì)資格不齊全的投標人，必須廢。

但在實際操作時，這兩句話常常打架。按閣策老師的理解，前一句話其實是為了效率，政府采購流程的時間周期相當長，其效率也就相對較低，如果再因為任何一點點小的紕漏評審專家就廢標的話，那么這個游戲?qū)嵲诤茈y玩下去。后一句話其實是為了規(guī)范，如果投標人不遵守規(guī)范，肆意妄為，評審專家也不管不問不顧的話，那么這個游戲也會越玩越難看，直到完全失控，或者被揪出幾個典型。

如此，就要求每一位評審專家都能既把握原則又不失靈活了。問題是，每一位評審專家對這句話都會有不同的執(zhí)行尺度。下面，就談一談閣策老師理解的比較合適的尺度。

投標文件制作的質(zhì)量高低，反映的其實是投標人對待項目招投標過程的態(tài)度。因此，閣策老師認為：只要投標人的態(tài)度是認真的，投標書即使有點小的紕漏，也不應該廢標。那么，怎么樣的投標書才能反映出投標人的態(tài)度是認真的呢？這個問題可以使用數(shù)學上的反證法來說明，閣策老師說幾種明顯的不認真場景，供應商朋友可以對照，有則改之、無則加勉。

1、 完全不按招標文件要求來，招標文件提出的資質(zhì)資格要求也不響應。

2、 貨物采購項目中，三家投標人投的產(chǎn)品品牌、型號完全相同，價格也驚人類似，只是一家略低。

3、 分母投標人的資質(zhì)、資格、產(chǎn)品證書、檢測報告、案例等材料都不提供（不知是有意還是無意），或者嚴重缺乏。

4、 開標一覽表和報價明細表的報價金額對不上。

5、 需要原件（例如：制造廠商授權函）的材料，使用復印件替代。

出現(xiàn)上述幾種情況，評審專家通常會堅決廢標的，項目流標重新走流程在所難免。畢竟，你不能把評審專家當擺設，即使業(yè)主方對你再青睞有加，過程還必須走的像模像樣。