把握戰(zhàn)略思維的基本特征

領(lǐng)導(dǎo)者戰(zhàn)略思維能力的提高依賴于對(duì)戰(zhàn)略思維特征的自覺把握。如果領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)戰(zhàn)略思維的基本特征沒有比較清楚的理解，那就難以在實(shí)踐中自覺地運(yùn)用戰(zhàn)略思維，提高戰(zhàn)略思維的水平。

   戰(zhàn)略思維是對(duì)全局性、長遠(yuǎn)性重大問題進(jìn)行籌劃和指導(dǎo)的一種思維。作為一種籌劃和指導(dǎo)，它是目標(biāo)與手段的效用性結(jié)構(gòu)、全局與局部的整體性結(jié)構(gòu)、現(xiàn)在與未來的預(yù)見性和發(fā)展性結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。在這個(gè)意義上，戰(zhàn)略思維是三個(gè)特征的統(tǒng)一體，可以稱之為三維結(jié)構(gòu)。僅僅從某一、兩個(gè)維度不能對(duì)戰(zhàn)略思維給予完整的說明，需要從系統(tǒng)的角度對(duì)戰(zhàn)略思維進(jìn)行把握，認(rèn)清它是一種特殊的系統(tǒng)性質(zhì)的思維。

   一、戰(zhàn)略思維的特征之一：目標(biāo)與手段的效用性結(jié)構(gòu)

   戰(zhàn)略思維是通過目標(biāo)與手段的效用性關(guān)系而展開的。任一具體的戰(zhàn)略思維過程，都要提出特定的目標(biāo)與手段，建立目標(biāo)與手段之間的效用關(guān)系。目標(biāo)與手段的效用性結(jié)構(gòu)是戰(zhàn)略思維的一個(gè)基本特征。

   這一判斷以實(shí)踐范疇為基礎(chǔ)。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中指出：“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和古典哲學(xué)的終結(jié)》中也說：“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的。”這些都指出了實(shí)踐活動(dòng)的目的性特征，表明實(shí)踐活動(dòng)總是程度不同地包含著某種目的與手段的結(jié)構(gòu)，包含著某種效用性于其中的。戰(zhàn)略思維扎根于實(shí)踐活動(dòng)的目的性思維之中。

   并不是把所有的目的性思維都是戰(zhàn)略思維。戰(zhàn)略思維只是一種特殊的目的性思維，是強(qiáng)調(diào)效用取向的、并對(duì)效用進(jìn)行了評(píng)估和籌劃的目的性思維。這種目的性思維體現(xiàn)為經(jīng)過特殊化處理的目標(biāo)與手段，它們經(jīng)過了考量和評(píng)估，在兩者間做了某種效用性關(guān)聯(lián)。在現(xiàn)代戰(zhàn)略思維中，目標(biāo)和手段的特殊化處理已經(jīng)一定程度地被系統(tǒng)化和科學(xué)化，它往往包括定性定量的雙重表達(dá)，既說明目標(biāo)的基本方向、性質(zhì)特征，也說明達(dá)到目標(biāo)的指標(biāo)體系和時(shí)間規(guī)劃。

   在戰(zhàn)略研究中，目標(biāo)與手段的效用結(jié)構(gòu)占有突出的位置。美國前參謀長聯(lián)席會(huì)議主席馬克斯韋爾·泰勒認(rèn)為戰(zhàn)略由目標(biāo)、方法和手段組成。美國陸軍學(xué)院的小阿瑟·萊克也把戰(zhàn)略概括為戰(zhàn)略＝目的（追求的目標(biāo)）＋途徑（行動(dòng)方案）＋手段（實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)的工具）。從戰(zhàn)略概念起源的歷史看，公元三世紀(jì)末晉代司馬彪所提的戰(zhàn)略概念指的是作戰(zhàn)的謀略和方法，其立足點(diǎn)是效用，也包含著對(duì)目標(biāo)和手段關(guān)系的考量。這一含義已經(jīng)滲透到現(xiàn)代對(duì)理性的理解中。經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)爾和林德布魯說：“一項(xiàng)行動(dòng)是理性的，就是說，對(duì)于指定目標(biāo)及其真實(shí)處境來說，該行動(dòng)被‘正確地’設(shè)計(jì)成為一種能謀求最大成功的行動(dòng)”。西蒙對(duì)此評(píng)述：“理性一詞的當(dāng)代用法，同亞里士多德的謀略或慎思精神的概念非常接近。”

   所以，目標(biāo)和手段的效用結(jié)構(gòu)是戰(zhàn)略思維的基本要件。這一特定結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了人的主觀能動(dòng)性，體現(xiàn)了人對(duì)實(shí)踐有效性的重視和人對(duì)實(shí)踐的一定可控性，也體現(xiàn)了戰(zhàn)略思維的重要性。提高戰(zhàn)略思維能力，不能離開這一基本特征。認(rèn)識(shí)對(duì)一點(diǎn)，對(duì)于提高領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略意識(shí)和戰(zhàn)略思維的水平，具有基礎(chǔ)性的意義。

   二、戰(zhàn)略思維的特征之二：全局與局部的整體性結(jié)構(gòu)

   戰(zhàn)略思維不僅是一種效用性結(jié)構(gòu)，而且是一種包含全局與局部關(guān)系的效用性結(jié)構(gòu)。目標(biāo)與手段的效用結(jié)構(gòu)只是戰(zhàn)略思維的必要條件而不是充分條件。目標(biāo)與手段的效用結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略籌劃的實(shí)際展開必須在全局與局部的整體性結(jié)構(gòu)上展開。

   辭典上過去往往把戰(zhàn)略定義為“對(duì)戰(zhàn)爭全局的籌劃和指導(dǎo)”。后來隨著戰(zhàn)略研究的發(fā)展，戰(zhàn)略定義被擴(kuò)展為“對(duì)全局性、長遠(yuǎn)性重大問題的籌劃和指導(dǎo)”。這些定義都離不開全局性的詞匯。全局是戰(zhàn)略所研究對(duì)象的宏觀面，戰(zhàn)略思維的整體性首先是一種宏觀視野；其次，整體性是全局與局部保持特定關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一性，是宏觀視野與微觀視野的統(tǒng)一。也就是說，戰(zhàn)略思維一定是全局與局部處于特定關(guān)聯(lián)中的思維。

   從戰(zhàn)略思想史的角度看，孫子和克勞塞維茨都表現(xiàn)了立足于整體來認(rèn)識(shí)戰(zhàn)略的特點(diǎn)。《孫子兵法》中提出了影響戰(zhàn)爭勝敗的分析框架“道、天、地、將、法”，“凡此五者，將莫不聞，知之者勝，不知者不勝。”按照這一框架，必須立足于全局來認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭現(xiàn)象，孫子也由此被認(rèn)為是戰(zhàn)略的鼻祖?？藙谌S茨說：“同任何別的場所比較起來，在戰(zhàn)爭中部分更決定于整體，更滲透著整體的特點(diǎn)，更是隨整體作重大改變的”。當(dāng)然在研究戰(zhàn)爭時(shí)“不得不先把各個(gè)問題看做是彼此分開的幾個(gè)部分來研究，以便比較清楚地認(rèn)識(shí)它們”。所以，全局與局部關(guān)系的確定是戰(zhàn)略概念形成的方法論依據(jù)。

   戰(zhàn)略思維作為包含全局與局部關(guān)系的整體性結(jié)構(gòu)，具有以下兩個(gè)相關(guān)的層面：

   第一，戰(zhàn)略總是立足于全局的，全局性是其基本特性。戰(zhàn)略所說的全局，當(dāng)然依研究對(duì)象的不同而有所不同，但它一定是所研究對(duì)象的宏觀面。在確定的研究范圍內(nèi)，全局與局部有著明確的區(qū)別。對(duì)于全局，我們必須有相應(yīng)的宏觀視野。否則，戰(zhàn)略就不成其為戰(zhàn)略。

   第二，這一全局決不是孤立的全局，空泛的全局，離開局部的全局，而是與局部保持特定關(guān)系的全局。從全局的角度來理解戰(zhàn)略，戰(zhàn)略固然是一種宏大的敘事。但是，這種宏大的敘事并不止于宏大，而總是聯(lián)系微觀的宏大。戰(zhàn)略的全局性特征總是在與局部的對(duì)比和聯(lián)系中展現(xiàn)自己。戰(zhàn)略思維的展開，體現(xiàn)為全局與局部的整體性結(jié)構(gòu)。

   所以，領(lǐng)導(dǎo)者要提高戰(zhàn)略思維能力，必須把握全局與局部關(guān)系的基本內(nèi)涵。這是提高戰(zhàn)略思維能力的關(guān)鍵之處。

   三、戰(zhàn)略思維的特征之三：現(xiàn)在與未來的預(yù)見性和發(fā)展性的結(jié)構(gòu)

   戰(zhàn)略總是對(duì)未來的安排或?qū)颉?a target="_blank" style="color: black;" >戰(zhàn)略謀劃、審時(shí)度勢(shì)都是基于現(xiàn)在朝向未來的。因此，戰(zhàn)略思維一定在時(shí)間的維度上面向未來而展開。這一維度具有的特殊性之一是不可逆性。因?yàn)槠洳豢赡?，所以才有了機(jī)不可失、失不再來的說法，才有了戰(zhàn)略失敗的難以挽回，時(shí)間維度的特殊戰(zhàn)略意義也才得以顯現(xiàn)。時(shí)間維度的另一特殊性是不確定性。如果在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上戰(zhàn)略要素是比較確定的話，那么隨著時(shí)間的流逝，比較確定的東西就會(huì)變得不那么確定，甚至很不確定。這種不確定性給戰(zhàn)略思維提出了特殊的挑戰(zhàn)，也帶來了特殊的意涵。

   戰(zhàn)略思維在時(shí)間維度上的展開表現(xiàn)為兩種情況。一種是對(duì)發(fā)展的趨勢(shì)做出預(yù)見，是從現(xiàn)在到未來的一種預(yù)見性結(jié)構(gòu)。凡是戰(zhàn)略都包含著某種預(yù)見。戰(zhàn)略目標(biāo)就是基于某種預(yù)見而確定的，戰(zhàn)略規(guī)劃就是基于某種預(yù)見的選擇和安排。在當(dāng)代戰(zhàn)略管理的研究中，明茨伯格提出的戰(zhàn)略5P（Plan、Ploy、Pattern、Position、Perspective）就包含了對(duì)預(yù)見性的強(qiáng)調(diào)，也包含了預(yù)見的某種框架。

   另一種情況是戰(zhàn)略過程中的調(diào)整和發(fā)展。由于戰(zhàn)略研究是一個(gè)面向未來的過程，所以戰(zhàn)略思維一定是一個(gè)發(fā)展性的結(jié)構(gòu)。有兩個(gè)因素決定了它一定是發(fā)展變化的：第一，不管我們?nèi)绾晤A(yù)見，未來總有一些不確定性因素落在我們的視野之外，戰(zhàn)略的調(diào)整和變化是不可避免的。國際評(píng)論界曾經(jīng)講911事件的發(fā)生使國際政治研究者跌破了眼鏡，說的就是這種情形。克勞塞維茨也講，擬制戰(zhàn)爭計(jì)劃中許多細(xì)節(jié)根本不能在事先作好，必須不斷作必要的修改。第二，戰(zhàn)略對(duì)象、對(duì)手和環(huán)境都處于變化之中，任何基于已有信息而制定的戰(zhàn)略都需要發(fā)展。

   所以，戰(zhàn)略既是行動(dòng)之前又是行動(dòng)之中的概念，戰(zhàn)略預(yù)見和發(fā)展都是戰(zhàn)略思維的應(yīng)有之義，它們比較突出地體現(xiàn)了戰(zhàn)略思維的復(fù)雜性和能動(dòng)性。

   總之，戰(zhàn)略思維是在目標(biāo)與手段、全局與局部、現(xiàn)在與未來維度下展開的三維結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)反映了戰(zhàn)略思維的一般特征，反映了戰(zhàn)略思維的系統(tǒng)性。領(lǐng)導(dǎo)者要提高戰(zhàn)略思維能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些特征及其關(guān)系有基本的把握。