這篇文章最近挺火，不過(guò)所有轉(zhuǎn)發(fā)的人都把作者名字給刪除了，本文作者叫單新寧，是一位海歸的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。本文最難得的一點(diǎn)，是指名道姓的點(diǎn)評(píng)那些騙吃騙喝的經(jīng)濟(jì)學(xué)上師。 前幾天，林毅夫教授卸任了，發(fā)表了一個(gè)演講指出，他相信中國(guó)未來(lái)還能高速增長(zhǎng)20年。其實(shí)在2008年的時(shí)候他還說(shuō)過(guò)，相信未來(lái)中國(guó)還能高速增長(zhǎng)30年的。我不知道他為什么縮短了十年，但是我還是佩服他在這樣的一個(gè)時(shí)候說(shuō)出這個(gè)判斷的勇氣。公開(kāi)高舉紅褲衩，主張中國(guó)長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)的就只有他了。在他說(shuō)出這句話出來(lái)之后，許多網(wǎng)友都在諷刺林是五毛，是御用文人，是在放屁。他們不相信看似危機(jī)四伏的中國(guó)還能繼續(xù)保持8%的高速增長(zhǎng)20年之久。社會(huì)上莫名其妙的出現(xiàn)這樣的風(fēng)氣，說(shuō)中國(guó)差不一定立場(chǎng)錯(cuò)，說(shuō)中國(guó)好，就一定是不對(duì)。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)界也是如此，一大批危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)家串出來(lái)，天天在說(shuō)，中國(guó)不怎樣，就會(huì)崩潰，中國(guó)和美國(guó)差多遠(yuǎn)，中國(guó)怎么不好。有人總結(jié)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家只需掌握的幾句話“中國(guó)不行啦，中國(guó)有危險(xiǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要改革，要轉(zhuǎn)型，要提高消費(fèi)，要較輕小企業(yè)負(fù)擔(dān)，要反對(duì)壟斷，要減少政府干涉”，再加上一點(diǎn)點(diǎn)數(shù)據(jù)，一點(diǎn)點(diǎn)術(shù)語(yǔ)，基本上能騙過(guò)國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)人。以至于有人將經(jīng)濟(jì)學(xué)家列入當(dāng)今社會(huì)的十大惡人，其它好像分別是”貪官，磚家，富二代，官二代，開(kāi)發(fā)商，城管，公知，毛左，美分“ 經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有比中國(guó)更容易當(dāng)了。我身邊許多中國(guó)人還在攻讀博士的志向就是先在美國(guó)撈一個(gè)終身教授，然后回國(guó)再去立言立名，我也不能免俗，不管冷門(mén)熱門(mén)，寒窗多久，無(wú)論現(xiàn)在做的是計(jì)量方法，還是做的事貨幣理論，無(wú)論研究的是美國(guó)的教育問(wèn)題，還是拍賣(mài)機(jī)制，無(wú)論是金融定價(jià)，還是宏觀理論，博士課題不管是做了什么，發(fā)表的paper不管是什么方向，都不妨礙他們?cè)趯?duì)國(guó)內(nèi)一知半解，從未調(diào)研的基礎(chǔ)上對(duì)任何課題都大放厥詞，危言聳聽(tīng)。許多人在美國(guó)可能永遠(yuǎn)入不了主流視線，上不了報(bào)紙，成不了智囊，在學(xué)界混的一般，轉(zhuǎn)眼就在國(guó)內(nèi)混的風(fēng)聲水起，而真正的大牛反而卻相反。 華人經(jīng)濟(jì)學(xué)排名第一位的是石壽永，算是一個(gè)特別低調(diào)的人，我曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)他的一個(gè)研討會(huì)，實(shí)在是“無(wú)聊”極了，遠(yuǎn)不如李宏彬研究共產(chǎn)黨員有沒(méi)有先進(jìn)性有趣，但是我對(duì)他充滿敬意，他從沒(méi)有拿第一經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名頭在國(guó)內(nèi)騙吃騙喝。而白聚山等人的純計(jì)量理論方法，我不知道國(guó)內(nèi)的大眾有幾個(gè)人能聽(tīng)得懂。 其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國(guó)混的這么好，得益于經(jīng)濟(jì)這個(gè)字。經(jīng)濟(jì)，經(jīng)世濟(jì)民，使得在美國(guó)并不特別火的一個(gè)專(zhuān)業(yè)，在中國(guó)居然有了救國(guó)救民的意味。中國(guó)人理解的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的本身實(shí)在有太大的差距，老百姓看到你學(xué)經(jīng)濟(jì)的，馬上就認(rèn)為你在研究治國(guó)方略，因而肅然起敬，于是乎買(mǎi)股票也想問(wèn)你，炒房子也想問(wèn)你，找工作也想問(wèn)你，美國(guó)打不打伊拉克也要問(wèn)你。我想任何一個(gè)人，哪怕上經(jīng)管學(xué)院聽(tīng)上半年的課，都會(huì)犯糊涂，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)？你們天天干的是這個(gè)？就像我解釋給我父母聽(tīng)的時(shí)候的表情一樣。 然而這樣說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)還是有點(diǎn)不公平，我雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)研究沒(méi)有什么興趣，但是我對(duì)這門(mén)科學(xué)還是充滿敬意。只是經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋的范圍太廣，任何一個(gè)學(xué)者可能有生之年，最為成功的只是某一個(gè)方面，但是卻便利的幫著許多人頂著一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無(wú)恥的是利用大眾的迷惑，對(duì)自己其他不善于的方面指手畫(huà)腳。 前幾天鄒恒甫出來(lái)批評(píng)國(guó)內(nèi)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，非常讓人大快人心，其中有幾句話甚是鋒利：“張維迎這輩子已經(jīng)沒(méi)學(xué)術(shù)前途了，以后只能在社會(huì)上胡混了。大概從2000年開(kāi)始，張維迎、陳志武和郎咸平……這些人就都沒(méi)再搞學(xué)術(shù)了。郎咸平有經(jīng)紀(jì)人幫他聯(lián)系“業(yè)務(wù)”。吳敬璉一直炮轟“權(quán)貴資本”，其實(shí)他本人就是“權(quán)貴”，不然他為什么要給“權(quán)貴資本”當(dāng)獨(dú)立董事、白拿高薪？張維迎經(jīng)常罵“壟斷”，那他為什么要去壟斷央企當(dāng)獨(dú)立董事、白拿高薪？” 仔細(xì)看一下，其實(shí)他說(shuō)的大體是對(duì)的，張維迎，一副民營(yíng)經(jīng)濟(jì)代言人的樣子，他對(duì)吳英的發(fā)言和定性，一眼看去就知道他連吳英因何定罪都不知道，他肯定連吳英的判決書(shū)都沒(méi)讀過(guò)。連是什么都不清楚，或者都不愿意去了解，就敢在公眾面前為吳英請(qǐng)命，再看看其他的言論，國(guó)企應(yīng)該分給民眾，金融自由化。所謂的主張無(wú)不是迎合公眾口味，從沒(méi)有做過(guò)細(xì)致的研究，又缺乏相應(yīng)的論據(jù)支持。本人沒(méi)有什么拿的出手的研究成果，可是卻對(duì)大學(xué)治理，國(guó)有企業(yè)，金融市場(chǎng)等等，全部“精通”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不肯扎實(shí)調(diào)研，不肯踏實(shí)研究，只是不斷的提出論點(diǎn)，卻從來(lái)沒(méi)有好的基礎(chǔ)論證。而大部分人都是簡(jiǎn)單的照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，拿美國(guó)的一套，不考慮任何實(shí)際情況的原樣復(fù)述。在進(jìn)行對(duì)比的時(shí)候，完全忽視不同國(guó)家的的發(fā)展階段，比如拿基礎(chǔ)設(shè)施完善，經(jīng)濟(jì)社會(huì)成熟的美國(guó)對(duì)比中國(guó)，得出中國(guó)鐵公雞過(guò)多。不明白的人一聽(tīng)，好像確實(shí)這么一回事情，稍微內(nèi)行的人就會(huì)覺(jué)得完全是胡扯一氣。 這里要說(shuō)說(shuō)陳志武，他算是一個(gè)典型的例子了，他是我的株洲老鄉(xiāng)，雖然對(duì)他早期的學(xué)術(shù)成果不是很了解，但是對(duì)他最近幾年的言論還比較關(guān)注，人品實(shí)在不怎么樣。也許是回來(lái)的比較晚，一直做金融定價(jià)，最近幾年才回來(lái)，突然發(fā)現(xiàn)各種肥肉都已經(jīng)被前面的小輩瓜分了。即擔(dān)任不了什么政府智囊，也做不了什么院長(zhǎng)系主任。但是還是不妨礙他回國(guó)忽悠。因?yàn)榧庇谏衔?，以至于有點(diǎn)走火入魔，以至于博鰲論壇上會(huì)感慨官員企業(yè)家太多搶了自己的風(fēng)頭，他對(duì)美國(guó)有著非同一般的狂熱，美國(guó)負(fù)債是美國(guó)藏富于民，中國(guó)財(cái)政平衡是強(qiáng)取豪奪，美國(guó)在非洲外交競(jìng)爭(zhēng)是美國(guó)外交高尚，中國(guó)傳統(tǒng)文化有問(wèn)題。 陳志武在美國(guó)混的再好，也不可能上CNN，但是在中國(guó)有耶魯?shù)膖itle就完全不同了，以至于無(wú)論是人口政策，金融市場(chǎng)，國(guó)企改革，外交，教育，能源，產(chǎn)業(yè)發(fā)展都能說(shuō)上幾句，又都是毫無(wú)內(nèi)容，空洞無(wú)聊的幾句，無(wú)論是國(guó)企分給全民，還是每個(gè)人發(fā)1000塊錢(qián)，養(yǎng)兒防老不道德，計(jì)劃生育要放開(kāi)嗎，許多事情好像可以不經(jīng)腦子的說(shuō)出來(lái)，陳志武確實(shí)是金融方面的牛人，但是以上任何一個(gè)話題都可以窮盡許多人一生研究的，陳明顯利用在某一狹小領(lǐng)域的成功，達(dá)到自己名利的目的。 國(guó)內(nèi)目前做采訪最積極的就是陳志武，什么媒體什么場(chǎng)合什么話題都接，好像經(jīng)濟(jì)學(xué)家就像是天才，一通百通，而陳的言論能搜到的絕大多數(shù)細(xì)看，從來(lái)沒(méi)有什么新意，都是套話，甚至連套話都不是。難怪一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家宏觀研討會(huì)都不喜歡帶上他。和李稻葵、茅于軾不同，他沒(méi)有自己的研究團(tuán)隊(duì)，和左小蕾他們不同，他也沒(méi)有大的金融公司背景，沒(méi)有數(shù)據(jù)的支持，因此就喜歡胡說(shuō)。 比較搞笑的是2008年，他說(shuō)中國(guó)5年肯定有硬著陸，2012年有同樣的記者采訪他問(wèn)”五年快過(guò)去了，咋沒(méi)有發(fā)生呢。他又說(shuō)短期沒(méi)有，5-10年之后有。最牛逼的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒(méi)有他這種胡咧咧的預(yù)測(cè)十年后。 因?yàn)闆](méi)有數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)支持，自己本身對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)也沒(méi)什么深入研究，他的言論有時(shí)候甚至是可笑的，比如，他引以為豪的減稅課題，最喜歡將中美進(jìn)行對(duì)比，也許是在發(fā)言之前，他google了一下相關(guān)數(shù)據(jù)，便胡謅出：“美國(guó)政府還不如蘋(píng)果、高盛這樣的公司。這恰恰表明了美國(guó)民間的社會(huì)很富，我們千萬(wàn)不要把美國(guó)民間的財(cái)富跟政府的財(cái)富混在一起來(lái)看。如果跟中國(guó)做一個(gè)對(duì)比的話，中國(guó)單說(shuō)預(yù)算內(nèi)的財(cái)政稅收今年可能會(huì)超過(guò)10萬(wàn)億元人民幣，相當(dāng)于中國(guó)GDP的25%左右。那么美國(guó)聯(lián)邦政府今年的財(cái)政稅收大概是2萬(wàn)2千億美元，相當(dāng)于美國(guó)今年GDP的14.5%。也就是說(shuō)，美國(guó)政府收到口袋里面的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的收入只占美國(guó)GDP的14.5%，而中國(guó)政府預(yù)算內(nèi)的財(cái)政稅收是占中國(guó)GDP的25%，中間相差10%～10.5%這樣一個(gè)水平。再看財(cái)政赤字，如果今年的財(cái)政赤字美國(guó)聯(lián)邦政府大概會(huì)到GDP的12%，差不多是1.6萬(wàn)億美元，中國(guó)今年的財(cái)政赤字與GDP比例大概在2%多。換句話說(shuō)，如果美國(guó)政府征稅的強(qiáng)度跟中國(guó)一樣的話，美國(guó)今年的財(cái)政赤字也就是在2%～3%的水平，跟中國(guó)完全是一樣的?！?/span> 可是他連美國(guó)聯(lián)邦政府收入和美國(guó)政府收入都搞不清，稍微在美國(guó)生活過(guò)的人都不會(huì)相信美國(guó)政府只拿掉了GDP的15%，否則老子交的稅都狗吃了？事實(shí)上算上各級(jí)收入，占了超過(guò)40%。
而上面的言論中的一些遣詞和數(shù)據(jù)也恰恰反應(yīng)了他許多事情是靠估計(jì)，靠感覺(jué)，靠大概，任何事情都不肯下苦功夫。比較好笑的是，某一次采訪，居然說(shuō)“我看新聞，xxx省x月的財(cái)政收入增長(zhǎng)達(dá)到190%，這簡(jiǎn)直是不可思議，xxx到了如此地步”。我好奇的搜了一下，怎么可能！百度第一個(gè)條目就說(shuō)的很清楚，原來(lái)是將原本預(yù)算外收入納入到預(yù)算中。我在想，看到190%這樣不合理的數(shù)據(jù)，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不會(huì)好奇的，認(rèn)真的查一下，哪怕百度一下么？ 作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使不做學(xué)問(wèn)，對(duì)一些事實(shí)難道一點(diǎn)求真的心理都沒(méi)有了么。永遠(yuǎn)是，我看新聞，xxx怎么了，我看報(bào)紙，xxxx怎么怎么。難怪其人這么在乎自己的版面。偶爾舉出的數(shù)據(jù)，也是漏洞百出，或者是別有用心。 環(huán)球時(shí)報(bào)有篇文章專(zhuān)門(mén)探討陳常自豪的所舉出的1995年到2010年增加10倍。將其觀點(diǎn)從頭到尾批駁，我很好奇，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的陳志武是不懂得財(cái)政收入是名義增長(zhǎng)么？拿均值與總量相比，故意選取特定區(qū)段的數(shù)據(jù)，等等，實(shí)在不是一個(gè)有操守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所為。其他言論也很相似，立論輕率，瞎對(duì)比，愛(ài)出風(fēng)頭，論據(jù)缺乏，數(shù)據(jù)漏洞百出，一個(gè)搞衍生品定價(jià)的硬生生成為經(jīng)濟(jì)文化政治的百科全書(shū)。 還有郎咸平，剛?cè)肭迦A那年，正是郎顧之爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)那個(gè)一個(gè)人對(duì)抗德隆系，止住管理層買(mǎi)斷的郎咸平現(xiàn)在變成了一個(gè)天天危言聳聽(tīng)，操弄民粹，編撰小說(shuō)的演講家了。這幾年發(fā)現(xiàn)他對(duì)于陰謀論有點(diǎn)走火入魔了。不過(guò)郎許多觀點(diǎn)還是非常喜歡，例如他一針見(jiàn)血的指出資產(chǎn)泡沫的根源是制造業(yè)的危機(jī)。
當(dāng)然國(guó)內(nèi)也有我敬佩的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。清華的錢(qián)穎一老師和白重恩老師算是兩個(gè)，兩個(gè)人都不是很高調(diào)，自己知道的不一定說(shuō)，自己不知道的一定不說(shuō)，錢(qián)老師從一開(kāi)始就研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，憑他在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該是能說(shuō)上話的，其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的總結(jié)，至今讓我有振聾發(fā)聵的感覺(jué)。 白重恩老師一貫是謙謙君子的樣子，雖然身居清華經(jīng)濟(jì)系主任，說(shuō)任何話都是有自己的研究基礎(chǔ)，我大學(xué)四年唯一兩次見(jiàn)到白老師上電視，一次是探討服務(wù)業(yè)，一次是資本回報(bào)率，背后都是兩篇經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的文章。 李宏彬老師微觀做的很好，但是很少對(duì)宏觀問(wèn)題瞎說(shuō)。其次還有茅于軾，雖然他許多觀點(diǎn)我不贊同也不喜歡，但是老人家都80多歲了，還是堅(jiān)持自己的價(jià)值觀點(diǎn)，哪怕被人罵成精衛(wèi)之子，也絕不去討網(wǎng)民喜歡，許多問(wèn)題，都是經(jīng)過(guò)研究，有論據(jù)支持的，其小額信貸的試驗(yàn)也是非常值得敬佩。最后還有厲以寧老師，不輕易發(fā)言，不嘩眾取寵，說(shuō)話都是有根據(jù)，有邏輯的，注重調(diào)研，我親自聽(tīng)過(guò)他對(duì)林權(quán)改革的調(diào)研總結(jié)。
另外還有林毅夫老師，我覺(jué)得他是真正跳脫了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的框框，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有自己獨(dú)到觀點(diǎn)的人，我印象最深刻的是，是2009年發(fā)表在經(jīng)濟(jì)研究上關(guān)于中國(guó)全要素生產(chǎn)率的討論,克魯格曼和一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)是不可持續(xù)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡完全是勞動(dòng)力和資本的積累，不是來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步，全要素生產(chǎn)率并沒(méi)有增加，林毅夫老師指出索洛余量分析有一定的局限性，中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)反映在了含有更高技術(shù)水平的資本積累中。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)，他始終抱有信心，另外還有王小魯，李實(shí)，樊綱，等等。其他的我了解很少，也不好多說(shuō)，每個(gè)學(xué)校都有許多認(rèn)認(rèn)真真踏踏實(shí)實(shí)，低調(diào)治學(xué)，嚴(yán)謹(jǐn)說(shuō)話的經(jīng)濟(jì)大家。他們大都對(duì)某一個(gè)方面有了深入的研究成果才說(shuō)話，言之有物，言之有據(jù)。不會(huì)輕易的向民粹低頭，也不會(huì)拿套話取悅媒體博取版面。 最后還有一位老師，就是李子奈老師，最早為了引進(jìn)錢(qián)穎一，白重恩，李稻葵，將自己所有的頭銜和職位都讓出去，在面對(duì)學(xué)生時(shí)，最為負(fù)責(zé)，最沒(méi)有架子。不像李稻葵老師可能實(shí)在是太忙了，好像和學(xué)生說(shuō)一秒鐘話都是浪費(fèi)時(shí)間，除上課外，面對(duì)學(xué)生都不想使用大腦的人，李子奈老師是真正說(shuō)話做事，一絲不茍，踏踏實(shí)實(shí)，注重調(diào)查研究。為人低調(diào)，但對(duì)待學(xué)生卻極為用心，誨人不惓。以前覺(jué)得李老師的計(jì)量無(wú)趣，可是真正到了博士的階段，發(fā)現(xiàn)李老師的教科書(shū)真的精要。前幾個(gè)月得知李老師退休，但退休之后做一些真正自己感興趣的研究，“第一次不為別人，不為名利，只為自己興趣”，只求事實(shí)。別的人退休就退了，經(jīng)管學(xué)院唯一留下個(gè)人手機(jī)的就是他。希望李老師能工作順利，健康長(zhǎng)壽。 我本人沒(méi)有任何希望成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家了，因?yàn)樽约耗芰τ邢蓿瑢?shí)在做不出什么東西，也因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)某些部分的疑慮，還有是興趣不同。我渴望嘗試呆在辦公室更有趣的人生。看的論文不多，可能也就聽(tīng)過(guò)幾次演講，或是看過(guò)幾篇采訪，實(shí)在沒(méi)有臉對(duì)他人品頭論足。只是偶爾看到真正踏實(shí)治學(xué)的人無(wú)人問(wèn)津，而一些演員卻被人信以為真實(shí)在是忍不住瞎說(shuō)幾句。我深深敬佩那些憂國(guó)憂民，但又不是嘩眾取寵的學(xué)者。有時(shí)候某個(gè)觀點(diǎn)，某篇論文，真有讓人醍醐灌頂如沐春風(fēng)的感覺(jué)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的舞臺(tái)比任何國(guó)家都大，這是因?yàn)橹袊?guó)人骨子里的平天下沖動(dòng)，也有政策對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)多干涉，也源于中國(guó)特殊的歷史時(shí)期。不希望看到這個(gè)舞臺(tái)被人糟蹋成名利場(chǎng)，糟蹋到自己被列為“十大惡人”。前幾天MITBBS有人說(shuō)了這么一段話，很讓我感慨。他說(shuō)一般的科學(xué)家介紹，都是他發(fā)明了什么，他發(fā)現(xiàn)了什么。經(jīng)濟(jì)學(xué)家見(jiàn)面一般都談?wù)撜l(shuí)牛誰(shuí)不牛都只說(shuō)他發(fā)了幾篇paper發(fā)在了那個(gè)top期刊上，有時(shí)候做了什么東西，怎么做的都不會(huì)去了解，此話有點(diǎn)絕對(duì)，但也有點(diǎn)道理。記得好像香港的高中，經(jīng)濟(jì)是一門(mén)必修課，當(dāng)經(jīng)濟(jì)金融在中國(guó)人日常生活越來(lái)越重要，甚至大過(guò)了DNA的組成，大過(guò)了辯證法，大過(guò)了數(shù)學(xué)，英語(yǔ)，不知道什么時(shí)候可以在中國(guó)的高中普及經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)一個(gè)全民都懂一些經(jīng)濟(jì)基本原理的時(shí)候，相信再有人拿幾句話縱橫天下就沒(méi)人這么耐心了。 真心祝愿我所有的繼續(xù)埋頭深耕經(jīng)濟(jì)學(xué)的朋友們，能夠?qū)W業(yè)有成，著書(shū)立說(shuō)，成為大師！(文/單新寧)
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
