參閱要點(diǎn)
勞動者與多家公司同時(shí)存在勞動關(guān)系，在其中一家公司工作期間受傷、符合工傷認(rèn)定條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！半p重勞動關(guān)系”對是否應(yīng)認(rèn)定為工傷不產(chǎn)生影響。
●相關(guān)法條
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)
●當(dāng)事人
第三人：高永生
●基本案情
高永生與北京金網(wǎng)絡(luò)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱金網(wǎng)絡(luò)公司）存在勞動關(guān)系，系該公司長遠(yuǎn)天地大廈物業(yè)管理處的電工。2009年12月23日，高永生在長遠(yuǎn)天地項(xiàng)目B1座12B04號業(yè)主處維修燈具時(shí)從梯子上摔下，金網(wǎng)絡(luò)公司將其送往醫(yī)院救治后，診斷結(jié)果為外傷后腰部軟組織挫傷，急性尿潴留。高永生向北京市懷柔區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱懷柔區(qū)人保局）申請了工傷認(rèn)定。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，懷柔區(qū)人保局于2011年12月16日作出京懷人社工傷認(rèn)（2270T0209171）號《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》，認(rèn)定高永生于2009年12月23日發(fā)生了外傷后腰部軟組織損傷，急性尿潴留的傷害，符合工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。 金網(wǎng)絡(luò)公司對此不服，于2012年3月15日訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，訴稱，高永生與金網(wǎng)絡(luò)公司、新中物業(yè)管理（中國）有限公司（以下簡稱新中物業(yè)公司）同時(shí)存在勞動關(guān)系，且新中物業(yè)一直為高永生繳納著社保金，金網(wǎng)絡(luò)公司不應(yīng)承擔(dān)工傷責(zé)任，請求法院依法撤銷該《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》，并責(zé)令懷柔區(qū)人保局重新作出不是工傷的認(rèn)定。 ●審理結(jié)果
北京市懷柔區(qū)人民法院于2012年6月1日作出（2012）懷行初字第12號行政判決：維持被告北京市懷柔區(qū)人力資源和社會保障局作出的京懷人社工傷認(rèn)（2270T0209171）號《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》。宣判后，金網(wǎng)絡(luò)公司不服一審判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴。北京市第二中級人民法院于2012年8月20日作出（2012）二中行終字第568號行政判決：駁回上訴，維持一審判決。 ●裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：勞動者存在雙重勞動關(guān)系是否需要承擔(dān)不利后果或者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些不利后果，應(yīng)當(dāng)由勞動領(lǐng)域相關(guān)立法調(diào)整，目前國家沒有禁止雙重勞動關(guān)系的規(guī)定。只要用人單位與勞動者建立了勞動關(guān)系，在勞動期間受傷屬于工傷認(rèn)定范圍的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)本案查明的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)高永生于2009年12月23日所受傷害系在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，因工作原因所致，符合工傷認(rèn)定范圍，懷柔區(qū)人保局作出工傷認(rèn)定符合相關(guān)法律規(guī)定。金網(wǎng)絡(luò)公司的相關(guān)訴訟請求，沒有相關(guān)法律依據(jù)，不予支持。 ●法律分析
本案爭議的焦點(diǎn)在于：第三人高永生與兩家公司同時(shí)存在勞動關(guān)系，其中原告之外的另一家物業(yè)公司一直在為高永生繳納著工傷保險(xiǎn)。這種情況是否會影響工傷認(rèn)定結(jié)論以及原告金網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)責(zé)任的方式。 一、存在雙重勞動關(guān)系不免除用人單位提供工傷保險(xiǎn)的義務(wù)
首先，雙重勞動關(guān)系不導(dǎo)致勞動合同無效而免除用人單位提供工傷保險(xiǎn)的義務(wù)。實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)認(rèn)定雙重勞動關(guān)系，如果存在雙重勞動關(guān)系，應(yīng)只認(rèn)定一重勞動關(guān)系。但是現(xiàn)實(shí)生活中，的確有諸多雙重或多重事實(shí)勞動關(guān)系的存在，如果斷然認(rèn)定這些勞動關(guān)系無效，必然影響正常的用工秩序，同時(shí)，也不利于充分發(fā)揮勞動者的勞動潛質(zhì)，阻礙其為社會提供更多的勞動，影響人力資源的效率。因此，在存在雙重或多重勞動關(guān)系時(shí)，不能斷然認(rèn)定勞動合同無效，從而免除用人單位提供工傷保險(xiǎn)的義務(wù)。 其次，即便勞動者在雙重勞動關(guān)系中存在過錯，用人單位也僅享有一定的合同解除權(quán)，而不能免除其應(yīng)承擔(dān)為勞動者提供勞動保險(xiǎn)的義務(wù)?！秳趧雍贤ā返谌艞l第（四）項(xiàng)規(guī)定：“勞動者同時(shí)與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正時(shí)，用人單位可以解除勞動合同且無需向勞動者支付補(bǔ)償金?！笨梢姡?dāng)勞動者在雙重勞動關(guān)系中存在明顯過錯時(shí)，賦予了用人單位解除勞動合同的權(quán)利。但在勞動合同依法解除之前，用人單位與勞動者之間依然存在合法有效的勞動關(guān)系，不能免去用人單位所應(yīng)承擔(dān)的為勞動提供工傷保險(xiǎn)的義務(wù)。而且，用人單位在行使合同解除權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)完成相應(yīng)的程序性事項(xiàng)，而并非出現(xiàn)符合法律規(guī)定的解除勞動合同條件時(shí)，勞動關(guān)系會當(dāng)然、自動、即時(shí)、直接的解除。比如，用人單位應(yīng)當(dāng)履行最基本的通知、告知義務(wù)，并給予勞動者申辯、解釋的機(jī)會，解除合同的效力才會到達(dá)勞動者。否則，勞動者在勞動關(guān)系正在解除卻尚未解除完畢的過程中受到傷害，仍應(yīng)認(rèn)定為工傷。
二、多重勞動關(guān)系下，可以根據(jù)相關(guān)工作要素與所受傷害的契合度，判斷承擔(dān)工傷保險(xiǎn)義務(wù)的用人單位。
由于雙重勞動關(guān)系的非單一性，在認(rèn)定工傷的過程中，則需要把握不同勞動關(guān)系中工作時(shí)間、工作場所、工作原因這三個(gè)要素分別與勞動者所受具體傷害的契合度。本案中，高永生同時(shí)與兩家公司建立了勞動關(guān)系，這時(shí)，認(rèn)定工傷則應(yīng)更加側(cè)重從工作時(shí)間、工作場所、工作原因角度考慮?，F(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)高永生于2009年12月23日所受傷害系在金網(wǎng)絡(luò)公司的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，因該公司的工作原因所致，符合工傷認(rèn)定范圍，懷柔區(qū)人保局作出工傷認(rèn)定符合相關(guān)法律規(guī)定。 三、存在雙重勞動關(guān)系不會產(chǎn)生工傷保險(xiǎn)銜接使用問題
本案中，金網(wǎng)絡(luò)公司在高永生工作期間內(nèi)沒有為其辦理工傷及其他社會保險(xiǎn)。高永生同時(shí)任職的新中物業(yè)公司已為其辦理了社會保險(xiǎn)。那么，高永生在完成金網(wǎng)絡(luò)公司工作內(nèi)容時(shí)受到的傷害，是否可以銜接使用另一家公司為其辦理的工傷保險(xiǎn)呢？ 我們認(rèn)為，勞動者存在雙重勞動關(guān)系時(shí)，不產(chǎn)生工傷保險(xiǎn)銜接使用問題。為勞動者辦理社會保險(xiǎn)本身就是用人單位不可推卸的強(qiáng)制性義務(wù)，一旦違反，人力資源及社會保障部門有權(quán)予以查處懲戒。而且，工傷保險(xiǎn)的本質(zhì)仍是一種保險(xiǎn)，即投保人依約付費(fèi)以規(guī)避將來可能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)的社會公益性、對象普適性及一方主體國家化等特質(zhì)并不能改變其本質(zhì)。也就是說，為員工辦理工傷保險(xiǎn)的用人單位是在同時(shí)保護(hù)勞動者以及自身的權(quán)益，而不是為其他用人單位作嫁衣。由于已認(rèn)定高永生是在金網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)生的工傷，工傷責(zé)任應(yīng)當(dāng)由該公司負(fù)擔(dān)，自然也就不會啟動其他用人單位為高永生辦理的工傷保險(xiǎn)，不會產(chǎn)生工傷保險(xiǎn)銜接使用問題。 （來源：北京法院網(wǎng)）
hr361人力資源網(wǎng) 京ICP備11036073號-3
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
