昨晚，一位澳大利亞博士、國(guó)內(nèi)某大學(xué)教授、卓越金牌講師，在一個(gè)項(xiàng)目管理專業(yè)人士群里，發(fā)表了一個(gè)自己總結(jié)的表格。表格包括項(xiàng)目、項(xiàng)目集、項(xiàng)目組合的內(nèi)容、范圍、時(shí)間、目標(biāo)等，并對(duì)這些緯度進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比分析和說(shuō)明。

昨晚，筆者在汽車項(xiàng)目管理群線上分享《提升PMO管理技能》，沒來(lái)得及關(guān)注這個(gè)表格。今早，看到有人對(duì)此表格高度贊揚(yáng)，筆者很好奇地也去拜讀了此表格。此表涉及了項(xiàng)目管理中的幾個(gè)核心領(lǐng)域，應(yīng)該說(shuō)是這個(gè)老師的精心之作。表格主要突出項(xiàng)目、項(xiàng)目集、項(xiàng)目組合在內(nèi)容、范圍、時(shí)間、變更等方面的對(duì)比分析，有共性也有差異性。

當(dāng)我看到“時(shí)間”這一欄的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)這位教授總結(jié)為：“項(xiàng)目的時(shí)間是必須按時(shí)完成，具有臨時(shí)性；項(xiàng)目集的時(shí)間不一定明確，項(xiàng)目組合的結(jié)束時(shí)間通常不明確”，這與自己的觀點(diǎn)向左。本來(lái)，對(duì)方有如此多的頭銜，我一個(gè)無(wú)名小卒應(yīng)該拿來(lái)即刻，不該挑剔?？墒?，出于好心的我覺得應(yīng)該和這位老師商榷商榷，如果他將這個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)帶到講臺(tái)上，可能會(huì)引起當(dāng)場(chǎng)的喧嘩、尷尬，甚至誤人子弟，那將影響他的聲譽(yù)和前途。如果是他的疏忽，現(xiàn)在糾正最好，如果是我認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，可以向他學(xué)習(xí)，提高自己的能力。一舉兩得，他作為一名老師應(yīng)該感謝我才對(duì)。

于是，為了與這位名師能和睦溝通，不直接拼擊他的觀點(diǎn)，筆者這樣留言“某老師的表格很好，不過(guò)在時(shí)間方面的總結(jié)我有一些不理解?！币庠谔嵝褜?duì)方，我對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)有不同的認(rèn)識(shí)和看法，您是否重視一下這個(gè)點(diǎn)呢？

馬上，另一位名師發(fā)言了：“時(shí)間緯度，某某表述的很清楚簡(jiǎn)潔了”。言外之意我的知識(shí)儲(chǔ)備不足以理解這位專家教授的觀點(diǎn)。

因此，我很客觀地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，內(nèi)容是“我認(rèn)為：不論項(xiàng)目、項(xiàng)目集、項(xiàng)目組合，結(jié)束時(shí)間都應(yīng)該是明確的，只是可控性逐級(jí)變?nèi)酰瑢?dǎo)致時(shí)間變更逐級(jí)頻繁。否則，時(shí)間不明確，項(xiàng)目想做到什么時(shí)間做到什么時(shí)間，項(xiàng)目成了亂尾項(xiàng)目。我想某老師想突出變更的頻度，不知是否？”。同樣，我顧及這位教授的顏面，沒有直接說(shuō)對(duì)方可能是疏忽。

緊接著，有兩個(gè)老師也提出了自己行業(yè)的一些特征，對(duì)此表格的把控、變更等提出了他們的看法，言外之意認(rèn)為觀點(diǎn)的部分觀點(diǎn)有待商榷。

后來(lái)，這位教授終于出來(lái)說(shuō)話了，不過(guò)他只是輕描淡寫地贊同了那位名師（批評(píng)我的那位）的意見，而對(duì)于我們討論的時(shí)間、變更、可控程度等均沒有搭理。

這一態(tài)度，給筆者的感覺：我是什么身份？臺(tái)上講多少年了？翻譯了多少書了？免費(fèi)給你們分享，還敢指著我的觀點(diǎn)！哼……

唉，本來(lái)是以文會(huì)友，沒想到會(huì)是這樣的局面。不知我的觀點(diǎn)和態(tài)度是否正確，還是請(qǐng)讀者朋友們?nèi)ピu(píng)價(jià)吧。