小陳是某公司的資深采購員,本年度,公司和某新增供應(yīng)商簽訂了采購合同,其中合同中約定交貨周期為三十天;并約定貨物到達采購方指定地點后,經(jīng)雙方驗證,若貨物中存在破損或品質(zhì)等問題,不能正常用于生產(chǎn),采購方不負責(zé)該批破損貨物的款項。
小陳根據(jù)公司采購生產(chǎn)計劃下達了第一次的采購訂單,一個月后,根據(jù)合同約定,供應(yīng)商送貨至公司指定地點,并通知小陳進行貨物驗收,在驗收過程中,小陳發(fā)現(xiàn),貨物由于包裝不當(dāng),運輸過程中造成10%貨物破損。經(jīng)雙方驗證,該批貨物不能正常用于生產(chǎn),因此,供方人員給小陳出具了貨物破損證明,由雙方簽字確認,其他貨物正常進倉。
在后續(xù)辦理請款申請,由于貨物發(fā)生損壞,需提供貨物破損證明等資料。但小陳發(fā)現(xiàn)該證明遺失了,小陳害怕承擔(dān)相關(guān)責(zé)任,考慮對方?jīng)]有證據(jù)證明他簽過貨物破損證明,因此,小陳堅決不承認對方有開具該證明,并否認雙方簽字確認。
供應(yīng)商要求采購方按合同要求付清貨款,并要求提供貨物破損證明,作為不能全部貨款付清的證明,但采購方因該證明的遺失,不能提供證據(jù),但如全部貨款付清,又會造成公司的利益受損,因此堅決不肯打款至供應(yīng)方,由于雙方公司均不能提供實質(zhì)證據(jù)證實貨物到達采購方收貨地點時,貨物是否全部正常,因此,供應(yīng)商把采購方告上了法庭,要求采購方全額付款。
在公司行政部門調(diào)查該時間期間,當(dāng)時在貨物交收現(xiàn)場的有關(guān)人員私下稱,有見過小陳在貨物破損證明上簽字并收取保存,但小陳仍堅決否認。就這個事情,公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)約談小陳,稱雖然公司有著非常嚴(yán)厲的處罰條例,但小陳如把遺失的證明交出,可免除小陳的法律責(zé)任及相關(guān)損失的補償,公司為此可以網(wǎng)開一面。
小陳在約談后,回到自己辦公室,偶然在辦公桌的抽屜中,發(fā)現(xiàn)了遺失的貨物破損證明,小陳左思右想,是否應(yīng)該交出來呢?如把這個證明提供給公司,后果是什么呢?如果不交,又該怎么辦呢?
討論:
1. 在這個案子中,公司的管理有哪些漏洞?應(yīng)該如何防止?
2. 采購員如何防止類似事件?
3. 公司應(yīng)該如何有效處理采購員的問題?
點評:
開始討論這個案例時,會有一個悖論:如果公司要處理這個員工,這個員工就絕對不會將單據(jù)交出了,公司會蒙受巨大的損失;但如同行政部門的聲稱,拿出了了不處理員工,那么今后的其他員工犯錯誤是否只要拿捏住公司的軟肋,就可以要挾公司呢?這個先例可不可以開這個口子,會不會后患無窮呢?如果是先將采購員的單據(jù)騙出來,在懲罰他,這可以解決前面的悖論。但公司對于其他員工的信用何在?今后還有誰相信公司呢?
從泰勒的科學(xué)管理開始,企業(yè)家學(xué)會了轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)品生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險的辦法,管理者都不愿承擔(dān)因員工的失誤所造成的損失,而把這種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到工人頭上。這種興起于19世紀(jì)鐵路大發(fā)展時期的管理方法曾被稱做““抓罪犯”“。
在戴明看來,這種“抓罪犯”的管理同現(xiàn)代管理思想背道而馳,是一種“顛倒黑白”的錯誤理念。這種管理模式對提高企業(yè)效率和產(chǎn)品質(zhì)量都無濟于事,而且只會增加成本。實際上,任何問題,當(dāng)發(fā)現(xiàn)時,就已經(jīng)產(chǎn)生了損失。盡管這種損失可以讓員工承擔(dān),但員工收入的降低,以及他們受到懲罰的失落感,對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展可能是一種更大的損失。況且,這種“抓罪犯”的舉措,隱含的假設(shè)前提是把所有問題都歸罪于員工,而同管理者和企業(yè)系統(tǒng)無關(guān)。事實上,大量的質(zhì)量問題屬于“系統(tǒng)錯誤”(指不是員工個人錯誤而是生產(chǎn)系統(tǒng)本身的錯誤,具體例證可以見紅珠實驗和漏斗實驗),把這種由于制度和工序的錯誤歸責(zé)于員工,是打錯了板子。
上面的闡述來自于戴明的“管理十四要點”,即他為經(jīng)理人在質(zhì)量管理中提出的十四點建議。戴明認為,管理的十四要點是美國工業(yè)轉(zhuǎn)型的基石,也是日本高層管理者從20世紀(jì)50年代以來不懈努力的方向。不論公司大小,不論是制造業(yè)還是服務(wù)業(yè),甚至不論是營利性組織還是非營利性組織,都可以用上這十四要點。創(chuàng)造一個改善產(chǎn)品與服務(wù)的持續(xù)不變的目的,也對于這個案例最好的解決方案。
我們應(yīng)該看到,這些單據(jù)的保管不當(dāng),是由于公司的管理系統(tǒng)和流程的問題,而不能歸罪于采購員的不小心,如果不改進,公司的票據(jù)管理流程,類似的事件還會發(fā)生的。管理者的態(tài)度和公司的流程是解開這個悖論的一把鑰匙。