“我對(duì)勞動(dòng)部門單方面采信單位說(shuō)法有異議，將向法院提起訴訟。”昨日，順德區(qū)慢性病防治中心醫(yī)生李華斌表示不滿區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所做出的仲裁判決，表示將繼續(xù)通過(guò)法律途徑追討該中心“拒不支付”的加班費(fèi)。今年6月，他提出勞動(dòng)仲裁，稱在過(guò)去12年間經(jīng)常加班卻沒(méi)加班費(fèi)，要求單位補(bǔ)發(fā)。8月25日，區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決。

要求支付77萬(wàn)余元被推翻

李華斌是順德區(qū)慢性病防治中心副主任醫(yī)生，1994年7月入職。據(jù)他稱，從2002年5月開始，該中心增設(shè)住院部，醫(yī)生們既要看門診，又要在住院部上班，工作時(shí)間和工作量大增。“從當(dāng)年5月一直到次年2月，整個(gè)住院部就我一個(gè)醫(yī)生，幾乎全天值班，實(shí)在受不了，我堅(jiān)決要求回到門診。”據(jù)他稱，從2008年2月開始，他又回到住院部，并同時(shí)在門診上班。

他在向區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交的申請(qǐng)中訴稱，自己大量加班均被單位做“無(wú)償貢獻(xiàn)”處理，僅在節(jié)假日值班才支付少量加班費(fèi)，這損害了自身權(quán)益，因此請(qǐng)求單位支付2002至2013年間被拖欠的加班費(fèi)388749.5元，及逾期賠償金388749.5元。

這一訴求遭到該委員會(huì)判決推翻。《仲裁判決書》中稱，申請(qǐng)人僅提供2009年5月至2011年12月，2012年3月至2013年9月期間排班表；此外，國(guó)家相關(guān)法規(guī)中雖有規(guī)定，“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)”等，但綜合其醫(yī)療事業(yè)單位性質(zhì)及實(shí)際情況，申請(qǐng)人每日正常工作時(shí)間6 .5小時(shí)，每周工作5 .5天或6天，每周均未超過(guò)40小時(shí)，并已及時(shí)安排補(bǔ)休和一定加班費(fèi)，因此對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

對(duì)加班時(shí)間認(rèn)定不滿將起訴

對(duì)此判決，李華斌稱對(duì)其做出的加班時(shí)間認(rèn)定不滿，將向法院提起訴訟，繼續(xù)要求補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)及補(bǔ)償。他向南都記者出示一份2013年8月結(jié)核病防治科的排班表，據(jù)該表顯示，當(dāng)月他上班(含值班)總時(shí)間為229小時(shí)，“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)相關(guān)法規(guī)規(guī)定的167.4個(gè)小時(shí)。”他稱，2009年5月至2011年12月，2012年3月至2013年9月期間排班表他都有保留，單位也不敢予以否認(rèn)，但區(qū)勞動(dòng)仲裁部門卻采信單位單方面說(shuō)法，對(duì)此證據(jù)不予理睬，因此將向法院提起訴訟。

昨日，區(qū)慢性病防治中心一名負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，該中心是事業(yè)單位，采用的是綜合工時(shí)制，該員工簽的是聘用合同，其工資計(jì)算方式已考慮加班情況，只是沒(méi)有單獨(dú)列出，“我們醫(yī)院有自己行業(yè)特殊性，不可能像一般企業(yè)一樣，在規(guī)定時(shí)間上班就可以了。”他表示李醫(yī)生作為一個(gè)老醫(yī)生，工作上不錯(cuò)，但可能在某些問(wèn)題上有自己想法。

（轉(zhuǎn)自：南方都市報(bào)）